Forum

Et si....?
Certain que cette fin de partie, hier, va être mise à profit pour les phases finales.

On joue 80mn . On tue le match !!!

Cette mise en situation "phases finales" aurait-elle été voulue ? ( mais dérapage avec le jaune de James)

(je pense aux turnovers à la 67 eme où on sort les tauliers pour faire entrer le reste du banc ).....?????

il a sûrement été voulu de voir ce que ça donne sans les cadres mais pas voulu d'en prendre 21 en 10 minutes

lar86 écrivait:
-------------------------------------------------------
> il a sûrement été voulu de voir ce que ça donne
> sans les cadres mais pas voulu d'en prendre 21 en
> 10 minutes

Je crois que ce qui n'était pas prévu, c'est le jaune de James !

Il aurait pu attendre un peu pour le Ricard

L'inquiétude n'est pas pour l'équipe.
L'objectif du coaching n'était pas la performance.
Mais, elle est pour Bouldoire qui est en faute sur 2 de ses essais. Ça va être difficile pour lui d'être prêt dans sa tête pour un match couperet à court terme.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il aurait pu attendre un peu pour le Ricard
>
> L'inquiétude n'est pas pour l'équipe.
> L'objectif du coaching n'était pas la performance.
>
> Mais, elle est pour Bouldoire qui est en faute sur
> 2 de ses essais. Ça va être difficile pour lui
> d'être prêt dans sa tête pour un match couperet à
> court terme.

Ouai, ou pas !

Effectivement, la ligne arrière est fautive sur les derniers essais montpelleriens.
IL n'y a aucune couverture des arrières, pas de 15, pas de centre, pas d'ailiers... seul Aguillon tente de remonter le terrain sur l'un des essais.

Après le jeu au pied de Paillaugues, c'est uini et un autre avant qui sont en couverture.

Ce qu'il faudra retenir, c'est qu'un match n'est jamais gangé tant que l'arbitre n'a pas sifflé. Et sur les matchs allers et retours, Montpellier en a fait la démonstration.

Comme le dit Sazy, sur les 10 dernières minutes ils se sont pris pour ce qu'ils ne sont pas et ça a failli leur couter le match... L'arbitre refuse l'essai, mais il faut bien se dire que cet essai aurait pu être accordé que l'on aurait pas crié au scandale

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il aurait pu attendre un peu pour le Ricard
>
> L'inquiétude n'est pas pour l'équipe.
> L'objectif du coaching n'était pas la performance.
>
> Mais, elle est pour Bouldoire qui est en faute sur
> 2 de ses essais. Ça va être difficile pour lui
> d'être prêt dans sa tête pour un match couperet à
> court terme.


70' Touche directe de Bouldoire, contre Rochelais Maurouard envoie une saucisse et se fait pénaliser. Le MHR joue rapidement.
72' Bouldoire ne supporte pas le poids de son corps pénalité.
73' ESSAI de pénalité - Jaune pour Brock James
76' Catrakilis dégage sur Bouldoire qui s'isole, Ballon arraché: ESSAI
78' Chandelle de Catrakilis, cagade de Bouldoir qui a un placement approximatif: ESSAI
79' Renvoi court de Bouldoire, le ballon prend le vent et atteint difficilement 10 mètres, l'équipe s'arrête de jouer et attend le rebond. On recule, on prend la pression, RUCK déblayage de Seneca et Lagrange, Bouldoire ne sécurise pas le ballon se fait poser un cul et arracher le ballon dans le ruck: essai refusé à Nadolo.

ça m'étonnerait fortement qu'on le revoit sur les phases finales. Qu'il me fasse mentir à Clermont, c'est tout le mal que je lui souhaite.

Le faire jouer à Clermont ne fera pas de mal.

Après son loupé de Montpellier (notons quand même que sa bêtise est due à un joueur hors jeux de 10 m et que si l'arbitre n'avait pas été aveugle il y avait pénalité pour le stade), il avait été bon dans les match suivants !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

le truc qui m'a le plus "choqué" c'est son dernier renvoi. On mène de moins de 7 points, il reste quelques secondes tu dois le taper le plus loin possible pour que l'adversaire est le plus de terrain à remonter, pas un renvoi à 10m

On peut aussi penser que sur un renvoi court tu peux récupérer le ballon et le match est fini....

phil1 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut aussi penser que sur un renvoi court tu
> peux récupérer le ballon et le match est fini....


ça reste très risqué, surtout vu la situation (0-21) et ce n'est pas pour rien que les bons botteurs les tapent longs

Je suis d'accord avec vous, choix de renvoi court étonnant...

maxLR, je pense que notre équipe attend de pouvoir jouer le ballon qui n'a pas fait 10m ? et le laisse rebondir.
J'ai l'impression qu'un joueur rochelais le volleye ensuite sans que l'arbitre signale de faute... ce joueur est dans les 40m adverse ? le ballon a passé les 10m ? Ou l'arbitre considère que le ballon a fait 10m avant de revenir (dans ce cas il était jouable et on pouvait ne pas attendre le rebond) ?

Choix étonnant ? C'est effectivement le moins qu'on puisse dire, la seule chose à faire à ce moment du match, comme l'a dit lar86 c'est de taper loin pour jouer chez eux. Et rien d'autre !
Je crois qu'il est complètement à l'ouest à cet instant parce qu'il sait, (ou alors y a défaillance mentale sévère ) que 14 pts lui sont imputables. Il n'était pas prêt psychologiquement pour faire son retour. Comme il a été dit, quelques matchs en Espoirs lui auraient fait le plus grand bien. Pas pour le punir mais au contraire pour le remettre dans le bain, sans la pression Top14.
Perso je ne suis pas fan de ce joueur mais comme il a été prolongé 2 ans, autant le mettre dans les meilleures conditions pour qu'il s'exprime. Je crois que ça a été une erreur en le faisant jouer ainsi. Fort heureusement, il n' y a aucune incidence (pour le SR, pas pour l'ASM ou le MHR), mais imaginez que nous jouions la 2ème place sur ce match et que la perte du BO nous renvoie a la 3ème... Ce n'était plus du tout la même musique.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis d'accord avec vous, choix de renvoi court
> étonnant...
>
> maxLR, je pense que notre équipe attend de pouvoir
> jouer le ballon qui n'a pas fait 10m ? et le
> laisse rebondir.
> J'ai l'impression qu'un joueur rochelais le
> volleye ensuite sans que l'arbitre signale de
> faute... ce joueur est dans les 40m adverse ? le
> ballon a passé les 10m ? Ou l'arbitre considère
> que le ballon a fait 10m avant de revenir (dans ce
> cas il était jouable et on pouvait ne pas attendre
> le rebond) ?


Je pense également qu'ils ne se jettent pas sur le ballon dans le doute qu'il n'ait pas franchi la ligne des 40, rebond du ballon sur la ligne des 40, Romain Poite (qui a été excellent) fait signe aux deux équipes de jouer, Sazy volleye le ballon.


Nul doute que Bouldoire sera titulaire à Clermont.