Re: Jean-Pierre Elissalde : « Le Toulon de cette fin de saison est beaucoup plus compétitif »
Envoyé par:
carcharadon
(---.w90-12.abo.wanadoo.fr)
Date: Tuesday 23 May 2017 22:43:31
L'enfonceur de porte ouverte est de retour:
"Mais plus objectivement, ils ont également profité de la défaillance de certains clubs comme Toulouse, ou le Racing par exemple, donc automatiquement ça crée des espaces"
La défaillance de Toulouse vient du fait que les autres équipes ont été meilleurs. L'espace créé l'a été aussi pour les autres équipes.
Le Racing: défaillance? ils sont en demi.
"Du coup on a pu décourvrir que La Rochelle était une équipe non seulement de conquête mais qu'elle avait des pattes avec des joueurs comme Lacroix, Rattez, ou Murimurivalu." En fait, il me semble que Rattez, Lacroix, ont été recruté pour leur capacité de jeu, ce n'est pas par obligation que le jeu est venu au large. L'année dernière, des matchs se sont fait sans Botia, de plus, il n'y a pas que lui en centre, je trouve qu'Aguillon apporte autant que Botia, voir même plus, par moment.
"Trouvez-vous des similitudes entre les méthodes que vous prôniez lorsque vous étiez sur le banc, et celles de Patrice Collazo ?
Je n'aime pas trop les comparaisons avec le passé." On peut comparer pourtant.
JPE est un des seuls entraîneurs de rugby capable de transformer un cheval de course en cheval de trait. Mais pas l'inverse. Si on trouve qu'un joueur sorti des mains de JPE est très bon, c'est qu'avant de le mettre entre ses mains, il était excellent.
Collazo sait emmener au sommet, JPE fait chuter. Voilà la seule comparaison valable. Collazo protège ses joueurs alors que JPE n'avait aucun sentiment pour "ses" joueurs. Il s'est toujours cru et considéré comme supérieur en tout point à eux.
"Autour du club c'est du travail bien fait, il y'a eu une certaine cohérence qui visait à dire que la structure engendre les résultats. Là où d'autres clubs préfèrent se concentrer d'abord sur l'humain, La Rochelle s'est attaché à privilégier les infrastructures avant de penser dans une logique purement sportive": on doit comprendre quoi? que le rapport humain au stade passe en second?
Ce fut un boulet en tant que joueur, il l'a été en tant qu'entraîneur, et comme on ne change pas un boulet en trophée, il l'est aussi en tant que "spécialiste".
Comment peut-on demander à un mec qui a toujours réussi à faire descendre le niveau des équipes dont il avait la charge d'avoir un avis en tant qu'expert?