Forum

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
>
> > Il ont déjà 15000 de sélection. Je ne parle pas
> > d'enlever les primes, je parle de les répartir
> > pour être plus motivant.
> > Si tu m'as bien lu, je ne critique pas le fait
> > qu'ils en reçoivent. Ils travaillent, sont
> > recrutés car considérés comme une élite et
> > investissent du temps. Je relève seulement que
> je
> > ne trouve pas judicieux de donner une prime
> pour
> > s'exprimer plus importante qu'une prime pour
> avoir
> > bien travailler.
>
> J'avais bien compris mais cela ne les fera pas
> mieux jouer pour autant !
> Regarde moi cette "élite Française" incapable de
> se faire ne serait ce qu'une seule passe correcte,
> c'est pourtant ce qu'on nous apprend à l'école du
> rugby, ensuite aucun fond de jeu, nous avons un
> jeu tellement stéréotypé, que même gilbert
> Montagné et Steevy Wonder pourraient nous battre !


Je reste bien d'accord avec toi. Le problème est bien plus profond que la prime de match et la manière de la distribuer.
Ma remarque est juste pour dire que même là, en admettant que les joueurs soient au niveau, la fédé n'est pas non plus au top au niveau des priorités et des "motivations".
J'ai l'impression qu'il y a des décennies que la France n'a pas été aussi mauvaise d'un point de vue générale (on avait failli se prendre la cuillère de bois en 5 nations). Mais même à cette époque, ce fut sur une seule saison.
Laporte fut le début de la fin avec sa volonté de faire du rugby stat. Et depuis, ça ne cesse de baisser avec la mentalité du "pète au lieu de passer". C'est certainement le plus simple à apprendre, à jouer et à gagner en école de rugby face à des équipes qui ne savent pas plaquer. Mais chez les adultes, c'est une autre musique.
J'ai arrêté d'encadrer quand la maladie m'a rattrapé et parce qu'on me critiquait parce que je faisais faire des passes dans les plans de jeu. (Alors que les consignes d'en haut étaient de faire des successions de percussions).
Donc je suis d'accord, avec toi, les primes et leurs distributions ne sont pas la cause de nos débâcles, mais elles montrent bien que la fédé est totalement à la ramasse.

carcharadon écrivait:
....
> Je reste bien d'accord avec toi. Le problème est
> bien plus profond que la prime de match et la
> manière de la distribuer.
> Ma remarque est juste pour dire que même là, en
> admettant que les joueurs soient au niveau, la
> fédé n'est pas non plus au top au niveau des
> priorités et des "motivations".
> J'ai l'impression qu'il y a des décennies que la
> France n'a pas été aussi mauvaise d'un point de
> vue générale (on avait failli se prendre la
> cuillère de bois en 5 nations). Mais même à cette
> époque, ce fut sur une seule saison.
> Laporte fut le début de la fin avec sa volonté de
> faire du rugby stat. Et depuis, ça ne cesse de
> baisser avec la mentalité du "pète au lieu de
> passer". C'est certainement le plus simple à
> apprendre, à jouer et à gagner en école de rugby
> face à des équipes qui ne savent pas plaquer. Mais
> chez les adultes, c'est une autre musique.
> J'ai arrêté d'encadrer quand la maladie m'a
> rattrapé et parce qu'on me critiquait parce que je
> faisais faire des passes dans les plans de jeu.
> (Alors que les consignes d'en haut étaient de
> faire des successions de percussions).
> Donc je suis d'accord, avec toi, les primes et
> leurs distributions ne sont pas la cause de nos
> débâcles, mais elles montrent bien que la fédé est
> totalement à la ramasse.