Forum

[www.lequipe.fr]

Il faut avouer que c'est assez fort. Un joueur de l'effectif en fin de contrat avec lequel on s'arrange pour laisse trainer la signature de son contrat, le faire ainsi rentrer dans les joueurs chômeurs et l'engager après. Il ne rentre pas dans le salary cap, il considéré comme JIFF et joueur supplémentaire.
C'est une sacré manipulation du système. Ses avocats sont très très fort.

bizarre cette pratique.. cette tolérence et dire que M B siege à la fede. enfin .il en profite bien.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/08/2017 09:21 par papate17137.

Pourquoi une honte, le système montre ses faiblesses, et lui et ses potes Altrad et Laurenzetti, en profitent.
Quoi de plus normal ???
Rien n'empêche, TOUS les clubs d'en faire autant .
Le vrai problème c'est le fondement même de cette loi ou régle dans les status de la Fédé.

Il ne contourne rien !

Il fait avec le règlement c'est tout !

Après on peut se placer sur le plan de la morale et là effectivement on pourrait se dire que MB n'en a rien à foutre de la morale (qui est ce qui nous permet à tous de vivre ensemble) et que lui s’intéresse d'abord à sa pomme avant de se préoccuper de la morale !

D'un autre côté sur ce coup là il reprend un joueur qui vient de faire une saison blanche, qui n'est plus de première jeunesse et qui ne donne pas de garanti pour l'avenir ! dans ce cas bel acte de sa part !

Finalement tout n'est pas blanc ou noir dans la vie mais plutôt blanc et noir (ou jaune et noir voir même rouge et noir mais bon n'exagérons pas !)

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Je vois plutôt ça comme une roublardise qu'un acte de bon coeur:
Il existe tellement de close à rajouter à un contrat qu'on signe dans le rugby, que si le RCT avait voulu garder V.Clerc avant août, il aurait pu le faire. Lorsqu'un joueur se blesse, son salaire n'est plus payé par le club et selon la durée de l'arrêt, il a le droit à un joker médical.
Après, c'est vrai qu'on peut voir un verre à moitié plein ou à moitié vide: Est-ce qu'une personne qui rachète une entreprise, en vire les 3/4 et embauche la moitié est une personne qu'on peut considéré de salvateur?
D'un point de vue non, car il met 3/4 des employés dans la merde, et de l'autre oui car il permet à 3/8 d'être embauché.

Là, ce qui me dérange un peu, c'est que c'est le club qui le met dans une situation "précaire" et qui utilise ce règlement pour avoir le droit à un joueur hors salary cap (si ça n'avait pas été prévu de longue date, je pense que V. Clerc aurait l'objet d'un article dans RR au moins.). Le joueur ne serait pas dans l'effectif de la saison dernière, je serais d'accord, il fait du "social" (bien grand mot). Là, c'est comme s'il ne renouvelait pas le contrat d'un mec qui a bossé pour lui en CDD pour toucher la prime d'embauche de l'état...
Rien d'illégal à priori, est-ce que ça va donner lieu à une adaptation du règlement, on verra bien.
C'est, quoiqu'il en soit, une porte ouverte à ce genre de dérive avec des joueurs en fin de contrat qui vont signer dans le même club après la date légale pour augmenter le salary cap.

On peut débattre de l'intérêt du salary cap: ce que je constate, c'est que le Salary cap empêche des clubs de milliardaire d'acheter une équipe d'internationales ou à des clubs de dépasser largement leur budget et s'effondrer par la suite. Déjà qu'avec le Salary Cap, il y a des clubs en difficultés qui ont vécu au dessus de leurs moyens, sans cela, ça ne pourrait être que pire.

Je suis d'accord que Mourad n'a rien fait d'illégal, ses avocats (ou lui) ont simplement trouvé une faille dans un nouveau règlement fait par des amateurs qui devraient peut-être penser à prendre des avocats pour bétonner les textes. Bien sûr, si cette pratique est dénoncée par la FFR ou la LNR bien évidemment, si au final, ils considèrent que c'est parfait, autant annuler les salary cap car ce genre de pratique va très logiquement se multiplier.

"Je suis d'accord que Mourad n'a rien fait d'illégal, ses avocats (ou lui) ont simplement trouvé une faille dans un nouveau règlement fait par des amateurs qui devraient peut-être penser à prendre des avocats pour bétonner les textes"

Ou peut être tout simplement qu'on a jamais vu dans le rugby un président avec si peu d'honneur, de valeurs et d'intégrité que Mr Boudjellal. Mr Altrad et Lorenzetti vont dans le même sens.

Il y'a de grandes chances que les réglements évoluent de plus en plus afin d'endiguer tous les problèmes créés par des présidents qui s'en foutent du rugby, plus intéressés par leur propre égo/image.


Sinon oui, il y'a rien d'illégal dans la pratique. J'ai la flemme de regarder mais je me demande si on peut recruter toute une équipe hors période et de ce fait n'avoir personne dans le salary cap.

Nous sommes presque tous d'accord, une, voire, des failles dans ces réglements.
La question que l'on pourrait se poser c'est :
Est ce que celui ci (le règlement) n'est pas fait pour arranger tout le monde du rugby ?
C'est à se le demander !

Non je pense pas. Peut être que quelqu'un me contredira mais il me semble que c'est la première année qu'un tel comportement existe.

Avant aucun club qui avait un joueur sous contrat n'a attendu de le mettre au chômage pour l'enlever du salary cap.

Pareil pour le cas de Joffrey Michel, viré par le MHR puis repris comme joker. Ce sont de nouveaux comportements pour moi.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nous sommes presque tous d'accord, une, voire, des
> failles dans ces réglements.
> La question que l'on pourrait se poser c'est :
> Est ce que celui ci (le règlement) n'est pas fait
> pour arranger tout le monde du rugby ?
> C'est à se le demander !


Tu veux dire:
un règlement politiquement correcte avec failles multiples pour faire "la bonne fédération" et "les méchants présidents" qui contournent la règle mais qui sont également ceux qui les votes et tirent les ficelles?

Je ne vois pas où est le problème.
Clerc était un joueur au chômage, donc théoriquement libre de tout engagement. N'importe quel club aurait pu lui faire la même proposition que Toulon mais il n'intéressait a priori pas les autres...

Malgré le grand joueur qu'il a été, on peut donc imaginer que plus aucun club ne le considère aujourd'hui comme un élément décisif.

A ce titre, vous pensez vraiment que Toulon lui propose un salaire susceptible de faire vaciller le salary cap s'il avait été pris en compte ?
Quel problème y a-t-il à ce que Toulon profite d'un avantage à recruter un joueur dont personne ne veut ?

A moins qu'il est reçu pour instruction de refuser toute proposition venue d'ailleurs pour pouvoir se faire embaucher comme joueur-chômeur... Auquel cas, on parle d'escroquerie et c'est une accusation grave pour laquelle on n'a pas la moindre preuve.
Savez-vous si des clubs ont publiquement manifesté leur intérêt pour le joueur ?

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nous sommes presque tous d'accord, une, voire,
> des
> > failles dans ces réglements.
> > La question que l'on pourrait se poser c'est :
> > Est ce que celui ci (le règlement) n'est pas
> fait
> > pour arranger tout le monde du rugby ?
> > C'est à se le demander !
>
>
> Tu veux dire:
> un règlement politiquement correcte avec failles
> multiples pour faire "la bonne fédération" et "les
> méchants présidents" qui contournent la règle mais
> qui sont également ceux qui les votes et tirent
> les ficelles?

Evidemment ! Wath else ?

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Non je pense pas. Peut être que quelqu'un me
> contredira mais il me semble que c'est la première
> année qu'un tel comportement existe.
>
> Avant aucun club qui avait un joueur sous contrat
> n'a attendu de le mettre au chômage pour l'enlever
> du salary cap.
>
> Pareil pour le cas de Joffrey Michel, viré par le
> MHR puis repris comme joker. Ce sont de nouveaux
> comportements pour moi.

Bien sûr, c'est comme les cas des joueurs du MHR qui se sont vus bénéficier de réductions de peine suite à un vice de forme dans les stauts.
Le Rugby est officiellement passé Professionel !

Pou répondre à David :

"A ce titre, vous pensez vraiment que Toulon lui propose un salaire susceptible de faire vaciller le salary cap s'il avait été pris en compte ? "

Oui, il doit sensiblement garder le même salaire. Je vois mal ce joueur être payé moins qu'un joueur espoir.

"Savez-vous si des clubs ont publiquement manifesté leur intérêt pour le joueur ?"

Non, pour la simple raison qu'il n'a jamais du être sur le marché.

"Auquel cas, on parle d'escroquerie et c'est une accusation grave pour laquelle on n'a pas la moindre preuve. "

Personne ne parle d'escroquerie. Tout cela est parfaitement légal. On s’interroge plutôt sur la dimension morale.. Je sais, pour certains cela n'a jamais existé.

A l'heure ou les joueurs signent dans un club 1 voir 2 ans avant la fin de contrat. A l'heure ou les agents font pressions en distillant des informations ( pas toujours vraies ) sur leurs joueurs afin de sonder le marché. Croire que Mr Clerc a attendu d'être au chômage pour demander une année supplémentaire au RCT ( club dans lequel il jouait !!!!!!! ) alors qu'il aurait bien pu lui offrir en tant que joueur ( et non joueur-chomeur ), c'est être d'une crédulité sans nom.

Excusez moi, mais dans cette histoire, le contournement du salary cap est flagrant, légale mais affligeant.

Pour répondre à David également:
C'est justement ce qui est assez impressionnant, cet été, les articles sur les joueurs (et grands joueurs) au chômage sont parus sur plusieurs médias de rugby. A-t-on entendu parlé de Vincent Clerc?
Personnellement non.
J'ai retrouvé (vite fait un article sur les joueur aux chômages)
[www.lerugbynistere.fr]
ou
[www.rugbyrama.fr]

Même pas dans la liste des joueurs dévoilé par Provale en juillet dernier et soumis à la LNR.
Pourquoi n'est-il pas dessus?
En dehors du fait d'avoir un pré contrat lui permettant d'être au chômage sans l'être réellement et donc, contourné volontairement la règle pour réduire le salary cap.
Si lui ne met pas directement en danger ce plafond, il permet de recruter un joueur avec un somme plus conséquente. C'est la somme des salaires qu'il faut regardé par un salaire en particulier.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/08/2017 13:46 par carcharadon.

Pour revenir à Clerc j'ai lu que MB attendait août pour le faire signer car à partir de ce moment il était considéré (Clerc) comme chômeur !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Donc subterfuge de sa part.
Boudjellal avait dit qu'il avait des idées pour le rugby professionnel.
En voilà une...

HBXV24 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc subterfuge de sa part.
> Boudjellal avait dit qu'il avait des idées pour le
> rugby professionnel.
> En voilà une...


😂😂 quel substerfuge ? il y a deux solutions ou c'est légal ou cela ne l'est pas , si il avait laisser tombé Clerc après une année blanche à 36 ans tout les anti Mourad dont tu es un des fers de lance l'auraient traité de pourri , la il se sert d'un règlement qu'il n'a pas créé pour essayer de faire jouer et terminer dignement le grand joueur qu'est Vincent Clerc et vous lui crachez tout de même dessus , il valait mieux qu'il soit payé par le pôle emploi ? vos critiques sont tellement systématiques qu'elles n'en sont même plus crédibles .