Forum

Dans le Midol de ce jour, il y a un article sur la demande de Scott Spedding d'avoir le statut de JIFF.
Entre autres arguments développés, : "initialement, le statut Jiff a été créé pour préserver la compétitivité du XV de France. « Or, on en vient à ce qu’un international français ne puisse pas jouer. »"
On pourrait dire la même chose de Uini Atonio et d'autres joueurs du TOP 14 qui jouent ou ont joué en équipe de France.
Certes, il n'est pas simple de mettre en place un système permettant de faire jouer le plus possibles les jeunes Français tout en respectant la législation européenne. Quelle autre solution pourrait elle être proposée ?
Mais on en arrive à ce que certains clubs font venir en France des joueurs détectés très jeunes dans les îles du Pacifique et qui seront Jiffs en jouant à l'international pour leur pays d'origine, alors que des joueurs jouant en équipe de France ne sont pas Jiff.
C'est peut-être théorique, mais un Français, sportif de haut niveau dans un autre sport, qui voudrait venir au rugby après ses 18 ans, ou un jeune Français dont les parents sont expatriés et qui serait formé au rugby à l'étranger, ne pourraient jamais avoir le statut de Jiff, ce qui serait un obstacle à leur recrutement par un club de Top 14.

C'est avant les 21 ans il me semble, sinon je suis bien d'accord.
Ou en est l'évolution évoquée par Bernie pendant la campagne, celle qui remplace les jiffs par les "selectionnables"?

"initialement, le statut Jiff a été créé pour préserver la compétitivité du XV de France"

Faux. Le statut Jiff a été créé afin de pouvoir contourner la réglementation absurde européenne qui interdit la discrimination par la nationalité.

" Or, on en vient à ce qu’un international français ne puisse pas jouer."

Faux. Il peut jouer en tant que NON-JIFF ou dans une division inférieure.

"Quelle autre solution pourrait elle être proposée ? "

Deux solutions, :
Le retour des quotas de nationalité dans le sport.
Augmentation de la durée de résidence + règle sur les sélectionnables ( si juridiquement possible sinon voir solution 1).


Par contre, il semblerait qu'il ait un mauvais avocat ( [www.rugby-transferts.com] ).

"Scott Spedding est français, et joue pour la France. S’il avait été Jiff, il aurait pu conserver son contrat ou reçu plusieurs propositions d’autres équipes. Dans son dossier, nous avons des témoignages de clubs qui disent qu’ils ne l’embauchent pas parce qu’il n’est pas Jiff."

Avec des si, on coupe du bois comme dirait Collazo.

"la question est de savoir si l’application de cette décision individuelle n’est pas disproportionnée par rapport à sa situation"

Pourquoi avoir une règle si au premier gars qui conteste, on lui donne le statut? Autant supprimer la règle.

"Il y a aussi celle de la légalité de ce statut au niveau européen. L’article 9 de World Rugby, qui stipule qu’on ne doit pas empêcher la sélection de qui que ce soit, est aussi intéressant à soulever."

En quoi on l'empêche d'être sélectionné ? Il mélange un peu tout la. Jouer en TOP 14 n'est pas obligatoire pour l'être.

"Car le fait de ne pas lui donner ce statut revient soit à l’obliger à s’exiler, soit à arrêter de jouer "

Faux. Il peut jouer, que les clubs ne veuillent pas de lui c'est autre chose.


Par contre, il est vrai que la règle des JIFF n'existaient pas lorsqu'il est venu en France et ne pouvait faire son choix en connaissance de cause. Mais une jurisprudence pourrait plonger le rugby français encore plus bas qu'il ne l'est.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------

> C'est peut-être théorique, mais un Français,
> sportif de haut niveau dans un autre sport, qui
> voudrait venir au rugby après ses 18 ans, ou un
> jeune Français dont les parents sont expatriés et
> qui serait formé au rugby à l'étranger, ne
> pourraient jamais avoir le statut de Jiff, ce qui
> serait un obstacle à leur recrutement par un club
> de Top 14.

Pas théorique, Thion a arrêté sa carrière car non Jiff ....

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le statut Jiff a été créé afin de pouvoir
> contourner la réglementation absurde européenne
> qui interdit la discrimination par la
> nationalité.

Moi je trouve la réglementation européenne plutôt pertinente !!!

Et avec le brexit cela risque de foutre un gros bazard dans le rugby !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Quand je dis absurde, c'est parce qu'elle est hypocrite.

Soit l'Europe considère qu'elle est une "supra-nation" ( ce qu'elle fait en interdisant la discrimation par la nationalité ) et dans ce cas, tout citoyen du monde est européen et on supprime la coupe du monde des nations.

Soit on continue la coupe du monde des nations et l'Europe supprime cette interdiction.

Les 2 sont incompatibles.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/12/2017 15:26 par higgin.

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand je dis absurde, c'est parce qu'elle est
> hypocrite.
>
> Soit l'Europe considère qu'elle est une
> "supra-nation" ( ce qu'elle fait en interdisant la
> discrimation par la nationalité ) et dans ce cas,
> tout citoyen du monde est européen et on supprime
> la coupe du monde des nations.
>
> Soit on continue la coupe du monde des nations et
> l'Europe supprime cette interdiction.
>
> Les 2 sont incompatibles.

Il me semble que l'Europe n'interdit pas la discrimination par nation mais plutôt par nations européennes (et plus particulièrement de l'espace Schengen). C'est le problème des travailleurs détachés. Donc un Fidjien reste un Fidjien... La coupe du monde a toujours sa raison d'être !
Ensuite, il y a la réglementation sur l'emploi des travailleurs dans le monde. C'est encore autre chose, mais pas si contraignant que ça

Pour Speeding, je comprend le dilemme, il voit sa carrière barrée parce que non-jiff. Tu ne peux pas dire que ça ne pose pas de problème parce que la loi ne lui interdit pas de travailler. Car dans les faits, c'est exactement le cas.
Le club qui va le signer, ne pourra pas le compter comme jiff sur ses feuilles de match, le perdra pendant les doublons et ne sera pas compter comme jiff absent pendant les doublons ! La triple peine !
Avoue que c'est quand même une grosse connerie, non ?

"Il me semble que l'Europe n'interdit pas la discrimination par nation mais plutôt par nations européennes"

Pas pour le sport. L'union interdit la discrimination par la nationalité entre les pays de l'Union européenne, la Suisse, Russie et les 79 pays de l'accord ACP ( dont Fidji, Samoa, Tonga ).

Soit environ 120 pays sur 197 reconnus par l'ONU ( 60 % des pays du monde ne peuvent être discriminés ).

"Tu ne peux pas dire que ça ne pose pas de problème parce que la loi ne lui interdit pas de travailler. Car dans les faits, c'est exactement le cas. "

Non il peut travailler. La règle des JIFF ne lui interdit pas, même dans les faits. Les clubs ne souhaitent pas l'embaucher, nuance.

"Le club qui va le signer, ne pourra pas le compter comme jiff sur ses feuilles de match, le perdra pendant les doublons et ne sera pas compter comme jiff absent pendant les doublons ! La triple peine ! "

J'ai pas la règle exacte sous la main pour l'instant mais il me semble que le simple fait d'être international ajoute un JIFF à la feuille, que l'on soit JIFF ou non. Mais oui, si il faut être JIFF, ca devient punitif.

"Avoue que c'est quand même une grosse connerie, non ?"

Oui c'est une usine à gaz qui produit des effets pervers comme celui de Spedding mais malheureusement la seule solution juridiquement possible pour limiter les non sélectionnables. Après on peut supprimer cette règle, mais je ne suis pas sur que le rugby français se porterait mieux.

C'est encore une belle connerie cette invention de "Jiffs"

Merci pour ton expertise ! Je n'étais pas au courant de cette nuance, de taille, pour le sport. Donc effectivement ça devient problématique pour la "protection" du temps de jeu des joueurs français d’où l'usine à gaz des jiff !

Par contre, si je suis d'accord avec le fait que la règle des jiff n’empêche pas Speeding de travailler, du moment que les possibles employeurs refusent de le signer à cause du son statut juridique, on peut considérer que le règlement le désavantage par rapport à un autre joueur. Je ne suis pas juriste mais m'est d'avis que ça doit se plaider sans trop de difficultés, d'autant qu'il international français et que le but des jiff était de favoriser l'éclosion des joueurs français.
En plus, en droit on parle d'obligation de moyens vs obligation de résultat. Si le règlement l’autorise à travailler (moyens), dans les faits il ne pourra pas (résultats).
Encore une fois je ne suis pas juriste mais il me semble qu'il y a un vrai problème juridique ici.

ça fait très longtemps que le statue de JIFF est une usine à gaz.
D'abord contournable avec des très jeunes joueurs issues de région financièrement défavorisée "arrachée" à leur culture et utilisé par la suite par certains clubs (combien s'en sortent pour combien de réussite de carrière)?
Des joueurs qui choisissent de représenter la France et qui sont dévalorisés par la suite car "NON JIFF".

Alors, à une époque, on avait évoqué sur le forum plutôt un principe de sélectionnable en EDF. Avec des joueurs issues de la formation française ou non, et qui ont choisi de jouer pour la France et surtout, les joueurs issus de la formation française qui ont décidé de jouer pour leur pays d'origine (ou un autre) et qui perdent alors le statut "sélectionnable".
Rien que cette nuance balai le problème de règlementation européenne (très faux derche à mon avis, car contre la discrimination en usant de la discrimination, comme bien souvent dans les domaines de "droit humain".

A mon sens, c'est presque LA seule solution viable, sans aucun problème éthique et porte préjudice à personne.
Pour résumer, l'idéale à mon avis, serait d'accorder le statue aux joueurs d'origines françaises (ou avec un lien familial comme pour les british dans leurs statuts, sur plusieurs générations), des joueurs d'origines étrangères ayant un minimum de temps de jeu en France, ou de formation en France, n'ayant jamais joué pour une équipe d'une autre nation au niveau international et susceptible de porter le maillot français, et les joueurs étrangers ayant fait le choix de jouer pour la France et n'ayant plus la possibilité de jouer pour une autre nation.

Pour aider l'EDF, je rajouterais peut-être une interdiction d'avoir plus d'un joueur étranger sur une feuille de match à certains poste clef (exemple, interdiction d'avoir 2 ouvreurs étrangers sur la feuille de match) Un peu expéditif, mais ça permettrait de donner du temps de jeu à des joueurs susceptibles de porter le maillot de l'EDF par "obligation", et ne pas attendre la succession de blessures dans un club pour donner du temps de jeu à un jeune (je ne parle pas pour le SR).

Tout à fait d'accord avec cachardon, il semblerait plus équitable de prendre en compte le fait d'être sélectionnable en équipe nationale.
Autre point évoqué, bien que ce soit un peu hors sujet, je me demande souvent ce que deviennent ces jeunes de pays lointains que certains clubs font venir pour qu'ils soient formés en France et respectent la réglementation des Jiffs, quand ils n'ont pas un niveau jugé suffisant et qu'ils sont renvoyés chez eux. J'ai lu des articles sur les drames vécus par certains Africains dans le foot, on parle peu des jeunes Fidjiens, Tongiens, Samoans ou autres dans le rugby