Forum

[www.leparisien.fr]

"Le problème, c'est que le médecin « indépendant », officiel tout du moins, Gilles Garet, est vice-président du comité médical de la FFR et qu'il est le père de l'un des kinésithérapeutes de l'équipe de France."

des fois on a la tête dans le cul , là c'était dans le genou

Heureusement que ce n'est pas une blessure au pied!

J'adore la manière dont sont répartis les différents postes au sein de la fédération:
Les personnes sont choisis et placées en toutes indépendances!

On comprend beaucoup mieux lorsque la FFR communique sur des décisions prisent en leur seins en toute "indépendance": l'indépendance des arbitres, l'indépendance de la commission de discipline, commission d'appels.

"Ce qui se passe est clair, a raconté le quatrième arbitre de la rencontre, Thomas Charabas, à Midi olympique. Après le choc, Antoine Dupont se trouve au sol. Nigel Owens ( NDLR : l'arbitre) arrête l'action et son juge de touche émet alors un doute sur une possible commotion. Logiquement, un protocole est lancé dans la foulée."

Donc, Charabas est partial, Owens est partial, l'arbitre de touche est partial...et la commission de Worldrugby aussi (si elle n'exclu pas ce médecin de l'ordre des médecins ni pousse Bernie à la démission)

Je suis carément enthousiasme de voir que la FFR impose sa loi à l'ensemble du rugby Européen, c'est une vrai révolution quand on pense au nombre de fois ou l'on s'est fait enflé en particulier par les vieux Irlandais de ladite commission indépendante (et très souvent pro British)

Quand à la morale, l'an dernier c'était un vrai scandale : simulation et mensonge avec Uini, alors que là Dupont ne simulait pas de se retrouver à terre et le médecin officiel n'a fait que prendre la porte ouverte par Owens. Il y avait doute pour 2 arbitres sur 3. Et à partir du moment ou il y a protocole commotion...

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce qui se passe est clair, a raconté le quatrième
> arbitre de la rencontre, Thomas Charabas, à Midi
> olympique. Après le choc, Antoine Dupont se trouve
> au sol. Nigel Owens ( NDLR : l'arbitre) arrête
> l'action et son juge de touche émet alors un doute
> sur une possible commotion. Logiquement, un
> protocole est lancé dans la foulée."
>
> Donc, Charabas est partial, Owens est partial,
> l'arbitre de touche est partial...et la commission
> de Worldrugby aussi (si elle n'exclu pas ce
> médecin de l'ordre des médecins ni pousse Bernie à
> la démission)
>
> Je suis carément enthousiasme de voir que la FFR
> impose sa loi à l'ensemble du rugby Européen,
> c'est une vrai révolution quand on pense au nombre
> de fois ou l'on s'est fait enflé en particulier
> par les vieux Irlandais de ladite commission
> indépendante (et très souvent pro British)
>
> Quand à la morale, l'an dernier c'était un vrai
> scandale : simulation et mensonge avec Uini, alors
> que là Dupont ne simulait pas de se retrouver à
> terre et le médecin officiel n'a fait que prendre
> la porte ouverte par Owens. Il y avait doute pour
> 2 arbitres sur 3. Et à partir du moment ou il y a
> protocole commotion...

Faut tout regarder et comprendre: Owens ne voyant pas Dupont bouger, craint une commotion. Il n'est pas médecin et arrête le jeu par précaution: c'est tout à son honneur.
Le médecin "indépendant" de la FFR lui, est là pour infirmer ou confirmer la commotion.
Se cacher derrière le fait qu'un arbitre crains à une commotion alors que le joueur est couché, c'est pathétique.
Et pour l'autre joueur??? C'est owens aussi???

être aveugle (ou pire, de mauvaise foi à ce point) ça fait peur!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/2018 13:26 par carcharadon.

Tu ne peux pas comparer un simulacre de blessure et un staff qui demande un protocole commotion comme l'an dernier, à ce qui s'est passé ce week-end.
Sans ce précèdent, l'affaire de ce week-end serait passé inaperçue.
Et pour parler sérieusement, je ne pense pas que l'on puisse recevoir une sanction sévère, en revanche nous sommes maintenant dans le collimateur.

S'il n'y avait eu que Dupont, je te l'accorde, ça aurait pu être mis en avant.
Mais le fait que la même chose soit fait pour Jalibert (et pas pour l'irlandais) ta version est mis à mal.
Ce qui est d'autant plus choquant, que le médecin n'est absolument pas indépendant: Il y a conflit d'intérêt évident de par sa fonction, à moindre échelle par le fait que son fils soit aussi dans le staff médical des bleus.
Les 2 blessures sont examinées.
Dire que le staff des bleus n'est pas intervenus, c'est un peu ironique connaissant les liens du médecin et du fils (appartenant au staff médical des bleus). Qu'ils n'aient pas donnés de consignes en directe, ce n'est pas la même chose que de ne pas avoir un médecin de la FFR qui arrange d'initiative (on pourrait même penser que c'était des "consignes" prévues à l'avance).

Tout ce qu'on apprend, tous ces faits, mis bout à bout, nuises fortement à la France, son rugby et ses joueurs.
Chacun est libre de se faire son opinion.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/2018 13:45 par carcharadon.

Juste en aparté, je plaisantais en évoquant Simon comme étant le "médecin indépendant", mais au final et en réalité, ça revient exactement au même.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu ne peux pas comparer un simulacre de blessure
> et un staff qui demande un protocole commotion
> comme l'an dernier, à ce qui s'est passé ce
> week-end.
> Sans ce précèdent, l'affaire de ce week-end serait
> passé inaperçue.
> Et pour parler sérieusement, je ne pense pas que
> l'on puisse recevoir une sanction sévère, en
> revanche nous sommes maintenant dans le
> collimateur.

Tu essayes de défendre la FFR mais là encore on voit de quel coté tu es , on voit très bien que Dupont quand il se relève que c'est le genou ou alors tu nous prend pour des cons

VERDOULET écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tu ne peux pas comparer un simulacre de
> blessure
> > et un staff qui demande un protocole commotion
> > comme l'an dernier, à ce qui s'est passé ce
> > week-end.
> > Sans ce précèdent, l'affaire de ce week-end
> serait
> > passé inaperçue.
> > Et pour parler sérieusement, je ne pense pas
> que
> > l'on puisse recevoir une sanction sévère, en
> > revanche nous sommes maintenant dans le
> > collimateur.
>
> Tu essayes de défendre la FFR mais là encore on
> voit de quel coté tu es , on voit très bien que
> Dupont quand il se relève que c'est le genou ou
> alors tu nous prend pour des cons

Parce que l'année dernière, Atonio, ce n'était pas la FFR ?
Dupont (comme Jalibert) n'avait pas la consigne de se blesser et ne pouvait donc pas avoir la consigne de simuler une commotion. Vous inventez et c'est irrespectueux pour ces joueurs.

Accumuler les amalgames ne vous dérange il pas ?
G Caret siège au comité directeur en tant que médecin fédéral depuis 2003, élu sur la liste de A Doucet l'an dernier et c'est à se titre qu'il est aujourd'hui à la FFR.

Quand à savoir pourquoi, une personne "potentiellement non indépendante" est présente pour statuer lors des commotions et protocoles commotions, je déplore cet amateurisme mais que c'est aux organisateurs de prendre ses responsabilités :
- Les 6 nations pour le tournoi
- La LNR pour le top14 (la problèmatique est identique : le médecin du club peut déclarer un état de commotion pour un de ses joueurs)

J'espère que cela va évoluer dans ce sens

C'est vrai qu'il faut reconnaitre qu'on s'est emballé un peu, tu ne crois pas Verdouillet?
Pourquoi être si suspicieux?
Il ne s'agit que d'un arbitre de la FFR qui explique que le médecin totalement indépendant Gilles Garet ( Vice-Président en charge du Secteur Equipes de France selon l'organigramme du comité médical de la FFR) a pris une décision identique à 2 reprises pour des blessures aux genoux pour 2 joueurs français (mais pas pour l'irlandais dans le même cas de figure) alors qu'il intervenait avec le staff médical de l'Equipe de France dont son fils fait parti.
D'ailleurs, on peut s'interroger sur la légitimité du 6 Nations Rugby quant à l'intérêt de prendre en considération la plainte de l'Irlande suite à la blessure de Dupont et, en plus, après visionnage du match, de demander une enquête sur la décision de sortir Jalibert également pour une commotion.

Il ne faut pas surtout pas tenir compte que Owens a expliqué qu'il croyait, dans un premier temps, que Dupont était au sol suite à un coup à la tête, ce qui a motivé sa décision d'arrêter le match (chose qu'il n'a pas fait pour Jalibert ni Gourdon lorsqu'il ne suspectait pas que la blessure était à la tête).

Comme tu as du mal à lire, je le reposte juste pour toi cacharadon

Parce que l'année dernière, Atonio, ce n'était pas la FFR ?
Dupont (comme Jalibert) n'avait pas la consigne de se blesser et ne pouvait donc pas avoir la consigne de simuler une commotion. Vous inventez et c'est irrespectueux pour ces joueurs.

Accumuler les amalgames ne vous dérange il pas ?
G Caret siège au comité directeur en tant que médecin fédéral depuis 2003, élu sur la liste de A Doucet l'an dernier et c'est à se titre qu'il est aujourd'hui à la FFR.

Quand à savoir pourquoi, une personne "potentiellement non indépendante" est présente pour statuer lors des commotions et protocoles commotions, je déplore cet amateurisme mais que c'est aux organisateurs de prendre ses responsabilités :
- Les 6 nations pour le tournoi
- La LNR pour le top14 (la problèmatique est identique : le médecin du club peut déclarer un état de commotion pour un de ses joueurs)

J'espère que cela va évoluer dans ce sens : médecin nommé, payé et managé par l'organisateur

On n'a jamais écrit, ni même sous entendu que les joueurs simulaient leurs blessures (d'ailleurs Uni, l'année dernière, n'a pas simulé, il était victime et ça doit être humiliant de constater que le staff ne lui fait pas confiance).
On évoque le fait que le médecin supposé indépendant ne l'est pas, qu'il a, avec ou sans directive du staff, mais, quoiqu'il en soit, en tant que membre de la FFR, oublié son indépendance pour permettre à la France de tricher.
Tu parles d'un manque de respect! Mais il vient plus du médecin qui utilise ce fléau qui touche notre sport pour tricher.
Et on ne peut pas faire abstraction de l'accumulation de toutes ces "légèretés" depuis l'arrivée de BL à la direction de la FFR. On ne peut pas invoquer le hasard lorsque toutes ses "affaires" ont systématiquement les mêmes points communs.

Du moment que M.Owens demande le protocole , il ne peut pas revenir sur sa décision , non ??? Donc , changement de joueur ...

pinot écrivait:
-------------------------------------------------------
> Du moment que M.Owens demande le protocole , il ne
> peut pas revenir sur sa décision , non ??? Donc ,
> changement de joueur ...

Non, il ne demande pas un protocole, il demande à ce que le médecin intervienne et étudie la possibilité qu'il y ait une commotion. Il explique qu'il pensait que le joueur avait reçu un coup à la tête et était KO. Pour Gourdon, le match continue car il n'a pas de suspicion. Du moment où les médecins constate que la blessure n'est qu'au genou et non à la tête, pourquoi faire un protocole commotion?
Ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est qu'outre le cas Dupont, il y a également Jalibert et Josh Van Der Flier. Pourquoi le médecin décide d'une commotion également pour Jalibert et pas pour l'irlandais (qui se blesse aussi au genou)?
Il n'y aurait pas eu un protocole pour Jalibert on pourrait légitimement pensé que celui de Dupont fait suite uniquement à Owens; ou un protocole déclenché également pour Van Der Flier que le médecin "indépendant" est très protecteur.
Hors, ce n'est pas le cas.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme tu as du mal à lire, je le reposte juste
> pour toi cacharadon
>
> Parce que l'année dernière, Atonio, ce n'était pas
> la FFR ?
> Dupont (comme Jalibert) n'avait pas la consigne
> de se blesser et ne pouvait donc pas avoir la
> consigne de simuler une commotion. Vous inventez
> et c'est irrespectueux pour ces joueurs.
>
> Accumuler les amalgames ne vous dérange il pas ?
>
> G Caret siège au comité directeur en tant que
> médecin fédéral depuis 2003, élu sur la liste de A
> Doucet l'an dernier et c'est à se titre qu'il est
> aujourd'hui à la FFR.
>
> Quand à savoir pourquoi, une personne
> "potentiellement non indépendante" est présente
> pour statuer lors des commotions et protocoles
> commotions, je déplore cet amateurisme mais que
> c'est aux organisateurs de prendre ses
> responsabilités :
> - Les 6 nations pour le tournoi
> - La LNR pour le top14 (la problèmatique est
> identique : le médecin du club peut déclarer un
> état de commotion pour un de ses joueurs)
>
> J'espère que cela va évoluer dans ce sens :
> médecin nommé, payé et managé par l'organisateur

Je ne ferai pas la correction de tes fautes
Mais ma réponse ne change pas: on ne remet pas en cause les blessures de Dupont ou Jalibert. On remet en cause la décision arbitraire du médecin qui n'est absolument pas indépendant de déclencher 2 protocoles commotions pour 2 blessures qui ne s'y prêtent pas.

Là ou je suis globalement d'accord, c'est que le 6 Nations Rugby devrait surveiller, voir imposer, des médecins étrangers à la rencontre lors du tournois pour éviter ce genre de problème ou possibilité de tricherie.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/2018 18:16 par carcharadon.

[www.rugby365.fr]

"« On a eu une hésitation, car le médecin a estimé que c’était une commotion pour Antoine, ce qui a permis à Maxime Machenaud de re-rentrer » s’est défendu le sélectionneur français Jacques Brunel."

[www.sports.fr]
Jacques Brunel:
"Il y a eu effectivement des chocs, mais ce n’est pas nous qui le décidons, c’est l’arbitre qui décide en bord de terrain s’il y a commotion ou pas, s’est défendu le sélectionneur tricolore. Sur les deux chocs, il y a commotion et, en même temps, blessure au genou pour les deux. A chaque fois, c’est la décision du médecin, neutre, qui officie sur le match."

Qui a revisionné les images?

Owens a indiqué la commotion APRES l'arrivée du médecin! C'est donc à la demande du médecin qu'il fait le geste et non spontanément!







Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/02/2018 18:32 par carcharadon.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Là ou je suis globalement d'accord, c'est que le 6
> Nations Rugby devrait surveiller, voir imposer,
> des médecins étrangers à la rencontre lors du
> tournois pour éviter ce genre de problème ou
> possibilité de tricherie.

Bonne idée ! Mettons des médecins "Britishs" pour une neutralité totale..........

l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Là ou je suis globalement d'accord, c'est que le
> 6
> > Nations Rugby devrait surveiller, voir imposer,
> > des médecins étrangers à la rencontre lors du
> > tournois pour éviter ce genre de problème ou
> > possibilité de tricherie.
>
> Bonne idée ! Mettons des médecins "Britishs" pour
> une neutralité totale..........

British d'Irlande, c'est ceux qui nous apprécient le plus... Ah merde ce serait plus la faute de Bernie ? Je gage que carcharadon arriverait encore à trouver un lieu vers lui