Forum

Le centre de formation du Stade Rochelais
apparaît seulement à la 10ème position. Le Stade Rochelais empoche 151851 euros.

Il se base sur l’évaluation des résultats sportifs et scolaires obtenus lors de la saison 2016/2017, prenant ainsi en compte la composition du TOP 14 et de la PRO D2 de la saison dernière.
Les résultats s’établissent sur 3 blocs d’efficacité lissés sur les 3 dernières saisons (2014/2015, 2015/2016 et 2016/2017). Les résultats de la formation sportive (nombre de matches en équipe professionnelle, nombre de sélections, nombre de signatures de contrats professionnels…) représentent 50% de la valorisation.

Ce qui serait intéressant de voir, c'est l'évolution globale.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Genre de stats, qui n'amène qu' un résultat à une période X, ce qui est assez désolant, pour avoir une estimation réaliste !





Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/2018 08:41 par yoyo.

Heureusement que le nombre de contrat pro signé n'est pas réellement valorisé!!!
Les non-jiff comptent?
Grenoble en haut du classement n'est pas choquant puisqu'ils se sont reconstruits énormément avec des jeunes.
Assez surpris par le classement de l'ASM et celui du MHR (sauf si les non Jiff sont comptabilisés)

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

L'ASM sort beaucoup de joueurs, du coup, leur classement ne me surprend pas vraiment.

Justement, je les aurais vu largement au dessus!

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/2018 09:06 par carcharadon.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Justement, je les aurais vu largement au dessus!


Souvent, tes posts sont longs parce que tu développes à foison. Depuis que tu te sens obligé de nous rappeler que tu peux pas blairer l'autre à chacune de tes interventions, ils deviennent longs même quand tu n'as presque rien à dire.

S'il te plait, pour une meilleure lisibilité (et aussi parce qu'on est probablement nombreux à n'avoir rien à faire de ta guéguerre avec l'autre), peux-tu nous épargner les 10 lignes de vent que tu produis à chacune de tes publications ?
Merci bisous

Fakato écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Justement, je les aurais vu largement au
> dessus!
>
>
> Souvent, tes posts sont longs parce que tu
> développes à foison. Depuis que tu te sens obligé
> de nous rappeler que tu peux pas blairer l'autre à
> chacune de tes interventions, ils deviennent longs
> même quand tu n'as presque rien à dire.
>
> S'il te plait, pour une meilleure lisibilité (et
> aussi parce qu'on est probablement nombreux à
> n'avoir rien à faire de ta guéguerre avec
> l'autre), peux-tu nous épargner les 10 lignes de
> vent que tu produis à chacune de tes publications
> ?
> Merci bisous

Je ne suis pas le seul à avoir une signature!
Je fais un effort, j'enlève 3 retours à la ligne.
Tu as l'air moins déranger par ses flame war répétitifs.
Donc pour le reste, ma signature n'etant ni insultante, ni dégradante

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Très étonné par ce classement... CAB, CO, SF, ASM en bas de la liste.

Le classement a un côté aléatoire si on compare avec les années précédentes, juste quelques exemples:
Cette année 2016-2017, FCG premier, Toulouse 5ème, SR 10ème
L'an dernier 2015-2016, Toulouse 1er, le SR 4ème, FCG 6ème
L'année précédente 2014-2015 Bayonne 1er,Toulouse 2eme le SR 10ème et le FCG 11ème

Le bloc A "sportif" participe à cet aspect aléatoire. Le plus gros coefficient lui est attribué 5 sur un total de 10 soit 50% du total. A l'intérieur de ce bloc, le plus gros coefficient concerne le temps de jeu des espoirs en équipe première (et surtout en top14 devant la Hcup puis le challenge) : coefficient 5 sur 10 soit 50% du bloc => donc la présence d'espoirs en équipe 1 représente 25% du score total !!!

On retrouve 2 fois des relégués aux premières places, cela peut s'expliquer par le fait qu'un effectif limité et/ou des blessés favorisent la présence d'espoir en équipe 1 (et directement le mauvais classement aussi). Perdu pour perdu, ces clubs pensant sans doute aussi à l'année suivantes, ils peuvent en profitent pour donner de l'expérience aux jeunes et ainsi préparer un meilleur avenir.

Cela s'appelle classement des centres de formations avec beaucoup d'items sur les études et diplomes, mais finalement c'est surtout la prime aux clubs qui font jouer leurs espoirs.

synthèse du rugbynistere ici : [www.lerugbynistere.fr]
Détails sur le site de la LNR

PS : Personne n'a réagit sur le fait que l'on était dernière le RCT en terme de centre de formation ? Il y a du laisser aller je trouve

Ben, personne ne réagit je veux bien, mais je vois Montpeul devant aussi, donc je dis complot à l'échafaudage
et pas besoin de développer. Laporte et sa charnière , si on en parle moins, y vont p'têt filer à l'anglaise !

passedumôle écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, personne ne réagit je veux bien, mais je vois
> Montpeul devant aussi, donc je dis complot à
> l'échafaudage
> et pas besoin de développer. Laporte et sa
> charnière , si on en parle moins, y vont p'têt
> filer à l'anglaise !

Ah non alors, si il en profite pour filer (à l'anglaise) en Angleterre, il serait capable de soudoyer médecins et arbitres contre nous. Autant le mettre en prison, aussi si je suis ta logique, parlons en le plus possible !!!