Forum

J'ai l'impression que les arbitres expulsent de moins en moins pour les fautes répétés, le cumul d'acte d'anti-jeu.
Si on prend le match de ce week-end, quasiment toutes les mêlées ont été sanctionnées en seconde mi-temps
Pour les autres équipes, c'est la même chose. Le cumul de fautes n'est plus sanctionné.

Je me trompe peut-être.
Ce qui est certain, c'est qu'il y a longtemps que les matchs avec La Rochelle ne voient plus de joueurs expulsés (d'un côté comme de l'autre) Le dernier en date est contre Brive.
Et je ne suis pas certain qu'il y ait une seule expulsion depuis le début de saison pour fautes répétées.

je suis d'accord avec toi

Ce n'est pas parce qu'il est violent que j'aime le rugby, c'est parce qu'il est intelligent.

Ce qui commence à me fatiguer, quelque soit l'équipe qui joue, c'est que tout est permis en mêlée tant que le ballon sort.
Tu peux reculer sur 10 mètres, à 75 degrés, le ballon non talonné ou qui sort sur le côté et avec un pilier au sol pour conclure le tout .... la poussée qui défend et qui prend le dessus sur l'autre n'a jamais l'avantage de sa domination.

"Ce qui commence à me fatiguer, quelque soit l'équipe qui joue, c'est que tout est permis en mêlée tant que le ballon sort. "

Ce sont les nouvelles règles. Cela dénature complètement la mêlée, ce que souhaite World Rugby.

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce qui commence à me fatiguer, quelque soit
> l'équipe qui joue, c'est que tout est permis en
> mêlée tant que le ballon sort. "
>
> Ce sont les nouvelles règles. Cela dénature
> complètement la mêlée, ce que souhaite World
> Rugby.

A la base, le souhait était surtout d'éviter de faire rejouer 10 fois une mêlée.
Maintenant, si c'est jouable (dans les pieds de la 3ième ligne), même écroulé tu peux la jouer. Mais en cas de poussée en travers, ou de mêlée volontairement écroulée, de mauvaises liaisons, normalement, il y a toujours la pénalité en sanction. Et normalement, au bout d'un certain nombre, un carton jaune.
La nouvelle règle, sur le principe, n'est pas mauvaise. Mais l'arbitrage semble une nouvelle fois la dénaturée dans le sens d'un laxisme vis à vis de "l'anti-jeu répété".

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce qui commence à me fatiguer, quelque soit
> l'équipe qui joue, c'est que tout est permis en
> mêlée tant que le ballon sort. "
>
> Ce sont les nouvelles règles. Cela dénature
> complètement la mêlée, ce que souhaite World
> Rugby.


tout à fait higgin

higgin écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Ce qui commence à me fatiguer, quelque soit
> l'équipe qui joue, c'est que tout est permis en
> mêlée tant que le ballon sort. "
>
> Ce sont les nouvelles règles. Cela dénature
> complètement la mêlée, ce que souhaite World
> Rugby.

C'est à la demande et inspiré des nations du sud notamment. Je trouve cela très bien, si il n'y a pas de faute flagrante on joue.
Cela augmente significativement les temps de jeu

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> si il n'y a pas de faute flagrante on joue.


la et le problème : même lorsqu'il y a des fautes flagrantes ça joue tant que le ballon sort

Dede-ASR écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > si il n'y a pas de faute flagrante on joue.
>
>
> la et le problème : même lorsqu'il y a des fautes
> flagrantes ça joue tant que le ballon sort

Là, ce n'est pas de la faute de la règle, mais de l'arbitre.
Normalement, s'il y a faute, il y a avantage et si l'action de jeu est profitable, l'avantage s'arrête: comme pour toutes les fautes.

Dede-ASR écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > si il n'y a pas de faute flagrante on joue.
>
>
> la et le problème : même lorsqu'il y a des fautes
> flagrantes ça joue tant que le ballon sort

Dans l'esprit, si le ballon est jouable avant qu'une faute nait été commise, alors on le joue même si la mêlée se prolongeant provoque une faute de l'adversaire.
C'est en tout cas ainsi que je comprends l'arbitrage qui prédomine 4 nations et super rugby

mais regardez le super rugby comme le jeu est beaucoup plus fluide, l'arbitre s'efface pour le jeu, tout le contraire du top14, on a l'impression qu'il est la vedette du match. Meme si cette règle est^parfois injuste en mélée, elle a le mérite d'augmenter un peu le temps de jeu!!!! ce n'est que mon avis!!!

Oui mais en France, la Vedette mérite notre confiance !....
[youtu.be]

t'es déja levé, toi, tu fais des heures sups!!!!

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dede-ASR écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > icilrh écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > si il n'y a pas de faute flagrante on joue.
> >
> >
> > la et le problème : même lorsqu'il y a des
> fautes
> > flagrantes ça joue tant que le ballon sort
>
> Là, ce n'est pas de la faute de la règle, mais de
> l'arbitre.
> Normalement, s'il y a faute, il y a avantage et si
> l'action de jeu est profitable, l'avantage
> s'arrête: comme pour toutes les fautes.

Contre Pau, l'arbitre a justement arbitré les mêlées, sinon, nous n'aurions pas eu autant de pénalité. Tu ne crois pas Dédé?

Personnellement, je trouve que la dernière règle sur la mêlée est bien meilleur que la précédente qui disait que toute mêlée écroulée devait être rejouée ou pénalisée: La mêlée était devenu un jeu de triche à celui qui ne se ferait pas prendre.
A présent, c'est redevenue une phase de lancement suite à une confrontation directe. C'est mieux de mon point de vu. Si faute il y a, le jeu continue avec un avantage en cours comme pour toute autre action de jeu. Le fait que la pénalité ne prime pas sur le jeu a redonné à la mêlée ses lettres de noblesse. Si l'action n’aboutit pas, on revient à la pénalité.
Ce que je remarque, et c'est là le but de mon post, c'est est-ce que je suis le seul à penser que l'arbitrage a reçu comme consigne de ne plus trop exclure pour fautes répétées?

Voir une pénalité sur quasiment toutes les mêlées (nombre assez conséquent) contre Pau sans voir de joueurs exclus m'interpelle.

Il faudrait vérifier, mais je ne suis pas certains que les cartons jaune de Brive et Agen (les 2 derniers à avoir reçu des cartons contre nous) soit pour des fautes répétées. Après je ne parts pas dans la parano anti-SR où les arbitres ont reçu consigne de ne pas exclure contre nous.
Je pense plutôt que les équipes sont beaucoup plus concentrés lorsqu'ils jouent contre nous. Certaines équipes reçoivent quasi systématiquement un jaune par match, sauf contre nous. Ils sont aussi moins pénalisés. Je pense, et à voir les résultats, que nous sommes cette année "l'équipe à battre" et que les joueurs préparent et se concentre plus pour nous jouer que pour d'autres.

Malgré tout, d'une manière générale, je trouve que l'acte d'anti-jeu répété est moins sanctionné.