Forum

cet am l'essai de NADOLO pour montpellier est le meme que le 2 ieme de BOTIA la veille . meme situation .
pour montpellier accordé
pour Botia refusé
interpretation differente des arbitres. comme quoi.

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> cet am l'essai de NADOLO pour montpellier est le
> meme que le 2 ieme de BOTIA la veille . meme
> situation .
> pour montpellier accordé
> pour Botia refusé
> interpretation differente des arbitres. comme
> quoi.

Si il y a erreur c'est pas sur l'essai refusé de Botia.
On revient a une pénalité sur une mêlée, Botia est à l'extérieur de L'arbitre quand il la joue vite, devant et à bien 10m en latéral du lieu où il aurait le droit de jouer, d'ailleurs les défenseurs l'ont bien compris

faudrait pas non plus faire une fixette sur un avantage d'equipe tout le temps,
si il faut le faire, on peut s'estimer heureux de pas prendre un jaune (botia) et un essai de penalité sur un coup de pied a suivre de michalak ( ou botia le retien par le maillot )

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> faudrait pas non plus faire une fixette sur un
> avantage d'equipe tout le temps,
> si il faut le faire, on peut s'estimer heureux de
> pas prendre un jaune (botia) et un essai de
> penalité sur un coup de pied a suivre de michalak
> ( ou botia le retien par le maillot )

Exact pour le second point, personnellement je serais revenu à une pénalité : faute de Botia mais sans cette petite faute, il n'y aurait de toute façon pas eu essai. Sur 10 arbitres, peut être que la moitié mettrait un essai de pénalité
Si arbitre ne nous a pas avantagé sur ce match, c'est L'arbitre de touche côte Atlantique en première mi-temps... Ça allait trop vite pour lui

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> faudrait pas non plus faire une fixette sur un
> avantage d'equipe tout le temps,
> si il faut le faire, on peut s'estimer heureux de
> pas prendre un jaune (botia) et un essai de
> penalité sur un coup de pied a suivre de michalak
> ( ou botia le retien par le maillot )


Il n'y a aucune faute de botia .que ce soit au stade ou à la télévision. Si tu peux revoir le match l'arbitrage explique sa décision.
Alors maintenant si ça vous amuse ,On est sur un forum .les conneries sont répétitif.

Il n y a pas faute sur Michalak, le délai entre le coup de pied et le contact est très court, botia ne change pas sa trajectoire et ne le retient pas. Et il n a pas à se jeter par terre pour le laisser passer.
C'est parfaitement arbitré.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il n y a pas faute sur Michalak, le délai entre le
> coup de pied et le contact est très court, botia
> ne change pas sa trajectoire et ne le retient pas.
> Et il n a pas à se jeter par terre pour le laisser
> passer.
> C'est parfaitement arbitré.

j'ai pas du voir les memes images, sur l'écran geant du stade j'ai tres clairement vu Botia tirer le maillot de Michalak au niveau de l'abdomen, anti jeu ou non, possibilité d'essai ou non, je trouve qu'on s'en sort bien sans carton jaune, apres ce n'est juste que mon avis

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Il n y a pas faute sur Michalak, le délai entre
> le
> > coup de pied et le contact est très court,
> botia
> > ne change pas sa trajectoire et ne le retient
> pas.
> > Et il n a pas à se jeter par terre pour le
> laisser
> > passer.
> > C'est parfaitement arbitré.
>
> j'ai pas du voir les memes images, sur l'écran
> geant du stade j'ai tres clairement vu Botia tirer
> le maillot de Michalak au niveau de l'abdomen,
> anti jeu ou non, possibilité d'essai ou non, je
> trouve qu'on s'en sort bien sans carton jaune,
> apres ce n'est juste que mon avis

Dans les mêmes conditions, j'ai vu la même chose !

Idem