Forum

[www.rugbyrama.fr]

Je crois qu'il ne faut pas confondre meilleur public avec le ratio remplissage nombres d'habitants dans la ville. La région est plus importante que la ville.
Certains clubs très bon public sont défavorisés par le présence de concurrents proche de leur ville.
Certaines villes maintenant retournées dans le Pro D2 font des remplissages de 45% par rapport à la population de la ville mais peut être que seulement 10% des habitants viennent au match (Biarritz par exemple).
Un bon public autre que dans les chiffres, c'est un public fidèle, connaisseur et non agressif, tout en assurant un minimum de remplissage. Un stade vide ou trop petit (Dax) que c'est triste.
En résumé et cela n'engage que moi ce classement est sans grand intérêt.

Effectivement, un classement qui ne veut pas dire grand chose. Pourquoi devrait-on prendre pour base la population de la ville et pas celui de l'agglomération par exemple?

Complètement d'accord avec vous. Ce classement n'a aucun intérêt. Pas ou très peu de concurrence "sport haut niveau" à 200 km à la ronde. ..

Le classement est ce qu'il est, je trouve flatteur pour une ville de 90000habitants de remplir un stade de 16000 places tous les week-end.
Le titre de sud ouest en revanche est stupide, meilleur public n'est pas adapté.

Il est certain que le public lui il est là...