Forum

[www.rugbyrama.fr]

Je n'ai pas pu voir le match, Gourdon a t'il à ce point été à côté de la plaque ?

fief melin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas pu voir le match, Gourdon a t'il à ce
> point été à côté de la plaque ?
Pour Gourdon, je suis d'accord qu'il n'a pas été top.
Pour Atonio, je trouve que c'est sévère. Priso a fait plus de fautes bêtes.

Globalement, comment peut-on avoir plus de 5/10 quand on se prend 50 pions dans la musette?

Pour des notes objectives, il faut regarder plutot un site digne de respect :

nz Hérald

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour des notes objectives, il faut regarder plutot
> un site digne de respect :
>
> nz Hérald


N'importe quoi ces notes... à les voir on pourrait penser qu'on a fait jeu égal avec les Black.
La condescendance du vainqueur sans doute...

Pour Uini ce n est pas nouveau...au niveau international il est juste mais à part Slimani "pas au top non plus " qui peut faire mieux ? perso je verrai Hamadache mais le choix est très limité.

Atonio sort la mêlée se fait tordre, impeccable au plaquage et il prend 3/10. Maestri en dessus de tout prend 6

Surtout que Uini n'était plus là quand les Français ont pris le raz de marée néozélandais !!!

Masetri a été pathétique mais bon 6/10 c'est magique.

arretez de focaliser sur maestri tout ça parce qu'il n'est pas venu chez nous pour moi il a fait un très bon match. maintenant tant qu'a mettre la note mise a atonio faut etre gonflé ou bourré ou juger sans avoir vu le matche pour lui attribuer cette note

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour des notes objectives, il faut regarder
> plutot
> > un site digne de respect :
> >
> > nz Hérald
>
>
> N'importe quoi ces notes... à les voir on pourrait
> penser qu'on a fait jeu égal avec les Black.
> La condescendance du vainqueur sans doute...

"Ils" respectent les joueurs à la différence du journaliste RR qui n'a peut être jamais joué au Rugby !
Et je rajoute qu'ils sont objectifs...EUX !
Quand tu vois un C.Chat qui te balance des pizzas en veut tu en voilà se récolter un 7/10, là... on croit rêver.
On a été nul en touche !
Qui fait le lancer, Chat et qui receptionne...Maestry ! Et l'autre bêtasse e journaliste, qui affuble Maestry d'un 7/10 !
Un Uini qui n'a jamais plié se prendre un 3/10 et dès qu'il sort... c'est la bérézina.
Un 2/10 a Gourdon alors qu'il a fait une excellente partie comparé aux autres troisième lignes.

Objectifs ????
Si on suit leur échelle de notes, avec une défaite de seulement 30 points d'écart, les français auraient sans doute eu de meilleunes notes que les blacks, voire frôlé la perfection.
Gourdon est sévèrement noté par RR mais sans doute en raison des attentes qu'il suscite, et effectivement il a une part de responsabilité sur un essai.

Daryl Dixon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Masetri a été pathétique mais bon 6/10 c'est
> magique.

Dommage qu'il n'y ait pas la note de Fickou: on a le droit aux notes négatives?

Sévère pour Uini !

Kevin dépassé par le rythme

Bon match de Dany.

Déjà, donner des notes individuelles dans un sport collectif, cela me parait bizarre.
Ensuite, RR a toujours sous-noté Uini et surévalué Slimani. Sur ce match, Uini a assuré en mêlée et pour contrer les mauls, il a beaucoup plaqué, a fait deux fautes qui n'ont pas coûté de points, ce n'est sans doute pas parfait mais mérite quand même la moyenne.
Enfin, il n'y a pas tant que cela de piliers droits de niveau international sélectionnables en France, quel intérêt pour les journalistes de démolir ceux que l'on a ?

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> Déjà, donner des notes individuelles dans un sport
> collectif, cela me parait bizarre.


Absolument .... même si on peu trouver qu'untel est passé à travers et que l'autre a été génial !!

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Pélissier : 0.5/10
Par respect pour l'usure des crampons

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Objectifs ????
> Si on suit leur échelle de notes, avec une défaite
> de seulement 30 points d'écart, les français
> auraient sans doute eu de meilleunes notes que les
> blacks, voire frôlé la perfection.
> Gourdon est sévèrement noté par RR mais sans doute
> en raison des attentes qu'il suscite, et
> effectivement il a une part de responsabilité sur
> un essai.


OUI... objectifs !
Le score n'est pa la valeur a prendre en considération, tu peux prendre une tolée et avoir tout donné est ce cela fait de toi un nul ?
Moi je te dis que l'autre grognasse de journaliste de RR, c'est une pipasse bonne à couvrir la rubrique des chiens écrasés !

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour des notes objectives, il faut regarder plutot
> un site digne de respect :
>
> nz Hérald


Merci, je les trouve aussi plus objectives.
Avec rugbyrama, les notes sont directement liées au résultat final ce qui est stupide.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------

>
>
> Merci, je les trouve aussi plus objectives.
> Avec rugbyrama, les notes sont directement liées
> au résultat final ce qui est stupide.

Elles sont plus objectives par rapport à quoi? Ta propre objectivité ? Mais est-ce que tu es toi-même objectif ?
Le principe de noter des joueurs, c'est déjà plutôt débile comme concept, on peut en rire, mais le prendre au sérieux !
Quoiqu'il en soit, elles ne seront jamais aussi stupides que tes trucs que tu donnes avec ta pseudo science toutes les semaines, et censé sortir le classement final