Forum

rugbyrama

Intéressant cette suggestion d'olivier Magne afin d'inciter les clubs à ne pas faire d'impasse à l'extérieur : créer un point de bonus supplémentaire en cas de victoire à l'extérieur.

Je trouve que c'est une très bonne idée.

En effet, mais les équipes à petit budget seront toujours défavorisées, au profit des grosses qui se mettront 1 point sup. dans l'escarcelle ...

moi je dit il faut arrêter les phase finale le 1er champion de france . ET PI C'est tou

Ce n'est pas parce qu'il est violent que j'aime le rugby, c'est parce qu'il est intelligent.

D'accord avec passedumôle, c'est encore favorable aux grosses écuries qui mettront le paquet sur les "petits".
Je reste sur l'idée de 2 poules avec de vrais phases finales.

Deux poules signifierait qu'il faut que les clubs fassent une croix sur la réception d'un Toulon, d'un Clermont, d'un Racing ou d'un Toulouse... autrement dit des matchs susceptibles de rempliretour leurs stades...
Par sûr que ça passe...

Les mêmes personnes qui ont fait des impasses toute leur carrière te disent maintenant c'est pas bien, c'était mieux avant, il faut sauver le rugby français...
On nage dans l'hypocrisie totale

Si on peut et devrait réduire les doublons, je ne vois pas de solution pour supprimer les impasses. Comme fait remarqué par ovale masqué, Castres a gagné à Toulouse l'an dernier, impossible que Toulouse ne prépare pas ce match au mieux. Quelque soit le format de la compétition, poules de 8 de 10 de 20 ou unique... Cela ne changera en rien cette logique, il y aura toujours des matchs plus importants que d'autres, des concurrents directs et d'autres qui n'ont pas les mêmes objectifs

Un simple championnat réglerait bien des problèmes

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Deux poules signifierait qu'il faut que les clubs
> fassent une croix sur la réception d'un Toulon,
> d'un Clermont, d'un Racing ou d'un Toulouse...
> autrement dit des matchs susceptibles de
> rempliretour leurs stades...
> Par sûr que ça passe...

Ils auront forcément la moitié des grosses écuries.
Il y a un an, les médias, spécialistes, présidents de certains clubs s'émouvaient sur le manque de public dans les stades.
Il n'y a pas de formules magiques.
Qu'est ce qui est le mieux:
26 matchs avec des impasses, des doublons, des arrangements?
ou 14 matchs avec plus de concurrences et une nécessité de résultats?

Ce qui est triste, ce n'est pas trop que le ST envoie une équipe "remaniée", mais qu'il ait envoyé une équipe sans motivation et qui n'a pas tenté d'être compétitif.
Nous avions envoyé une équipe "bis" au MHR l'année dernière, mais elle avait fait belle figure.

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un simple championnat réglerait bien des problèmes

Pas les impasses. Une défaite c'est toujours 0 point que tu prennes 6 ou 50 pions de plus

Pour éviter les impasses, rediscutons les jours/horaires et les droits TV à la baisse. Gros pb pour la LNR car si pas de croissance = déficit visible. Plus il y aura de public dans les stades et à suivre nos équipes et plus les équipes se sentiront en devoir d'assumer.
Concernant Toulouse, jamais il ne sont partis pour prendre une rouste... Ils ont fait tourner et on a vu que leur banc n'était pas à la hauteur comme le notre en première mi temps contre le MHR... Et ne pas oublier que le MHR avait fait tourner le we précédant

2 poules ne me semblent plus dans l'air du temps.
On va plutôt vers un champion sur la saison ce que personnellement je n'apprécie pas trop car les phases finales sont dans les gênes du rugby.
Quelle belle fête à Marseille pour NOTRE demi-finale ! Qui n'existerait plus avec un champion sur la saison.
D'un autre côté, on aurait été champion cette année-là puisqu'on a terminé premier de la phase régulière ( enfin peut-être que les autres ne nous auraient pas laissé en tête aussi facilement sinon )...

La situation actuelle, c'est beaucoup de matchs sans intérêt tout au long de la saison, pour cinq matchs de phases finales qui sont peut-être l'occasion d'une belle fête avec une grosse ambiance pour les supporters qui ont fait le déplacement, mais pour voir des matchs encore plus indigestes que ceux de la saison régulière.
On peut raisonnablement espérer qu'en supprimant les phases finales, on aurait plus d'enjeux sur les matchs tout au long de l'année.

Les playoffs ramène trop d'argent. Donc Canal et la LNR voudront garder.

Je ne vois qu'une solution 2 poules. Toutes les équipes se rencontrent comme en super 15, on aurait donc le même nombre de matchs que maintenant. Seuls les 2 premiers se qualifient en playoffs. Sinon une seule poule et on prend les 4 premiers.

Réfléchissez un peu au cas concret du stade toulousain, poule ou poules, ils auraient fait l'impasse pour préparer le match contre le CO

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Réfléchissez un peu au cas concret du stade
> toulousain, poule ou poules, ils auraient fait
> l'impasse pour préparer le match contre le CO


Dans une poule de 7 équipes ? Avec seulement 2 places qualificatives auxquelles Montpellier serait également candidat ? Ça reste à prouver...

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Réfléchissez un peu au cas concret du stade
> > toulousain, poule ou poules, ils auraient fait
> > l'impasse pour préparer le match contre le CO
>
>
> Dans une poule de 7 équipes ? Avec seulement 2
> places qualificatives auxquelles Montpellier
> serait également candidat ? Ça reste à prouver...

Comme tu le dis, ça reste à prouver... dans les deux sens, donc rien de magique à cela.

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Réfléchissez un peu au cas concret du stade
> > toulousain, poule ou poules, ils auraient fait
> > l'impasse pour préparer le match contre le CO
>
>
> Dans une poule de 7 équipes ? Avec seulement 2
> places qualificatives auxquelles Montpellier
> serait également candidat ? Ça reste à prouver...

Il faudrait 4 places qualificatives.
Et bon courage à celui qui s'amuse à faire l'impasse pour se taper le 1er de l'autre poule...

Exactement, il arrêterait de faire des impasses.

Jus de Mangue écrivait:
-------------------------------------------------------
> Exactement, il arrêterait de faire des impasses.

Je ne vois toujours aucun rapport évident
Le but de faire l'impasse n'est pas de perdre des places au classement. Bien au contraire. Toutes les équipes ne gagneront pas tous leurs matchs quelque soit la formule, et l'impasse est une façon sans perdre de point d'assurer la prochaine victoire.

Il faut faire là une différence avec les équipes en fin de championnat qui choisissent leur place pour les phases finales en bradent quelques matchs.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jus de Mangue écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Exactement, il arrêterait de faire des
> impasses.
>
> Je ne vois toujours aucun rapport évident
> Le but de faire l'impasse n'est pas de perdre des
> places au classement. Bien au contraire. Toutes
> les équipes ne gagneront pas tous leurs matchs
> quelque soit la formule, et l'impasse est une
> façon sans perdre de point d'assurer la prochaine
> victoire.
>
> Il faut faire là une différence avec les équipes
> en fin de championnat qui choisissent leur place
> pour les phases finales en bradent quelques
> matchs.

Le but est d'avoir une compétition attractive et réelle.
On peut appeler ça de la tactique, une obligation, ou autre chose, si Toulouse (puisque c'est bien d'elle qu'on parle) n'a pas la capacité d'aligner une équipe remaniée mais compétitive, pourquoi tenter l'aventure avec la CC?
On peut surtout se poser des questions sur la gestion d'effectif. 9 joueurs aptes n'étaient jamais entré sur le terrain. Combien à La Rochelle?

Avec 2 poules de 8 et 14 matchs, je ne vois pas l'intérêt de faire des impasses.
Après icilhr, tu peux toujours chercher la p'tite bête pour défendre tes convictions. Mais en toute logique, si des équipes font des impasses car il y a trop de matchs, et donc préserver des joueurs, pourquoi, en déduisant le nombre de match, ils auraient besoin de préserver les joueurs.
Parce qu'il y a un match qui semble plus important après? Si un joueur n'est pas cas capable d'aligner 2 matchs, ça devient assez grave.