Forum

maxLR écrivait:
-------------------------------------------------------
> Même sentiment, que Toulouse n'est pas arbitré
> pareil que les autres.
> La mêlée clermontoise était au dessus, elle n'a
> pas été récompensée. Les Toulousains ont triché
> dans ce secteur avec des commandements anticipés,
> des ballons pas introduits lorsqu'ils étaient en
> difficulté... Il vaut mieux prendre un bras cassé
> qu'une pénalité. Ils sont passés entre les
> mailles.
> À noter aussi des positions de hors jeu et fautes
> d'anti jeu, ils ont utilisé tous les coups
> possibles souvent à la limite.
>
> Derrière il n'y a pas photo. Laidlaw et Lopez sont
> passés à côté de leur match. Le jeu était trop
> lent, le soutien inexistant, les transmissions
> mauvaises.
> Toulouse a joué décomplexé bravo à eux,
> l'arbitrage de la mêlée laisse un goût d'inachevé
> à cette finale.

Toulouse n'avait pas besoin d'un arbitre partial ,pour montrer qu'il était meilleur sur la saison et cette finale

Lopez et ses arrières n'ont vraiment pas été bons.

victoire mérité pour Toulouse avec une seconde mi-temps à sens unique et un antonine DUPONT tout simplement énorme.

Même à 400 km de la rochelle , encore et toujours avec les jaunes et noirs

Mola y est aussi allé (en fin de match), de son geste d'anti-jeu, en balançant le ballon vers son banc,hors de portée des clermontois, sur une touche interessante pour eux. De bonne guerre peut-être mais très limite au niveau fair-play...

Je verrais bien un arbitrage étranger , donc neutre , pour la finale . Même si les nombreux en-avants des Clermontois ne sont pas du fait de Garcés ...

Je ne sais pas comment un arbitre anglais ou irlandais aurait jugé ces en-avant
Par contre, j'ai vu pas mal de patchs de Super Rugby et habituellement les arbitres ne sifflent pas en-avant sur ce genre de passe. Lors du match La Rochelle-Toulouse du 24 mars, Pascal Gaüzère estimé qu'il n'y avait rien d'évident sur la passe des Toulousains qui amène un essai, même après arbitrage vidéo.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme dit dans cet article de Rugbyrama, les
> Toulousains, comme lors de la demi finale contre
> le Stade Rochelais, ont multiplié les "fautes
> intelligentes" quand l'adversaire s'approchait de
> leur ligne d'en but, ce qui leur a permis de
> n'encaisser aucun essai dans ces deux matchs, bien
> aidés à chaque fois par la cécité de l'arbitrage
> qui a été très indulgent avec ces fautes d’anti
> jeu répétées et volontaires. Plus tout ce qui est
> décrit ci-dessus par xi'an.
> Mais Clermont est quand même passé à côté de son
> match avec en particulier un Lopez qui a montré
> ses limites.

Lopez il y a longtemps que perso je les connais ces limites! quelle chance il a d'etre Français en top 14 de nos jours...comme belleau d'ailleurs! Deux ouvreurs qui seraient certainement sur le banc de leur club si chaque club de top 14 faisait jouer des 10 Français!

incrust9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Lopez tres tres limite .mais encore une fois sans
> parti pris l'arbitrage à donné le vainqueur bien
> avant la fin du match.
> Trop de publicité autour de toulouse.
> Clermont n'a pas été bon , mais je reste persuadé
> qu' avec un arbitrage logique Clermont aurait
> gagné.
> Reregardez le match avec moins de passions.
> L'arbitrage a ete une insulte pour l'équipe de
> clermont.
> Enfin bref vivement la saison prochaine.

Malheureusement la saison prochaine sera la même question arbitrage.