Forum

[www.rugby-transferts.com]

Vous pouvez vous applaudir !!!

Taux de remplissage, ça ne veut rien dire.
C'est sûr qu'un stade n'offrant que 18.000 places à plus de chance d'être rempli que celui offrant 35.000 places.
On peut bêtement s'en orgueillir mais un stade de 35.000 places et non rempli , s'il est rempli à plus de 18.000, il permettra au club d'avoir une manne financière supérieure et permettra de faire venir des joueurs de plus haut niveau.
Tout cela pour dire que nombre de non abonnés réservistes qui attendent , gonfleraient les finances du club.
C'est peut-être le moment de prévoir un stade plus grand, car si par malheur le club se casse la figure, les 18.000 places ne seront plus...remplies. Et adieu les pépètes pour grandir encore...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Je suis désolé mais je n'aime pas ta réflexion, j'attaque direct dans le vif du sujet ;

la rochelle est une ville de 75000 habitants ( hors aglo ), un stade de 17000 place représentent donc une capacité d'accueillir 22,7% de la population proche ( je sais bien qu'au stade, le taux de rochelais "intra-muros" ne doit pas être si élevé et que les gens viennent de l'agglo, du département voir même de plus loins mais on va prendre ces chiffres pour tout simplifié. )

Tu prends l'exemple d'un stade de 35000 places, j'imagine donc que tu parles du Matmut. Bordeaux c'est 250 000 habitants. Soit une capacité d'accueillir 14% de la population locale pour le stade.

A ce jeu la, La Rochelle est nettement meilleur, car on rempli en entier un stade alors que en terme purement mathématiques ( il y a des facteurs socio que je ne maitrise pas qui s'appliquent ) c'est plus dur pour nous de le remplir.

De plus l'engouement autour du club est présent tout d'abord pour le jeu proposé par l'équipe et plein d'autres choses, mais également par d'autres éléments, purement issus des sciences du comportement.

L'être humain à tendance à aller la ou il y a le plus de concentration ( exception aux agoraphobes ) . Si il voit un restaurant 20 couverts plein, il ira plus facilement dans celui ci que dans un 40 couverts remplis à 75% ( ce qui fait pourtant 10 couverts de plus ). Certains magasin fonctionnent de la même façon ( Abercombie et Fitch pour ceux qui connaissent ). Ils font attendre les clients devant le magasin, il créé une file ou il y a de la queue, et égrainent les gens qui rentrent. Les gens agglutinés sur la route attireront plus de monde et ainsi de suite.

Pour le stade, ces gens sur la route sont les réservistes, ces derniers, en montrant leur patience et leur détermination, donnent encore plus envi aux incertains de rejoindre la queue et ainsi de suite. Si la queue se vide, les clients manquent et ceux qui sortent du magasin ne sont plus remplacés, et ainsi de suite.

Pour moi, un projet de changement de stade serait de 1 inutile et de 2 dangereux, contrairement à ce que tu laisse dire ( en disant qu'on fidélise un public en agrandissant un stade ) un stade qui sonne creux bah ca donne pas envi, et le fait d'avoir un grand ou petit stade ne change rien au coeur des supporteur lorsque le club ira moins bien et voir même fait partir les gens plus vite si ils se sentent seul ( on revient ce que j'ai dit au dessus, mieux vaut 100% avec 20 personne que 75% de 40 personne )

cela n'est que mon point de vu chacun peut l'exprimer, désolé pour le pavé

De plus j'ai oublié de répondre à l'un de tes arguments, mais un stade comme le Matmut coute beaucoup ,plus cher que deflandre. D'ou l'importance de la balance, trop peu/trop de place. Un stade qui ne se rempli pas c'est de l'argent perdu, l'électricité, l'entretien la construction à un cout, et au contraire d ce que tu dis, cela peux même nuir au club !

Je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de quoi s'enorgueillir d'un taux de remplissage à 100%. Cela dénote au contraire une erreur de dimensionnement et d'anticipation à l'époque où l'on a commandé les nouvelles tribunes (je pense notamment à la Port-Neuf).
Alors certes, à l'écran, ça renvoie une image plus positive que le problème inverse (Jean Bouin qui sonne désespérément creux). Mais ce qu'on ne voit pas à l'écran, c'est la frustration de ceux, de plus en plus nombreux, qui doivent régulièrement rester chez eux.
A chaque match, c'est moins de 20% des places qui sont proposés à la vente, c'est ridicule. Et encore, les abonnements sont limités justement pour éviter à ce taux de descendre encore...
Et cette frustration augmente encore quand on repère quasi-systématiquement à la télé les quelques sièges vides laissés, j'imagine, par les abonnés absents... Non, vraiment, dans ces moments-là, le 100% de remplissage, il ne fait pas rêver...

Pour moi, eu égard à la capacité d'attraction du Stade, une jauge entre 20000 et 25000 places eut été parfaite...
16000, ça aurait suffit s'il y avait eu une équipe de foot professionnelle à La Rochelle.

PS : Je n'y connais rien en science du comportement, mais quand j'ai la dalle, je vais dans le resto où il y a de la place, pas celui où il y a une heure d'attente !

joueurdu17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis désolé mais je n'aime pas ta réflexion,
> j'attaque direct dans le vif du sujet ;
>
> la rochelle est une ville de 75000 habitants (
> hors aglo ), un stade de 17000 place représentent
> donc une capacité d'accueillir 22,7% de la

> > Tu prends l'exemple d'un stade de 35000 places,
> j'imagine donc que tu parles du Matmut. Bordeaux
> c'est 250 000 habitants. Soit une capacité
> d'accueillir 14% de la population locale pour le
> stade.
>

100% en accord avec toi, juste une petite rectification: ce n'est pas le Matmut à 35000 places mais le Chaban Delmas.

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> joueurdu17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je suis désolé mais je n'aime pas ta réflexion,
> > j'attaque direct dans le vif du sujet ;
> >
> > la rochelle est une ville de 75000 habitants (
> > hors aglo ), un stade de 17000 place
> représentent
> > donc une capacité d'accueillir 22,7% de la
>
> > > Tu prends l'exemple d'un stade de 35000
> places,
> > j'imagine donc que tu parles du Matmut.
> Bordeaux
> > c'est 250 000 habitants. Soit une capacité
> > d'accueillir 14% de la population locale pour
> le
> > stade.
> >
>
> 100% en accord avec toi, juste une petite
> rectification: ce n'est pas le Matmut à 35000
> places mais le Chaban Delmas.

ok méa culpa !

La capacité de Deflandre tend vers sa limite autant en nombre de spectateurs que d’environnement
Un nouveau stade serait l’idéal mais cela est inconcevable
Le stade est Deflandre et Deflandre est le stade

Ils devraient surtout faire un taux avec les personnes réellement sur place parce que tu peux avoir 100% d'abonnés et qu'aucun ne viennent ça fera 100% quand même en taux de remplissage

Sans compter "l'effet Top14" qui attire plus de monde sans forcément dire passionnés. Pour certains, c'est bien de dire "j'y vais", de s'y faire voir ... Si un jour le club vient à redescendre, ce qui n'est pas souhaitable, des places viendront à se libérer. Après, la frustration des réels passionnés, connaisseurs en liste d’attente est compréhensible mais il me semble compliqué voire difficile ou risqué d'envisager la construction d'un nouveau stade.

Tout est problème de limitation chez nous...

- Les possibilités d'extensions de Deflandre sont limitées en raison de son enclavement dans le quartier.

- La pertinence d'un nouveau stade est limitée vu les investissements récents faits sur les nouvelles tribunes et la nouvelle pelouse.

- Quand bien même on souhaiterait le construire, il faudrait sortir de la ville pour trouver des zones constructibles en milieu rural.

- Et bien sûr, les financements de la construction et de l'entretien de cette nouvelle infrastructure semblent limités car même avec l'aide des collectivités locales, nous ne sommes qu'une ville moyenne, dans un département moyen situé en périphérie d'une région qui nous a bon gré mal gré annexés à la suite d'une réforme territoriale imposée.
Restent les investisseurs privés qui deviendraient propriétaires des lieux et chercheraient à le rentabiliser par tous moyens en multipliant les événements tout au long de l'année... Pas inenvisageable, mais on s'est tous un peu appropriés Deflandre. Ce serait un vrai crève-coeur de l'abandonner pour un modèle comme celui-là...

Le problème reste entier et me semble, à ce jour, insoluble...

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout est problème de limitation chez nous...
>
> - Les possibilités d'extensions de Deflandre sont
> limitées en raison de son enclavement dans le
> quartier.
>
> - La pertinence d'un nouveau stade est limitée vu
> les investissements récents faits sur les
> nouvelles tribunes et la nouvelle pelouse.
>
> - Quand bien même on souhaiterait le construire,
> il faudrait sortir de la ville pour trouver des
> zones constructibles en milieu rural.
>
> - Et bien sûr, les financements de la construction
> et de l'entretien de cette nouvelle infrastructure
> semblent limités car même avec l'aide des
> collectivités locales, nous ne sommes qu'une ville
> moyenne, dans un département moyen situé en
> périphérie d'une région qui nous a bon gré mal gré
> annexés à la suite d'une réforme territoriale
> imposée.
> Restent les investisseurs privés qui deviendraient
> propriétaires des lieux et chercheraient à le
> rentabiliser par tous moyens en multipliant les
> événements tout au long de l'année... Pas
> inenvisageable, mais on s'est tous un peu
> appropriés Deflandre. Ce serait un vrai
> crève-coeur de l'abandonner pour un modèle comme
> celui-là...
>
> Le problème reste entier et me semble, à ce jour,
> insoluble...

Insoluble... c’est ballot pour Merling....

C'est fou de n'être jamais content...

On peut quand même être fier de ce taux de remplissage non ?

Bien sûr, vous pouvez tout à fait être fier du taux de remplissage.
D'autres peuvent aussi y voir un problème si c'est ainsi qu'ils le ressentent...

C'est cool... On s'exprime... Le principe d'un forum quoi... Tout va bien...

Après là j'ai l'impression que les mécontents du sujet sont des personnes expats qui ne peuvent avoir d'abonnements ou de places ... donc un peu frustrés non ?

Pour ce qui est de la partie science du comportement : la rareté attire et permet même de fidéliser car peur de ne plus retrouver ce qui est rare .
Dans une société qui zappe énormément le taux de fidélisation important des abonnés vient aussi du fait que si tu ne te réabonne pas ... tu perds ta place pour , 3/4 ans ?!
On se retrouve avec des "abonnés à vie" qui ont le privilège d'avoir le précieux sésame et qui du coup font passer l'info que pour profiter de Deflandre la solution c'est l'abonnement etc etc.

En sport tu ne vas pas là où c'est vide et où il y a de la place , tu vas à l'événement le plus prestigieux, celui qui te fait vibrer. Tu vas à Roland Garros pas au Tournoi de Poitiers, tu vas au 24h du Mans , etc etc

La politique du club à pris ce tournant de rendre le sésame rare et du coup cher aussi , mais ce sésame devient un graal et on voit qu'il n'y a pas d'érosion à vouloir l'obtenir : tant par le nombre de réabonnés que par le nombre de gens en liste d'attente .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/08/2019 16:51 par Douze.

C'est "la rançon du succés" ...

Salut à tou(te)s et à "douze",tous les "expats" ne sont point frustré(e)s,certains profitent des largesses de certain(e)s abonné(e)s=pourvu que ça dure hihi!
P.S:encore MERCI de bosser tard en week-end

La tête dans les Combrailles et le coeur à Marcel.DEFLANDRE!
ALLEZ le Stade!!!

C'est surtout prudent d'agir de la sorte. Aujourd'hui, le stade continue de progresser, les résultats sont là et la demande suit cette logique. Il faut capitaliser sur cette dynamique, rare dans le Rugby. Construire un nouveau stade serait une folie mégalo à court et moyen terme alors même que les investisseurs (Stade Rochelais en tête) n'ont même pas fini d'amortir les derniers investissements).

En revanche si par malheur, le Stade venait à redescendre dans la "hiérarchie du Rugby français", la stabilité financière du club serait probablement plus inquiétée et les places se libéreraient dans le stade.
Illustration : j'ai acheté mon abonnement en Juin 2011. Le stade venait de perdre contre Bayonne à la maison et la descente en ProD2 était validée.
J'ai même pu choisir ma place d'abonné pour me retrouver à coté des copains. Cela a fait mon bonheur sur le moment et avec le recul, je me dis que j'ai fait un bon "placement".

Le Stade a élaboré un vrai modèle économique pour garantir la pérennité du club au très haut niveau. La performance est au prix de frustrations pour ceux qui n'ont pas eu le sésame au bon moment mais elle garantie la stabilité financière du club et ça, c'est rare et précieux.