Forum

Fakato écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est surtout prudent d'agir de la sorte.
> Aujourd'hui, le stade continue de progresser, les
> résultats sont là et la demande suit cette
> logique. Il faut capitaliser sur cette dynamique,
> rare dans le Rugby. Construire un nouveau stade
> serait une folie mégalo ….

Faut voir ! si ils veulent faire une arène de 20000 places entre Aytré et Angoulins, ça peut m'arranger….

arguments erronés, vient d'erreur.....

Douze écrivait:
-------------------------------------------------------
> Après là j'ai l'impression que les mécontents du
> sujet sont des personnes expats qui ne peuvent
> avoir d'abonnements ou de places ... donc un peu
> frustrés non ?
>
> Pour ce qui est de la partie science du
> comportement : la rareté attire et permet même de
> fidéliser car peur de ne plus retrouver ce qui est
> rare .
> Dans une société qui zappe énormément le taux de
> fidélisation important des abonnés vient aussi du
> fait que si tu ne te réabonne pas ... tu perds ta
> place pour , 3/4 ans ?!
> On se retrouve avec des "abonnés à vie" qui ont le
> privilège d'avoir le précieux sésame et qui du
> coup font passer l'info que pour profiter de
> Deflandre la solution c'est l'abonnement etc etc.
>
> En sport tu ne vas pas là où c'est vide et où il y
> a de la place , tu vas à l'événement le plus
> prestigieux, celui qui te fait vibrer. Tu vas à
> Roland Garros pas au Tournoi de Poitiers, tu vas
> au 24h du Mans , etc etc
>
> La politique du club à pris ce tournant de rendre
> le sésame rare et du coup cher aussi , mais ce
> sésame devient un graal et on voit qu'il n'y a pas
> d'érosion à vouloir l'obtenir : tant par le nombre
> de réabonnés que par le nombre de gens en liste
> d'attente .


Ce que vous décrivez là est plus qu'une science du comportement. En laissant entendre que la limitation du nombre de places à Deflandre est volontaire, vous estimez que le Stade applique délibérément le marketing de la rareté, une technique de vente permettant de simuler la pénurie pour vendre plus ou à des conditions plus avantageuses pour le commerçant.
Un abonné n'achèterait pas que 16 matchs de championnat. Il s’offrirait une carte de membre dans un club très sélect, et donc élitiste, dont il serait honteusement exclu s'il ne réaligne pas le pognon tous les ans.
Cette forme de soumission psychologique créerait un déséquilibre me paraissant autant malveillante que malsaine si elle était réellement entretenue volontairement.
C'est pourquoi je préfère me convaincre, avec toute l’auto-persuasion dont je me sens capable, que ce déséquilibre entre l'offre et la demande est autant subie par le Stade que par le spectateur.

Salut à tou(te)s même à "l'intrigant de service",la zone est déjà noire ne reste plus que l'or à rajouter=tou(te)s à nos poëles à frire électriques(c'est la saison)

La tête dans les Combrailles et le coeur à Marcel.DEFLANDRE!
ALLEZ le Stade!!!

Au lieu de parler de taux de remplissage il vaut mieux faire le ratio nb de spectateurs /population de la ville... Et on doit être bien placé quand meme :24%

l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fakato écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est surtout prudent d'agir de la sorte.
> > Aujourd'hui, le stade continue de progresser,
> les
> > résultats sont là et la demande suit cette
> > logique. Il faut capitaliser sur cette
> dynamique,
> > rare dans le Rugby. Construire un nouveau stade
> > serait une folie mégalo ….
>
> Faut voir ! si ils veulent faire une arène de
> 20000 places entre Aytré et Angoulins, ça peut
> m'arranger….

Moi je préfère à La Jarrie, de nombreuses possibilités en terrain, une gare SNCF, et surtout je pourrai y aller à pieds.

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> l'autre écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fakato écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > C'est surtout prudent d'agir de la sorte.
> > > Aujourd'hui, le stade continue de progresser,
> > les
> > > résultats sont là et la demande suit cette
> > > logique. Il faut capitaliser sur cette
> > dynamique,
> > > rare dans le Rugby. Construire un nouveau
> stade
> > > serait une folie mégalo ….
> >
> > Faut voir ! si ils veulent faire une arène de
> > 20000 places entre Aytré et Angoulins, ça peut
> > m'arranger….
>
> Moi je préfère à La Jarrie, de nombreuses
> possibilités en terrain, une gare SNCF, et surtout
> je pourrai y aller à pieds.

Ben, d'accord pour la gare, mais v'là bien 40 ans que la micheline ne s'arrête plus !

joueurdu17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je suis désolé mais je n'aime pas ta réflexion,
> j'attaque direct dans le vif du sujet ;
>
> la rochelle est une ville de 75000 habitants (
> hors aglo ), un stade de 17000 place représentent
> donc une capacité d'accueillir 22,7% de la
> population proche ( je sais bien qu'au stade, le
> taux de rochelais "intra-muros" ne doit pas être
> si élevé et que les gens viennent de l'agglo, du
> département voir même de plus loins mais on va
> prendre ces chiffres pour tout simplifié. )
>
> Tu prends l'exemple d'un stade de 35000 places,
> j'imagine donc que tu parles du Matmut. Bordeaux
> c'est 250 000 habitants. Soit une capacité
> d'accueillir 14% de la population locale pour le
> stade.
>
> A ce jeu la, La Rochelle est nettement meilleur,
> car on rempli en entier un stade alors que en
> terme purement mathématiques ( il y a des facteurs
> socio que je ne maitrise pas qui s'appliquent )
> c'est plus dur pour nous de le remplir.
>
> De plus l'engouement autour du club est présent
> tout d'abord pour le jeu proposé par l'équipe et
> plein d'autres choses, mais également par d'autres
> éléments, purement issus des sciences du
> comportement.
>
> L'être humain à tendance à aller la ou il y a le
> plus de concentration ( exception aux agoraphobes
> ) . Si il voit un restaurant 20 couverts plein, il
> ira plus facilement dans celui ci que dans un 40
> couverts remplis à 75% ( ce qui fait pourtant 10
> couverts de plus ). Certains magasin fonctionnent
> de la même façon ( Abercombie et Fitch pour ceux
> qui connaissent ). Ils font attendre les clients
> devant le magasin, il créé une file ou il y a de
> la queue, et égrainent les gens qui rentrent. Les
> gens agglutinés sur la route attireront plus de
> monde et ainsi de suite.
>
> Pour le stade, ces gens sur la route sont les
> réservistes, ces derniers, en montrant leur
> patience et leur détermination, donnent encore
> plus envi aux incertains de rejoindre la queue et
> ainsi de suite. Si la queue se vide, les clients
> manquent et ceux qui sortent du magasin ne sont
> plus remplacés, et ainsi de suite.
>
> Pour moi, un projet de changement de stade serait
> de 1 inutile et de 2 dangereux, contrairement à ce
> que tu laisse dire ( en disant qu'on fidélise un
> public en agrandissant un stade ) un stade qui
> sonne creux bah ca donne pas envi, et le fait
> d'avoir un grand ou petit stade ne change rien au
> coeur des supporteur lorsque le club ira moins
> bien et voir même fait partir les gens plus vite
> si ils se sentent seul ( on revient ce que j'ai
> dit au dessus, mieux vaut 100% avec 20 personne
> que 75% de 40 personne )
>
> cela n'est que mon point de vu chacun peut
> l'exprimer, désolé pour le pavé




"Je suis désolé mais je n'aime pas ta réflexion" dis-tu,mais c'est la mienne,désolé.
Dis plutôt: "je ne suis pas d'accord avec ta réflexion", ça passe mieux dans un forum.

Ce que je veux dire c'est que le Stade Rochelais pourrait avoir une capacité un peu plus grande pour absorber le surplus de "réservistes" qui attendent un abonnement, certains depuis 3 ans. Je suis concerné bien-sûr mais peu importe, il y en a d'autres aussi. Mais je ne suis pas aigri même si une erreur du club ne m'a pas permis de tenter ma chance à l'abonnement cette année.Je retenterai ma chance au grattage l'an prochain encore.
Cela permettrait aussi d'avoir un taux de remplissage de 100 % et d'avoir une manne financière un peu plus élevée pour acheter d'autres joueurs de qualité pour rivaliser avec les "grands" clubs qui eux ont le pognon et la capacité supplémentaire de leur stade par rapport à nous.
Si on veut un jour être champion de France, il s'agit de rivaliser avec les autres. Bien-sûr on peut l'être par hasard de temps en temps.

Je ne parlais pas du Matmut de Bordeaux, qui est un stade pour une grande ville, mais de Chaban-Delmas.

Je suis moi-même conscient qu'un nouveau stade serait difficile ( mais pas impossible ! ) et je suis aussi attaché à Port-Neuf y ayant joué dans les années 80.

"On remplit en entier un stade", la belle affaire.
Avec un stade de 5000 places on remplirait aussi le stade mais les rentrées financières ne seraient pas les mêmes et les réservistes seraient seulement plus nombreux. Donc, c'est idiot.
Si je prends l'exemple de Béziers, ils ont un grand stade qu'ils ne remplissent pas car le club est en PRO D2 mais ce n'est pas pour cela qu'ils vont en faire un plus petit pour le remplir. Ils vont au contraire se donner les moyens de le remplir un jour en montant en TOP 14 .

Je ne vois pas ce que les sciences du comportement ont à voir là-dedans et je doute que notre président Merling ne veuille pas d'un stade plus grand sans être immense qui pourrait générer d'autres rentrées d'argent pour aller au stade et dans le stade et même en ville. Il ne va pas se dire: il y a la queue donc ça va attirer encore du monde qui...va rester à la porte et aura...son sésame dans x années.

Perso, nous faisons 600 kms aller-retour pour voir de temps en temps des matchs mais j'aimerais prendre un abonnement dont je pourrais aussi faire profiter d'autres quand nous ne pouvons pas venir. Le reste du temps malheureusement, je regarde le SR à la TV. Mon abonnement est lié à un attachement au club et rien d'autre.
Ce n'est bien-sûr pas le cas de tout le monde et je peux attendre que le club redescende en PRO D2 pour espérer avoir un abonnement avec ceux qui partiront, mais l'absorption du surplus de réservistes me semblerait plus judicieux.
Ben si on ne peut pas tant pis.

Le stade n'a jamais " sonné creux" comme tu le dis même en PRO D2. même s'il n'était pas rempli à 100 % et je n'en suis pas sûr. Avec des places en plus,il ne sonnera pas plus creux.

C'est un autre avis...
Bien le bonjour.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas le sentiment qu'il y ait de quoi
> s'enorgueillir d'un taux de remplissage à 100%.
> Cela dénote au contraire une erreur de
> dimensionnement et d'anticipation à l'époque où
> l'on a commandé les nouvelles tribunes (je pense
> notamment à la Port-Neuf).
> Alors certes, à l'écran, ça renvoie une image plus
> positive que le problème inverse (Jean Bouin qui
> sonne désespérément creux). Mais ce qu'on ne voit
> pas à l'écran, c'est la frustration de ceux, de
> plus en plus nombreux, qui doivent régulièrement
> rester chez eux.
> A chaque match, c'est moins de 20% des places qui
> sont proposés à la vente, c'est ridicule. Et
> encore, les abonnements sont limités justement
> pour éviter à ce taux de descendre encore...
> Et cette frustration augmente encore quand on
> repère quasi-systématiquement à la télé les
> quelques sièges vides laissés, j'imagine, par les
> abonnés absents... Non, vraiment, dans ces
> moments-là, le 100% de remplissage, il ne fait pas
> rêver...
>
> Pour moi, eu égard à la capacité d'attraction du
> Stade, une jauge entre 20000 et 25000 places eut
> été parfaite...
> 16000, ça aurait suffit s'il y avait eu une équipe
> de foot professionnelle à La Rochelle.
>
> PS : Je n'y connais rien en science du
> comportement, mais quand j'ai la dalle, je vais
> dans le resto où il y a de la place, pas celui où
> il y a une heure d'attente !




Tout à fait d'accord avec toi.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

plasma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La capacité de Deflandre tend vers sa limite
> autant en nombre de spectateurs que
> d’environnement
> Un nouveau stade serait l’idéal mais cela est
> inconcevable
> Le stade est Deflandre et Deflandre est le stade



C'est inconcevable, jusqu'à ce que cela soit conçu.
S les décideurs y trouvent leur intérêt, le lieu symbolique ne vaudra rien par rapport à l'aspect financier qu'un nouveau stade pourrait générer.
Mais c'est vrai, je suis aussi sentimental que toi sur le lieu.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

phil de l'eau écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sans compter "l'effet Top14" qui attire plus de
> monde sans forcément dire passionnés. Pour
> certains, c'est bien de dire "j'y vais", de s'y
> faire voir ... Si un jour le club vient à
> redescendre, ce qui n'est pas souhaitable, des
> places viendront à se libérer. Après, la
> frustration des réels passionnés, connaisseurs en
> liste d’attente est compréhensible mais il me
> semble compliqué voire difficile ou risqué
> d'envisager la construction d'un nouveau stade.



C'est juste aussi...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout est problème de limitation chez nous...
>
> - Les possibilités d'extensions de Deflandre sont
> limitées en raison de son enclavement dans le
> quartier.
>
> - La pertinence d'un nouveau stade est limitée vu
> les investissements récents faits sur les
> nouvelles tribunes et la nouvelle pelouse.
>
> - Quand bien même on souhaiterait le construire,
> il faudrait sortir de la ville pour trouver des
> zones constructibles en milieu rural.
>
> - Et bien sûr, les financements de la construction
> et de l'entretien de cette nouvelle infrastructure
> semblent limités car même avec l'aide des
> collectivités locales, nous ne sommes qu'une ville
> moyenne, dans un département moyen situé en
> périphérie d'une région qui nous a bon gré mal gré
> annexés à la suite d'une réforme territoriale
> imposée.
> Restent les investisseurs privés qui deviendraient
> propriétaires des lieux et chercheraient à le
> rentabiliser par tous moyens en multipliant les
> événements tout au long de l'année... Pas
> inenvisageable, mais on s'est tous un peu
> appropriés Deflandre. Ce serait un vrai
> crève-coeur de l'abandonner pour un modèle comme
> celui-là...
>
> Le problème reste entier et me semble, à ce jour,
> insoluble...




Tout cela est vrai, je suis d'accord avec toi...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

titinet16 écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est fou de n'être jamais content...
>
> On peut quand même être fier de ce taux de
> remplissage non ?




Je suis très heureux mais on cherche toujours le meilleur, non ?
Le taux de remplissage n'apporte rien de plus, si ce n'est de la chaleur en hiver...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Douze écrivait:
-------------------------------------------------------
> Après là j'ai l'impression que les mécontents du
> sujet sont des personnes expats qui ne peuvent
> avoir d'abonnements ou de places ... donc un peu
> frustrés non ?
>
> Pour ce qui est de la partie science du
> comportement : la rareté attire et permet même de
> fidéliser car peur de ne plus retrouver ce qui est
> rare .
> Dans une société qui zappe énormément le taux de
> fidélisation important des abonnés vient aussi du
> fait que si tu ne te réabonne pas ... tu perds ta
> place pour , 3/4 ans ?!
> On se retrouve avec des "abonnés à vie" qui ont le
> privilège d'avoir le précieux sésame et qui du
> coup font passer l'info que pour profiter de
> Deflandre la solution c'est l'abonnement etc etc.
>
> En sport tu ne vas pas là où c'est vide et où il y
> a de la place , tu vas à l'événement le plus
> prestigieux, celui qui te fait vibrer. Tu vas à
> Roland Garros pas au Tournoi de Poitiers, tu vas
> au 24h du Mans , etc etc
>
> La politique du club à pris ce tournant de rendre
> le sésame rare et du coup cher aussi , mais ce
> sésame devient un graal et on voit qu'il n'y a pas
> d'érosion à vouloir l'obtenir : tant par le nombre
> de réabonnés que par le nombre de gens en liste
> d'attente .




Oui, c'est cela : un peu frustré peut-être pas mais envieux de ce qu'on laisse passer avec le temps.
Je ne crois pas que la politique du club soit la rareté.
S'il pouvait augmenter la capacité du stade, je crois qu'il le ferait car il perd de l'argent, mais sans démesure,
C'est pour cela qu'il a été agrandi,non ? Y a-t-il saturation ? Peut-être; mais on essaye de gagner encore ailleurs en augmentant les loges pour attirer d'autres sppnsors.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Fakato écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est surtout prudent d'agir de la sorte.
> Aujourd'hui, le stade continue de progresser, les
> résultats sont là et la demande suit cette
> logique. Il faut capitaliser sur cette dynamique,
> rare dans le Rugby. Construire un nouveau stade
> serait une folie mégalo à court et moyen terme
> alors même que les investisseurs (Stade Rochelais
> en tête) n'ont même pas fini d'amortir les
> derniers investissements).
>
> En revanche si par malheur, le Stade venait à
> redescendre dans la "hiérarchie du Rugby
> français", la stabilité financière du club serait
> probablement plus inquiétée et les places se
> libéreraient dans le stade.
> Illustration : j'ai acheté mon abonnement en Juin
> 2011. Le stade venait de perdre contre Bayonne à
> la maison et la descente en ProD2 était validée.
> J'ai même pu choisir ma place d'abonné pour me
> retrouver à coté des copains. Cela a fait mon
> bonheur sur le moment et avec le recul, je me dis
> que j'ai fait un bon "placement".
>
> Le Stade a élaboré un vrai modèle économique pour
> garantir la pérennité du club au très haut niveau.
> La performance est au prix de frustrations pour
> ceux qui n'ont pas eu le sésame au bon moment mais
> elle garantie la stabilité financière du club et
> ça, c'est rare et précieux.



Peut-être. Pas faux non plus...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Douze écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Après là j'ai l'impression que les mécontents
> du
> > sujet sont des personnes expats qui ne peuvent
> > avoir d'abonnements ou de places ... donc un
> peu
> > frustrés non ?
> >
> > Pour ce qui est de la partie science du
> > comportement : la rareté attire et permet même
> de
> > fidéliser car peur de ne plus retrouver ce qui
> est
> > rare .
> > Dans une société qui zappe énormément le taux
> de
> > fidélisation important des abonnés vient aussi
> du
> > fait que si tu ne te réabonne pas ... tu perds
> ta
> > place pour , 3/4 ans ?!
> > On se retrouve avec des "abonnés à vie" qui ont
> le
> > privilège d'avoir le précieux sésame et qui du
> > coup font passer l'info que pour profiter de
> > Deflandre la solution c'est l'abonnement etc
> etc.
> >
> > En sport tu ne vas pas là où c'est vide et où il
> y
> > a de la place , tu vas à l'événement le plus
> > prestigieux, celui qui te fait vibrer. Tu vas à
> > Roland Garros pas au Tournoi de Poitiers, tu
> vas
> > au 24h du Mans , etc etc
> >
> > La politique du club à pris ce tournant de
> rendre
> > le sésame rare et du coup cher aussi , mais ce
> > sésame devient un graal et on voit qu'il n'y a
> pas
> > d'érosion à vouloir l'obtenir : tant par le
> nombre
> > de réabonnés que par le nombre de gens en
> liste
> > d'attente .
>
>
> Ce que vous décrivez là est plus qu'une science du
> comportement. En laissant entendre que la
> limitation du nombre de places à Deflandre est
> volontaire, vous estimez que le Stade applique
> délibérément le marketing de la rareté, une
> technique de vente permettant de simuler la
> pénurie pour vendre plus ou à des conditions plus
> avantageuses pour le commerçant.
> Un abonné n'achèterait pas que 16 matchs de
> championnat. Il s’offrirait une carte de membre
> dans un club très sélect, et donc élitiste, dont
> il serait honteusement exclu s'il ne réaligne pas
> le pognon tous les ans.
> Cette forme de soumission psychologique créerait
> un déséquilibre me paraissant autant malveillante
> que malsaine si elle était réellement entretenue
> volontairement.
> C'est pourquoi je préfère me convaincre, avec
> toute l’auto-persuasion dont je me sens capable,
> que ce déséquilibre entre l'offre et la demande
> est autant subie par le Stade que par le
> spectateur.




Je le crois aussi. Alors arrêtons de se glorifier de réaliser 100% à chaque match...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Auceedyo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Au lieu de parler de taux de remplissage il vaut
> mieux faire le ratio nb de spectateurs /population
> de la ville... Et on doit être bien placé quand
> meme :24%




Tu ne peux pas raisonner comme cela car le Stade draine des spectateurs au-delà de la ville.
C'est un peu comme St Etienne en foot qui a des clubs de supporters à travers toute la France qui font aussi le déplacement à chaque match.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez