Forum

World Rugby va mettre en place de nouvelles expérimentations arbitrales.
Selon Midi Olympique, la Fédération australienne devrait tester ces nouvelles règles dans ses compétitions nationales.
Si elles s'avèrent concluantes, elles pourraient même être rapidement promulguées lors la prochaine édition du Super Rugby.

Première règle qui changerait, lorsqu'un joueur de l'équipe attaquante se retrouve renversé dans l'en-but adverse, le ballon ne lui sera plus rendu via une mêlée à cinq mètres. C'est plutôt l'équipe adverse qui en aura la possession, et qui pourra se dégager grâce à un coup de pied depuis sa ligne d'en-but.

La deuxième règle, qui serait révolutionnaire, est appelé «50-22». Lorsqu'une équipe effectuera un jeu au pied depuis ses propres 50 mètres, et que celui-sortira en dehors des limites du terrain après avoir rebondi sur le pré, la touche sera rendue à l'équipe attaquante.

"La deuxième règle, qui serait révolutionnaire, est appelé «50-22». Lorsqu'une équipe effectuera un jeu au pied depuis ses propres 50 mètres, et que celui-sortira en dehors des limites du terrain après avoir rebondi sur le pré, la touche sera rendue à l'équipe attaquante."

En gros, tu as un ballon juste à l'entrée du camp adverse, tu positionnes un copain avec un coup de pied de mammouth juste derrière dans ton propre camp et tu arroses en espérant que le 15 la récupère pas ?

Fakato écrivait:
-------------------------------------------------------
> "La deuxième règle, qui serait révolutionnaire,
> est appelé «50-22». Lorsqu'une équipe effectuera
> un jeu au pied depuis ses propres 50 mètres, et
> que celui-sortira en dehors des limites du terrain
> après avoir rebondi sur le pré, la touche sera
> rendue à l'équipe attaquante."
>
> En gros, tu as un ballon juste à l'entrée du camp
> adverse, tu positionnes un copain avec un coup de
> pied de mammouth juste derrière dans ton propre
> camp et tu arroses en espérant que le 15 la
> récupère pas ?

Pas trop mammouth tout de même car le ballon doit avoir rebondi sur l'aire de jeu. C'est ça hein ?

Je pense que c'est ça.

L'idée étant d'inciter les défenses à plus couvrir le fond de terrain et donc de fragiliser leur premier rideau défensif.... dans l'espoir, j'imagine, de voir plus de franchissements.
Pourquoi pas ? Ça se tente... En tout cas, ça ouvre une nouvelle dimension stratégique intéressante.

L'autre règle me parait plus rude... En gros, tu pilonnes la ligne d'en-but depuis 5 minutes, et quand tu arrives enfin à franchir... Bah non, tu n'as pas aplati donc tout le travail préalable de ton équipe vole en éclat.
Sur ce coup, j'imagine que World Rugby fait ça pour diminuer le pilonnage près de la ligne et inciter les demis à plus ouvrir le jeu... Mais je ne trouve pas que ce soit dans l'esprit du jeu et du combat qu'on attend de ce sport. Pour moi, si une équipe franchit la ligne, elle ne devrait pas avoir à craindre la sanction.
Et puis, ça pourrait avoir un effet pervers : si le défenseur arrive à plaquer l'attaquant en lui bloquant les bras, il serait tenté de le tirer vers son enbut pour récupérer le ballon alors que le sens du jeu demande à ce qu'on essaie de repousser l'adversaire loin de sa ligne.

David écrivait:
-------------------------------------------------------
......
> Et puis, ça pourrait avoir un effet pervers : si
> le défenseur arrive à plaquer l'attaquant en lui
> bloquant les bras, il serait tenté de le tirer
> vers son enbut pour récupérer le ballon alors que
> le sens du jeu demande à ce qu'on essaie de
> repousser l'adversaire loin de sa ligne.


Hé bien au moins, voilà un vrai Français ! Toujours enclin à contourner une "loi" pour en faire un atout....
Bravo David !

Ils ont bon dos les Français !
C'est plutôt des Irlandais, il me semble, qui les premiers ont eu l'idée de défendre en coffrant l'attaquant au ballon pour créer artificiellement un maul et récupérer une introduction en mêlée...
Un bel exemple de détournement d'une règle créée à l'origine pour punir les initiateurs de mauls improductifs... Une attitude bien contre l'esprit du jeu que non seulement on laisse toujours faire aujourd'hui, mais qu'on applaudit parfois !

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ils ont bon dos les Français !
> C'est plutôt des Irlandais, il me semble, qui les
> premiers ont eu l'idée de défendre en coffrant
> l'attaquant au ballon pour créer artificiellement
> un maul et récupérer une introduction en mêlée...
> Un bel exemple de détournement d'une règle créée à
> l'origine pour punir les initiateurs de mauls
> improductifs... Une attitude bien contre l'esprit
> du jeu que non seulement on laisse toujours faire
> aujourd'hui, mais qu'on applaudit parfois !

Tout à fait d'accord !! C'est vraiment une règle anti-rugby, on veut soit-disant faire vivre le ballon dans toutes les phases mais on autorise ces coffrages anti-jeu. C'est exactement le pendant "debout"de la phase au sol ou on ne peut plus s'empiler pour pouvoir éjecter les ballons le plus souvent possible.
Mais là on a le droit de "s'empiler debout", c'est une règle dont je n'ai jamais compris l'utilité.

De plus @L'Autre, ce n'est pas français, c'est humain. A chaque contrainte, on cherche une parade. De plus, si on veut le moins d'effets pervers dans un système quel qu'il soit, on le simplifie. Plus les règles sont complexes, plus elles induisent des effets contraires. Et dieu sait que dans le rugby, on aime empiler les règles

fief melin écrivait:
-------------------------------------------------------
> World Rugby va mettre en place de nouvelles
> expérimentations arbitrales.
> Selon Midi Olympique, la Fédération australienne
> devrait tester ces nouvelles règles dans ses
> compétitions nationales.
> Si elles s'avèrent concluantes, elles pourraient
> même être rapidement promulguées lors la prochaine
> édition du Super Rugby.
>
> Première règle qui changerait, lorsqu'un joueur de
> l'équipe attaquante se retrouve renversé dans
> l'en-but adverse, le ballon ne lui sera plus rendu
> via une mêlée à cinq mètres. C'est plutôt l'équipe
> adverse qui en aura la possession, et qui pourra
> se dégager grâce à un coup de pied depuis sa ligne
> d'en-but.
>
> La deuxième règle, qui serait révolutionnaire, est
> appelé «50-22». Lorsqu'une équipe effectuera un
> jeu au pied depuis ses propres 50 mètres, et que
> celui-sortira en dehors des limites du terrain
> après avoir rebondi sur le pré, la touche sera
> rendue à l'équipe attaquante.

les treizistes vont rigoler avec la 2éme : il y a belle lurette que cette règle existe chez eux, ça s'appelle
la "40-20". moi, quitte à voir de plus en plus de jeu treiziste, je vais finir par préférer l'original,
que j'apprécie beaucoup d'ailleurs. ils ne savent plus quoi inventer pour rendre le XV moins
chiant, parfois!!!!

passedumôle écrivait:
-------------------------------------------------------
> Fakato écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "La deuxième règle, qui serait révolutionnaire,
> > est appelé «50-22». Lorsqu'une équipe
> effectuera
> > un jeu au pied depuis ses propres 50 mètres, et
> > que celui-sortira en dehors des limites du
> terrain
> > après avoir rebondi sur le pré, la touche sera
> > rendue à l'équipe attaquante."
> >
> > En gros, tu as un ballon juste à l'entrée du
> camp
> > adverse, tu positionnes un copain avec un coup
> de
> > pied de mammouth juste derrière dans ton propre
> > camp et tu arroses en espérant que le 15 la
> > récupère pas ?
>
> Pas trop mammouth tout de même car le ballon doit
> avoir rebondi sur l'aire de jeu. C'est ça hein ?

Pour les spectateurs qui n'auront pas encore la connaissance de cette règle, il risque d'y avoir des sifflets, des pleurs et des grincements de dents, il sera donc important d'expliquer cette règle sur les écrans.