Forum

Haouas

Ça, c'est un problème que je n'arrive pas à comprendre !
Haouas, dégoupille...carton rouge, ok c'est le jeu, il n'y a rien à dire !

Maintenant, revenons plutôt sur les causes...
Le mec distribue un caramel, comme ça, gratuitement, mais y 'croit quoi l'arbitre ????
Pourquoi il n'a pas exigé de voir tous les plans, pourquoi il n'a pas cherché à comprendre le pourquoi du comment ?
Au rugby, comme dans n'importe quel sport, la gratuité n'existe pas !
Auparavant deux coups de poing Écossais, mais bizarrement plus d'images de la part de la TV Écossaise.
pour le reste arbitrage scandaleux, les écossais systématiquement hors jeu et jouant les ballons au sol.....
Un pur scandale.

Arrêtons la psychose... Haouas mérite son rouge, l'arbitre n'est pas contre nous. Des provocations come celle de l'Ecossais on en a à chaque match (TKB...)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/03/2020 20:02 par staderochelaisgaby.

Je ne dis pas que l'arbitre était contre nous, je dis... qu'il n'était pas pour nous !

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne dis pas que l'arbitre était contre nous, je
> dis... qu'il n'était pas pour nous !

Et il faudrait qu'il le soit ?
Pourtant il a été bien indulgent en accordant qu'un jaune à Cros (/Willemse) en début de match.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Haouas
>
> Ça, c'est un problème que je n'arrive pas à
> comprendre !
> Haouas, dégoupille...carton rouge, ok c'est le
> jeu, il n'y a rien à dire !
> [pbs.twimg.com]
> =jpg&name=small
> Maintenant, revenons plutôt sur les causes...
> Le mec distribue un caramel, comme ça,
> gratuitement, mais y 'croit quoi l'arbitre ????
> Pourquoi il n'a pas exigé de voir tous les plans,
> pourquoi il n'a pas cherché à comprendre le
> pourquoi du comment ?
> Au rugby, comme dans n'importe quel sport, la
> gratuité n'existe pas !
> Auparavant deux coups de poing Écossais, mais
> bizarrement plus d'images de la part de la TV
> Écossaise.
> pour le reste arbitrage scandaleux, les écossais
> systématiquement hors jeu et jouant les ballons au
> sol.....
> Un pur scandale.

Pourquoi ? Dès les premières minutes du match, son adversaire en melée le provoque du regard, le titille etc...Au final, il aura tenu ses nerfs 40 minutes.
Quand tu dégoupille comme cela, le seul travail que tu dois privilégier, c'est le travail du cerveau...La provocation fait parti de ce sport, c'est pénible, mais c'est comme ca (cf Kockott et Castres en général).

Les écossais ont su cibler sa jeunesse et son inexpérience.

Pour le reste, d'accord avec toi sur le laxisme de l'arbitrage sur les hors jeu écossais notamment

le carton rouge est totalement mérité mais un jaane pour l'écossais pour l'ensemble de ses provocations et ses coups en douce aurait été mérité aussi..
ensuite Haous DOIT garder ses nerfs...

Sur l'arbitrage .. disons qu'il a été bienveillant avec les écossais qui effectivement ralentissait beaucoup les sortie de ballon, entraient nettement sur les côté pour déblayer et étaient régulièrement hors jeu.. tout ça juste à la limite...
et que dire de leur gaucher qui rentrait en mélée et qui était en travers.. là il n'ont pas été sanctionné...
mais est-ce tout cela aurait changé le cours du match;.. pas sur, nos bleus n'étaient pas dans le coup et les écossais défendaient bien !

staderochelaisgaby écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je ne dis pas que l'arbitre était contre nous,
> je dis... qu'il n'était pas pour nous !
>
> Et il faudrait qu'il le soit ?
> Pourtant il a été bien indulgent en accordant
> qu'un jaune à Cros (/Willemse) en début de match.


"...Et il faudrait qu'il le soit ? " ???
Là encore, il y a de l’interprétation dans l'air !
Ou ai je dis que fallait que l'arbitre soit pour nous ?
Le rôle de l'arbitre, et vous avez tous l'air de l'oublier, c'est d'être IMPARTIAL et rien d'autre !
Et sur ce match, je suis désolé, ce n'était pas son cas !
Et que vous le vouliez ou non, si Haouas prend un rouge, Nick Haining doit le suivre, (en fait c'est lui le responsable de la relation de cause à effet) c'est ça la justice, pas vos justifications.
" y lui met une baffe, il mérite.... nanana nananère ! Et là oui , mais pas que !

staderochelaisgaby écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je ne dis pas que l'arbitre était contre nous,
> je
> > dis... qu'il n'était pas pour nous !
>
> Et il faudrait qu'il le soit ?
> Pourtant il a été bien indulgent en accordant
> qu'un jaune à Cros (/Willemse) en début de match.

Entièrement d'accord, il pouvait mettre un rouge à Cross... Et il devait mettre un jour à haouas

Je comprends pas qu'on puisse en discuter

Celui qui méritait le plus le rouge reste Jalibert pour son attentat capillaire...

C'est vrai que l'arbitre n'a pas été très bon sur l'ensemble du match.
Pas la peine de venir de si loin ( Nouvelle-Zélande ) pour arbitre ainsi.
On regretterait presque un arbitre britannique.
Vu le coup de poing, il ne lui casse même pas le nez.
Si Ahouas avait pris une fourchette avant, il aurait dû se rouler par terre en se tenant les yeux et l'arbitre aurait regardé la video pour ce geste.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne dis pas que l'arbitre était contre nous, je
> dis... qu'il n'était pas pour nous !

Victor Vico écrivait:
-------------------------------------------------------
> Celui qui méritait le plus le rouge reste Jalibert
> pour son attentat capillaire...


L'idée, m'a légèrement effleurée !

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> staderochelaisgaby écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > style79000 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Je ne dis pas que l'arbitre était contre
> nous,
> > je
> > > dis... qu'il n'était pas pour nous !
> >
> > Et il faudrait qu'il le soit ?
> > Pourtant il a été bien indulgent en accordant
> > qu'un jaune à Cros (/Willemse) en début de
> match.
>
> Entièrement d'accord, il pouvait mettre un rouge à
> Cross... Et il devait mettre un jour à haouas
>
> Je comprends pas qu'on puisse en discuter

Vu l'action de début de match un rouge me semblait effectivement inévitable ... pour Willemse, car sans son intervention l'écossais n'aurait pas été planté dans la pelouse !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Pas de circonstance atténuante ... en revanche on peut trouver une explication et Hainig aurait dû aussi avoir un rouge quant à Ritchie qui vient relancer la bagarre un jaune lui aurait fait du bien.

Haouas n'a pas l'expérience de A John qui a su ne pas répondre à marler ... mais bon 130 sélection de différence.

En tout cas ce WE a été la preuve:
1- que l'arbitrage vidéo n'est pas suffisant quand les arbitres ne veulent pas se fatiguer !
2- que les arbitres néo-zélandais sont très laxistes sur les comportement du style Mac Caw !!

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Le contrôle de soi est primordiale à ce niveau et HAOUS a pété un câble une fois de plus.
pour info il est à ce jour le joueur de TOP le plus sanctionné depuis le débit de la saison.

Même à 400 km de la rochelle , encore et toujours avec les jaunes et noirs

azerty écrivait:

"... Je comprends pas qu'on puisse en discuter..."
Qui discute du Carton Rouge ou du jaune prit par les Français ????

"Mais en conférence de presse, Fabien Galthié n'a pas voulu accabler le pilier de Montpellier, avec qui il disait ne pas avoir encore réellement échangé avec lui sur son geste. "Il faut accepter les décisions, explique le sélectionneur sur la sanction infligée à Haouas. Il n'y a rien à dire. On ne va pas passer des heures sur ces gestes."

C'est clair qu'il ne faut pas passer des heures à expliquer à ces huitres qu'il y a des règles à respecter: ça ne sert à rien.
Ce mec a plus que prouvé qu'il n'était pas capable de suivre les règles, même lorsqu'on lui donne de multiples chances ou qu'il a une épée de Damoclès au dessus de la tête.
Sportivement et dans sa vie privée, c'est peine perdue.
L'erreur de Galthié a été de le sélectionner. Alors c'est vrai qu'il n'avait pas fait grand chose fait jusque là, mais sur le terrain non plus.
Au moment de sa sélection, il était à 19 pénalités en 13 matchs... 1 carton jaune.
Pendant le Tournois, il est à 1 carton jaune et 1 rouge.

Là, il faudrait peut-être que le staff lui dise qu'il reviendra peut-être lorsqu'il saura assimilé le concept de respect de la règle. Et accessoirement lorsqu'il apportera quelque chose dans le jeu.

Sanction: entre 2 et 52 semaines... et "heureusement" qu'il touche le pif et non les yeux, ça aurait été de 12 à 208 semaines.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/03/2020 10:10 par carcharadon.

Complément d'information :

La délégation française a transmis au commissaire à la citation du match des images qui montrent Haining porter la main vers les yeux du pilier droit avant que ce dernier ne porte un coup de poing à Ritchie

Au lendemain de la défaite des Bleus en Ecosse (28–17), marquée par l’expulsion définitive de Mohamed Haouas coupable d’avoir donné un coup de poing à Jamie Ritchie, Raphaël Ibañez a confirmé ce lundi matin que l’encadrement du XV de France avait bien transmis au commissaire à la citation du match les images d’une empoignade entre le pilier droit tricolore et le numéro 8 Nick Haining.

Sur celles-ci, on voit le numéro 8 écossais porter sa main au visage du Français et ses doigts rentrer en contact avec sa zone oculaire. "Momo a joué un grand rôle dans la reconstruction de l’équipe depuis le premier jour du rassemblement : il a été exemplaire lors des matchs", a introduit le manager des Bleus : "Ce geste a été sanctionné – il n’y a pas de contestation – mais on a cherché à comprendre ce qui avait amené cette mauvaise réaction. On a trouvé des images assez parlantes que j’ai transférées au commissaire à la citation. Nous avons rempli le dossier de la manière la plus précise. C’est à lui de décider désormais."

De toutes façons il ne fallait pas être un grand devin pour imaginer que cela puisse lui arriver tôt au tard au vu de ses antécédents. Son président de club est il toujours aussi fier de son joueur ?

Il y a un truc que j'ai du mal à saisir .
Plusieurs commentaires font état des antécédents du "condamné à mort"et surtout de son geste inqualifiable,
J'imagine donc, qu'aucune des personnes sus nommée, n'aurait réagi instinctivement à une tentative d'aveuglement, je me trompe ?
Vous êtes tous... des saints....