Forum

Il y a 5 mois, aucune restriction, les parisiens sont au ski. Puis confinement strict à partir du mardi pour laisser trois jours pour un bon brassage et rejoindre les résidences secondaires... ni les masques ni les tests ne servent à quelque chose. Aujourd'hui les masques c'est magique, mélangez vous bien, y a pas de risque. Demain on va nous dire que les tests sont obligatoires...

J'ai résumé mais dsl jpbilly, cela n'a rien d'une synthèse.

Depuis le 1er mai, on meurt moins en France qu'une année normale, qui en parle ?
Il paraît que c'est une catastrophe aux states... pourtant la mortalité ramené au nombre d'habitant est inférieur à la France...
Ce n'est pas une critique de la politique actuelle tout à fait adaptée au peuple français. Je dis juste que ce n'est pas utile de chercher une logique scientifique dans les mesures actuelles et à venir.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> JPBILLY écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Soyons raisonnables, les mesures qui ont étés
> > prises étaient une synthèse de demandes émanent
> de
> > scientifiques de médecins et d'économistes
> ........
>
> Tout à fait exact, et pour diminuer
> considérablement le nombre d'accidents de
> voitures, restons chez nous ...
> Et pour enrayer les effets de l'alcool... buvons
> de l'eau ... !
> Combien de spécialistes, sont intervenus dans les
> médias (télé, radio, journaux et plus encore...)
> avec des idées aussi farfelues que
> contradictoires, les unes que les autres.
> On prend des mesures radicales d'un côté et de
> l'autre on "lâche les fauves dans la nature" (en
> Bretagne notamment) et avant la fin de l'été, on
> pourra aussi constater une recrudescence de la
> maladie sur les endroits les plus fréquentés par
> les vacanciers.
> Dans toute cette logique « illogique », il n’y a
> rien de sérieux !

On devrait effectivement interdire l'alcool, le tabac, la voiture, le sport... le travail, les vacances, toutes ces causes de mortalité évitables.
On finira par interdire de vivre, comme ça zéro risque!
Pour parler sans second degré, avec l'augmentation de la population mondiale(le covid19 aura un impact négligeablesur cela), il est probable que ce type d'épidémie revienne plus souvent. Si on arrête un pays pendant 6 mois à chaque fois (et sans acquérir la moindre immunité du fait du confinement), il va pas être joyeux le monde d'après.
Je crois que dans nos sociétés de privilégiés, on a juste oublier ce qu'était la mort, de fait on en a oublié de vivre.

icilrh écrivait:
".... on a juste oublier ce qu'était la mort, de fait on en a oublié de vivre.
Mais on a pas oublié que la "petite mort"...c'est la vie, enfin si tout se passe bien !

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> Soyons raisonnables, les mesures qui ont étés
> prises étaient une synthèse de demandes émanent de
> scientifiques de médecins et d'économistes
> satisfaire tout le monde est impossible, croire
> tout ce que l'on dit sachant que cette maladie
> quelques mois avant était inconnue n'est pas
> sérieux alors voyons les faits, avant le
> confinement on comptait les morts par centaines
> par jour maintenant par dizaines.
> Les mesures prises par des gens qui ne sont pas
> toujours sur le terrain peuvent paraitre ridicules
> mais chaque demande est à mon avis écoutée et
> suivi de mesures.
> Quel est l'intérêt des medias de raconter tout et
> n'importe quoi.
> Devant une telle crise et afin d'éviter ce qui ce
> passe dans certains pays qui n'y ont pas cru,
> soyons disciplinés et pensons à toutes ces
> personnes à risque et ne transformons pas une
> véritable pandémie en affaire politique.

des paroles censées

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je partage votre étonnement sur le constat qu'à
> 5000 dans un tel stade, ils auraient pu répartir
> un peu plus les gens. Et je ne me l'explique que
> par une volonté de faire des économies sur le
> personnel d'accueil et de sécurité.
>
> J'adhère moins à la remarque suggérant qu'à ce
> compte, on aurait tout aussi bien pu remplir le
> stade de 30000 ou 40000 personnes car il ne faut
> pas oublier qu'avant et après s'être "répartis"
> dans le stade, les spectateurs transhument de
> manière très compacte dans les transports et les
> rues alentours...
> Qui s'est déjà rendu au Stade de France en métro
> ou RER sait de quoi je parle.

C'est pas grave on peut delocaliser au Puy du Fou pour avoir 12000 personnes ...

Quel est le problème si chaque supporter à Deflandre porte un masque ???
Sauf pour boire une bière fraîche ?