Forum

J'en appelle aux stratèges les plus fins de ce forum, répondre à ce post engage donc votre responsabilité

Une fois la 80ème passée, sur cette pénalité pour le SR, je peste sur mon canapé en me demandant mais pourquoi il ne tente pas la pénalité alors que cela nous aurait permis de sortir Edimbourg du BD ?? Elle n'est pas facile certes mais nous n'avons rien à perdre...

Est-ce parce que cela n'a pas de valeur stratégique en raison du format raccourci des phases éliminatoires ?
Est-ce parce que les gars d'Edimbourg avaient promis des caisses de Whisky ?
Est-ce parce que nos protégés sont meilleurs en Rugby qu'en Maths ?

Je veux bien vos avis sur le sujet...

Merci !

J ai perçu une hésitation de Alldritt : elle était lointaine et en cas d'echec une relance était possible ! En outre , manifestement West ne la sentait pas

Si la pénalité ne passe pas et est récupéré dans l'en-but ou avant l'en-but l'équipe d’Édimbourg peut relancer et garder la possession pour chercher la gagne(voir la fin de match Racing92-Connacht)

La tête dans les Combrailles et le coeur à Marcel.DEFLANDRE!
ALLEZ le Stade!!!

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> J ai perçu une hésitation de Alldritt : elle était
> lointaine et en cas d'echec une relance était
> possible ! En outre , manifestement West ne la
> sentait pas

+1
Risque supérieur au bénéfice.
Sage et honnête décision de la part de West.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

De mémoire, la pénalité est à environ 45 mètres. Donc le risque que West la ratte et que Edimbourg relance n'est pas nul. Taper en touche, c'est ce que l'on appelle "assurer le coup" (certains diront peut-être que l'on a joué "petit bras" mais ce n'est pas ma vision des choses).

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> J ai perçu une hésitation de Alldritt : elle était
> lointaine et en cas d'echec une relance était
> possible ! En outre , manifestement West ne la
> sentait pas

C'est très clair !

Je n'avais pas fait rentrer cette hypothèse hautement pertinente dans mes calculs.

Merci à tous pour vos lumières, je retourne à mes études !

C'est exactement ce que je me suis dis aussi le risque d'une relance écossaise était trop grand !
Sachant que personne n'a mit de coup de pieds ou peu.... !

New-combraillou écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si la pénalité ne passe pas et est récupéré dans
> l'en-but ou avant l'en-but l'équipe d’Édimbourg
> peut relancer et garder la possession pour
> chercher la gagne(voir la fin de match
> Racing92-Connacht)

Voila la bonne réponse pour laquelle le Yéti des Combrayes m'a devancé.

Bien sur qu'il était risqué de la tenter cette pénalité au risque d'une relance !
Fakato montre par cette question qu'il n'est pas fute-fute, je propose que l'on vote pour savoir si on doit le garder sur le forum !
Moi je vote OUI, en me disant que comme ça, il y a plus couillon que moi parmi les "forumeurs"........

Je demande à ce qu'on me le démontre par une évaluation du risque de relance sur cette pénalité en tenant compte :

De la réussite passée de West et Plisson sur les 3 dernières saisons (en intégrant les entrainements)
Du sens de rotation de la Terre entre 20h et 23h12 samedi 12 décembre (heure britannique)
Du sens du vent sur le même créneau et de sa puissance
De la couleur du calebard du Luke Pearce qui aurait pu perturber West si son champ de vision était venu à croiser le haut du short de l'arbitre du jour.

Je tolère un risque d'erreur de 1/1000. Messieurs les probabilistes, à vos tableurs.... ET LA ON VA VOIR SI JE SUIS FUTE-FUTE OU PAS !.....bordel.

Fakato écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je demande à ce qu'on me le démontre par une
> évaluation du risque de relance sur cette pénalité
> en tenant compte :
>
> De la réussite passée de West et Plisson sur les 3
> dernières saisons (en intégrant les
> entrainements)
> Du sens de rotation de la Terre entre 20h et 23h12
> samedi 12 décembre (heure britannique)
> Du sens du vent sur le même créneau et de sa
> puissance
> De la couleur du calebard du Luke Pearce qui
> aurait pu perturber West si son champ de vision
> était venu à croiser le haut du short de l'arbitre
> du jour.
>
> Je tolère un risque d'erreur de 1/1000. Messieurs
> les probabilistes, à vos tableurs.... ET LA ON VA
> VOIR SI JE SUIS FUTE-FUTE OU PAS !.....bordel.

Et tu oublies de compter la possibilité de marquer un essai après que le ballon ait tapé 1 fois la barre, voir 2 fois la barre s il est en forme.

Alors, tu vois que l autre a raison.

Pour répondre à ta question, après des estimations personnelles (et de nombreux calculs) , et parce qu il peut taper des 2 pieds, je dirai que c est 0,539 mais ça descend à 0.039 s il voit le caleçon de Pearce.
Simple, il a 2 pieds donc 1 chance sur 2 et il a Alldritt comme capitaine, donc 39 seconde. Ça donne 0.539
Et 0.039 car il en tombe sur le cul (et n est donc plus sur ses pieds) il ne reste plus que les 0.039 d Alldritt.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/12/2020 09:39 par carcharadon.