Forum

Pas facile aujourd'hui d’être à la place de Skelton.

En visionnant les images, personne ne précise que Gourdon a déjà entamé un 1er plaquage efficace sur Arnold, vu que ce dernier est déjà bien plié en 2 quand il arrive sur Skelton., et que ce dernier a mis les 2 au tapis !!

Alors il fait quoi le géant de 2 mètres 03 ? Sachant que dans l'action il a déjà l'intention de plaquer, il se retrouve avec la tête d'Arnold au niveau de son épaule, et même de son biceps ! Forcément il engage, mais on voit bien qu'il y va pas comme un bourrin sinon Arnold ne se serais jamais relevé !

D'ailleurs, celui qui prends vraiment l'épaule de Skelton dans la face, c'est Kévin Gourdon !!!!

Skelton il fait quoi ? il se reconverti au patinage ?

rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas facile aujourd'hui d’être à la place de
> Skelton.
>
> En visionnant les images, personne ne précise que
> Gourdon a déjà entamé un 1er plaquage efficace sur
> Arnold, vu que ce dernier est déjà bien plié en 2
> quand il arrive sur Skelton., et que ce dernier a
> mis les 2 au tapis !!

Et bien pourtant si...

> Alors il fait quoi le géant de 2 mètres 03 ?
> Sachant que dans l'action il a déjà l'intention de
> plaquer, il se retrouve avec la tête d'Arnold au
> niveau de son épaule, et même de son biceps !
> Forcément il engage, mais on voit bien qu'il y va
> pas comme un bourrin sinon Arnold ne se serais
> jamais relevé !
>
> D'ailleurs, celui qui prends vraiment l'épaule de
> Skelton dans la face, c'est Kévin Gourdon !!!!
>
> Skelton il fait quoi ? il se reconverti au
> patinage ?

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

J'ai bien repassé l'action et effectivement on voit que Gourdon est en train de plaquer Arnold. En le plaquant, ils tombent sur Skelton qui, j'ai l'impression avançait mais ne faisait pas action de plaquage.
Pour ma part il s'agit donc bien d'une action de jeu sans volonté explicite. D'ailleurs, la tête d'Arnold touche l'avant bras de Skelton. Ce type de situation, on en voit tous les week-end et c'est pas pour antant qu'il y a un carton rouge. A chaque fois c'est pareil. On prend peu ou pas de cartons rouges dans la saison sauf contre... Toulouse... Chechrez l'erreur !

Les plans proposés par la vidéo ne montrent pas tous les déplacements de Skelton avant l'action, mais à partir du moment où il rentre dans le champ de la caméra, il est arrêté, on ne peut donc pas dire qu'il y a de la vitesse, en tout cas pas de sa part. Son bras est décollé du corps et au moment où Gourdon et Arnold viennent sur lui, l'épaule de Skelton vient au contact de l'épaule et de la tête de Gourdon qui absorbe l’impact, le contact bas du biceps de Skelton - tête de d'Arnold semblant moins violent.

VOIR L ARTICLE SUR L EQUIPE

Le pire de tout cela, c'est que nous voyons tous la même chose, alors à quoi sert la vidéo et l'arbitre vidéo ?

Ca fou les boules

rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le pire de tout cela, c'est que nous voyons tous
> la même chose, alors à quoi sert la vidéo et
> l'arbitre vidéo ?
>
> Ca fou les boules

En fait c'est comme les fakenews, si tu cherches ce que tu penses, tu trouves

Pour résumer les avis, Skelton c'est rouge, éventuellement tu es gentils et tu te contente d'un jaune.
Mais cela ne change rien que c'est une faute grossière .

Tu peux regarder la vidéo à l'endroit, à l'envers, rapide ou ralenti... difficile de considérer qu'il y a placage, et dans le cas contraire le règlement c'est rouge

Soyons lucide, Toulouse avance, Skelton est cramé, il ne doit pas aider Gourdon mais se positionner pour le grattage. Mais voilà, plus le jus pour cela ni pour se baisser, réflexe il met l'épaule.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> rim17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le pire de tout cela, c'est que nous voyons
> tous
> > la même chose, alors à quoi sert la vidéo et
> > l'arbitre vidéo ?
> >
> > Ca fou les boules
>
> En fait c'est comme les fakenews, si tu cherches
> ce que tu penses, tu trouves
>
> Pour résumer les avis, Skelton c'est rouge,
> éventuellement tu es gentils et tu te contente
> d'un jaune.
> Mais cela ne change rien que c'est une faute
> grossière .
>
> Tu peux regarder la vidéo à l'endroit, à l'envers,
> rapide ou ralenti... difficile de considérer qu'il
> y a placage, et dans le cas contraire le règlement
> c'est rouge
>
> Soyons lucide, Toulouse avance, Skelton est cramé,
> il ne doit pas aider Gourdon mais se positionner
> pour le grattage. Mais voilà, plus le jus pour
> cela ni pour se baisser, réflexe il met l'épaule.

C est bien tout ça, mais même le patron des arbitres explique que ce n est pas une percussion à l épaule et que ça mérite à peine un jaune.
Mais, là où tu as raison, c est que c est fait.

Il faut que les joueurs se re-mobilisent.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Faudrait demander à la commission, pour la défense de Skelton, ce qu'elle pense de la percussion de Tekori sur Béhéregaray. Autres temps, autres mœurs me direz vous mais quand on voit ça ... resté sans sanction, ça fout un peu les boules . Ah oui, j'oubliais, Tekori est toulousain, ça aide un peu

"L'ennui dans ce Monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés plein de doutes". Bertrand RUSSEL.

Voici l article de l actu qui reprend les déclaration de Marcielo concernant l action de Skelton.
Il décortique bien l action pour arriver au fait que ça mérite un jaune ...
Mais ensuite, il fait du Marcialo, il va expliquer qu il comprend Dufort qui veut la protection des joueurs... De Toulouse, ben oui car dans ce cas, on applique la même rigueur lorsque Favre se prend une cravate.

En gros Dufort and co ont fait une énorme erreur d arbitrage, car confondre un placage et une percussion à l épaule, c est grave à ce niveau! Mais il le couvre ( ça limite, je peux comprendre qu il ne le jette pas en pâture).
Mais sortir que Dufort est dans le top de l arbitrage français, faut oser reconnaitre que le niveau est bas!
Il permet de bien comprendre que les arbitres sont notés pour atteindre le graal, l international et là, il faut bien comprendre qu ils doivent sortir du lot. Et quoi de mieux que de prendre des décisions fortes telles que sortir facilement la biscotte pour montrer qu ils sont intransigeants, mais aussi qu ils savent protéger l EDF ( en limitant les cartons rouges).

Enfin, il répond à O'Gara en demandant finalement, qu on soit heureux et compréhensif envers les erreurs d arbitres.
Qu on se rassure, on a pas fini avec ce genre de conneries, il n y a pas que Dufort, il est même le moins pires des 4.

"La Rochelle-Toulouse. Franck Maciello analyse le rouge de Skelton, et répond aux critiques d'O'Gara
Le patron des arbitres, Franck Maciello, est revenu pour Actu Rugby sur le carton rouge adressé au Rochelais Will Skelton face à Toulouse lors de la 1ère journée de Top 14.

Le patron des arbitres, Franck Maciello, estime que la sanction (carton rouge) prise à l'encontre de Will Skelton
Le patron des arbitres, Franck Maciello, estime que la sanction (carton rouge) prise à l’encontre de Will Skelton « aurait pu être baissée d’un cran ».
Première journée de Top 14, et déjà un carton rouge qui fait débat. À Marcel-Deflandre, le deuxième ligne du Stade Rochelais, Will Skelton, a été expulsé par Jonathan Dufort pour une « charge à l’épaule » dans le visage du Toulousain Richie Arnold. Une décision lourde de conséquences, puisque La Rochelle, alors en tête, a craqué et s’est inclinée 16-20.

Maciello : « Il y a une perte d’appuis du joueur toulousain »
Franck Maciello, le patron de la Direction Nationale des Arbitres (DNA), est revenu auprès d’Actu Rugby sur cette action, et notamment les observables à prendre en compte. « C’est un plaquage à deux, le second plaqueur rochelais arrive droit, avec de la vitesse », indique d’emblée l’ancien arbitre.


Il rajoute : « Mais il y a aussi une perte d’appuis du joueur toulousain en possession du ballon. Le second plaqueur vient impacter, ce que l’on appelle un leading, avec son biceps ». Maciello insiste par ailleurs : « Est-ce que c’est l’épaule qui rentre en contact avec la tête du porteur de balle ou le biceps/bras ? C’est ça qui est déterminant sur cette action ».


Un carton jaune suffisant ?
Pour Franck Maciello, d’une part ce geste « n’est pas une réelle charge à l’épaule au contact du visage » et il note aussi « la volonté de mettre le bras » de la part du Rochelais pour plaquer.

« Cet observable aurait pu être pris en compte », lâche-t-il. « De ce fait, la sanction aurait pu être baissée d’un cran ». Un carton jaune assorti d’une pénalité n’aurait pas été injustifié selon le patron des arbitres, qui estime aussi que le carton rouge « se comprend ».

Garantir la sécurité des joueurs
Lorsque nous avons joint Franck Maciello ce lundi 6 septembre 2021, le patron des arbitres avait déjà eu une discussion avec Jonathan Dufort concernant cette action. « Je soutiens Jonathan. Sa décision, c’est vraiment d’assurer la sécurité du joueur, car on ne peut pas nier qu’il y a un contact à la tête. À vitesse réelle, l’action et l’impact sont impressionnants ».


Le patron des arbitres tient bien à insister sur ce facteur de la sécurité des joueurs : « Les arbitres sont avant tout sur un terrain pour la garantir. Et c’est ce qui a été considéré sur cette action. Je comprends pourquoi Jonathan a agi ainsi, car on leur dit suffisamment qu’ils sont là pour préserver la santé et la sécurité des joueurs ».


L’entraîneur de La Rochelle, Ronan O’Gara, a déploré le choix de la FFR de confier le match La Rochelle-Toulouse à Jonathan Dufort.
La réponse aux critiques de Ronan O’Gara
Ce carton rouge, il a suscité beaucoup de frustration dans les rangs rochelais. À commencer par l’entraîneur Ronan O’Gara, qui a pointé du doigt le choix de la FFR de retenir Jonathan Dufort pour cette affiche. « J’aimerais savoir pourquoi la FFR envoie un arbitre qui n’a pas officié au niveau international alors qu’il en existe beaucoup en France. Chacune de ses interprétations n’allait pas. […] Le match était trop grand pour lui. Je ne suis pas mauvais perdant mais j’aimerais vraiment savoir pourquoi il a été nommé ».

Des mots forts, auxquels Franck Maciello a accepté de répondre :

Il y a un comité de sélection qui évalue les prestations des arbitres. Nous sommes à la J1, donc l'évaluation portait sur la saison dernière et Jonathan fait partie des arbitres que nous avons remarqués positivement. Il fait partie de notre top. Et pour reconquérir des places internationales, nos arbitres ont besoin d'officier sur des matchs de haut niveau. Pour nous, Jonathan a toutes les garanties pour y officier et il avait le niveau pour ce match.

La patron des arbitres s’est dit « blessé » par une telle sortie. « Permettez-moi de dire que nous ne critiquons pas les compositions des équipes. Je me dis que si on commence avec ces propos à la 1ère journée, qu’est-ce que cela va être en suivant ? Si la défaite est toujours justifiée par l’arbitrage, cela ne fera pas avancer le débat. Moi je préfère rencontrer les personnes qui me proposent des solutions, plutôt que de la critique gratuite ». C’est dit !"

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
>... même le patron des
> arbitres explique que ce n est pas une percussion
> à l épaule et que ça mérite à peine un jaune.
>

Tu déformes les propos du patron des arbitres, lire le lien dans le post "à lire", faisant le jeu des auteurs de l'article.

Il ne met aucune réserve sur le Jaune et exprime qu'il comprend très bien la décision de l'arbitre de mettre un rouge. A aucun moment il "explique que ce n'est pas une percussion à l'épaule", il nuance ce jugement en utilisant le verbe "pouvoir" au passé simple du conditionnel et non le verbe "devoir" qui justifierait ton propos et explique ce que cela aurait changé : "Cet observable aurait pu être pris en compte, de ce fait la sanction aurait pu être baissée d'un cran".

C'est bien ce type d'avis majoritaire que j'ai résumé... et que je partage d'ailleurs : un jaune tirant fortement sur l'orange.

A noter que l'attitude de Skelton, d'envoyer l'épaule en avant avant le contact, ne plaide pas en sa faveur

L'éternelle interprétation de chacun, y compris de l'arbitre, sur ce genre d'action... En résumé c'est toujours la même chose, il y a la règle et l'esprit de la règle... Nuance qui n'est plus prise en compte par les arbitres formatés qu'ils sont par l'arbitrage britannique qui ne connaît pas cette nuance . Pour moi les images sont claires il n'y a pas volonté d'agresser le joueur adverse, Skelton voulant même enserrer Arnold de son bras droit comme pour un plaquage. Seul le jaune au maximum peut sanctionner cette faute si Dufort estime qu'il y a faute.

BOF17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'éternelle interprétation de chacun, y compris de
> l'arbitre, sur ce genre d'action... En résumé
> c'est toujours la même chose, il y a la règle et
> l'esprit de la règle... Nuance qui n'est plus
> prise en compte par les arbitres formatés qu'ils
> sont par l'arbitrage britannique qui ne connaît
> pas cette nuance . Pour moi les images sont
> claires il n'y a pas volonté d'agresser le joueur
> adverse, Skelton voulant même enserrer Arnold de
> son bras droit comme pour un plaquage. Seul le
> jaune au maximum peut sanctionner cette faute si
> Dufort estime qu'il y a faute.


Tu te trompes BOF17
Skelton voit Arnold perdre l'équilibre et s'avance poliment pour le soutenir.
Mais Gourdon qui n'a rien compris le fait tomber et le calin amical de Skelton se transforme en choc involontaire.
En plus, la tête de Gourdon qui vient taper l'épaule gauche du colosse le fait tourner autour de son tronc ce qui a pour conséquence d'envoyer son épaule droite en avant face à la tête de Arnold qui comme un c... se penche aussi.

Bref il faut tourner la page, le Skelton était cramé, Arnold lui tombe dessus, il n'a pas la force de se baisser ni la fraicheur pour ouvrir franchement les bras et dans un dernier réflexe il envoit l'épaule.
Le contact est malheureux, il va prendre cher et être encore plus surveillé

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> BOF17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > L'éternelle interprétation de chacun, y compris
> de
> > l'arbitre, sur ce genre d'action... En résumé
> > c'est toujours la même chose, il y a la règle
> et
> > l'esprit de la règle... Nuance qui n'est plus
> > prise en compte par les arbitres formatés
> qu'ils
> > sont par l'arbitrage britannique qui ne connaît
> > pas cette nuance . Pour moi les images sont
> > claires il n'y a pas volonté d'agresser le
> joueur
> > adverse, Skelton voulant même enserrer Arnold
> de
> > son bras droit comme pour un plaquage. Seul le
> > jaune au maximum peut sanctionner cette faute
> si
> > Dufort estime qu'il y a faute.
>
>
> Tu te trompes BOF17
> Skelton voit Arnold perdre l'équilibre et s'avance
> poliment pour le soutenir.
> Mais Gourdon qui n'a rien compris le fait tomber
> et le calin amical de Skelton se transforme en
> choc involontaire.
> En plus, la tête de Gourdon qui vient taper
> l'épaule gauche du colosse le fait tourner autour
> de son tronc ce qui a pour conséquence d'envoyer
> son épaule droite en avant face à la tête de
> Arnold qui comme un c... se penche aussi.
>
> Bref il faut tourner la page, le Skelton était
> cramé, Arnold lui tombe dessus, il n'a pas la
> force de se baisser ni la fraicheur pour ouvrir
> franchement les bras et dans un dernier réflexe il
> envoit l'épaule.
> Le contact est malheureux, il va prendre cher et
> être encore plus surveillé

En fait il n' y a que toi qui sait, on a bien compris ton avis, mais accepte que les autres aient aussi le leur ,plutot que de vouloir à tout prix imposer le tien

C'est quand même fou d'en faire un débat, le carton est rouge point
Que Pierre Paul ou Robert pensent autre chose ca ne changera rien

Oui l'avis des autres est important etc etc, mais le carton est rouge, le carton est mérité fin de l'histoire

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> >... même le patron des
> > arbitres explique que ce n est pas une
> percussion
> > à l épaule et que ça mérite à peine un jaune.
> >
>
> Tu déformes les propos du patron des arbitres,
> lire le lien dans le post "à lire", faisant le jeu
> des auteurs de l'article.
>
> Il ne met aucune réserve sur le Jaune et exprime
> qu'il comprend très bien la décision de l'arbitre
> de mettre un rouge. A aucun moment il "explique
> que ce n'est pas une percussion à l'épaule", il
> nuance ce jugement en utilisant le verbe "pouvoir"
> au passé simple du conditionnel et non le verbe
> "devoir" qui justifierait ton propos et explique
> ce que cela aurait changé : "Cet observable aurait
> pu être pris en compte, de ce fait la sanction
> aurait pu être baissée d'un cran".
>
> C'est bien ce type d'avis majoritaire que j'ai
> résumé... et que je partage d'ailleurs : un jaune
> tirant fortement sur l'orange.
>
> A noter que l'attitude de Skelton, d'envoyer
> l'épaule en avant avant le contact, ne plaide pas
> en sa faveur

Tu nous la rejoues "match annulé" comme pour la coupe d europe?

Marcielo déclare: "« C’est un plaquage à deux, le second plaqueur rochelais arrive droit, avec de la vitesse »"
Ce qui contredit une percussion à l épaule dans la tête.
Lar86 a expliqué très justement qu il n y avait pas de circonstances atténuantes dans le cas de la percussion.
Or Marcielo complète ses explications par:
"« Est-ce que c’est l’épaule qui rentre en contact avec la tête du porteur de balle ou le biceps/bras ? C’est ça qui est déterminant sur cette action » Ce qui implique que le geste ne rentre pas de le cadre d une percussion à l épaule...

Mais si besoin, pour être certain qu il n y a pas de conditionnel:

" n’est pas une réelle charge à l’épaule au contact du visage » et il note aussi « la volonté de mettre le bras » de la part du Rochelais pour plaquer."

A n en pas douter, le stade saura se servir de l argumentaire de Marcielo qui n est vraiment pas du genre à faire de cadeaux au stade rochelais.
La sortie remarquée d O'Gara aura au moins eu l intérêt de faire sortir le patron des arbitres de sa réserve ce qu il n aurait probablement pas fait si cet légende si discrète et respectueuse habituellement n avait pas réagit.

Alors pour info concernant le coup d épaule. Lorsque tu plaques un joueur, tu dois armer ton épaule et mettre "ce coup d épaule" pour qu il soit le plus performant possible et surtout ne pas le subir. Si tu te prends un bus comme le rory avec l épaule molle, tu la retrouves au niveau des pectoraux...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est quand même fou d'en faire un débat, le
> carton est rouge point
> Que Pierre Paul ou Robert pensent autre chose ca
> ne changera rien
>
> Oui l'avis des autres est important etc etc, mais
> le carton est rouge, le carton est mérité fin de
> l'histoire

Ben justement, le carton rouge ne l est pas ... mérité...
C est ce que tous les arbitres interrogés dont le patron explique.
Après, il protège ses arbitres en "les comprenant" mais avec un argumentaire qui va appuyer le fait qu il y ait une grosse erreur d arbitrage.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> dieseaile écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C'est quand même fou d'en faire un débat, le
> > carton est rouge point
> > Que Pierre Paul ou Robert pensent autre chose
> ca
> > ne changera rien
> >
> > Oui l'avis des autres est important etc etc,
> mais
> > le carton est rouge, le carton est mérité fin
> de
> > l'histoire
>
> Ben justement, le carton rouge ne l est pas ...
> mérité...
> C est ce que tous les arbitres interrogés dont le
> patron explique.
> Après, il protège ses arbitres en "les comprenant"
> mais avec un argumentaire qui va appuyer le fait
> qu il y ait une grosse erreur d arbitrage.

C'est ce que TU comprends en déformant les propos. Dans ta réponse ci-dessus tu as supprimé sciemment des citations les verbes employés car l'utilisation du passé simple du conditionnel balaye les certitudes que tu nous assènes.

icilrh Mr je sais tout

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est quand même fou d'en faire un débat, le
> carton est rouge point
> Que Pierre Paul ou Robert pensent autre chose ca
> ne changera rien
>
> Oui l'avis des autres est important etc etc, mais
> le carton est rouge, le carton est mérité fin de
> l'histoire

Tu nous diras quels sont les débats autorisés, que l' on ne sorte pas du protocole.