Forum

Extrait du communiqué de presse de la LNR.

Ryno PIETERSE (CASTRES OLYMPIQUE)
Castres Olympique / Union Bordeaux-Bègles (J3 TOP 14)
Carton rouge
M. Ryno PIETERSE a été reconnu responsable de "Jeu dangereux" et plus particulièrement de "Plaquer,
charger, tirer, pousser, ou saisir un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol".
Compte tenu des éléments du dossier et du haut niveau de dangerosité de l'action, la Commission de
discipline et des règlements a décidé de fixer le point d’entrée de la sanction à 24 semaines, soit un niveau
plus élevé que le niveau supérieur prévu par le barème disciplinaire de la LNR.
Après prise en compte des circonstances atténuantes (casier disciplinaire vierge, jeunesse et inexpérience,
reconnaissance de la culpabilité, expression de remords, conduite avant et pendant l'audience), la sanction
a été réduite de douze semaines.
Par conséquent, M. Ryno PIETERSE est suspendu douze semaines.
La suspension prend effet au jour du match. Au 29 septembre 2021 et compte tenu du fait que M. Ryno
PIETERSE est susceptible d'être inscrit sur la liste "Champions Cup" du Castres Olympique, la date de
requalification de M. Ryno PIETERSE sera déterminée ultérieurement.

Le moins que l'on puisse dire est qu'il s'en sort plutôt bien de mon point de vue.

Avec ses défenses il s'en tire plutôt bien

Vu l action, c est pas très cher, surtout cette réduction ridicule du plaider coupable.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vu l action, c est pas très cher, surtout cette
> réduction ridicule du plaider coupable.

C'est pas "ridicule" pour tout le monde, très utile pour la commission/LNR

Comparé aux 6 semaines de SKELTON, il y a un écart assez incompréhensible.

Même à 400 km de la rochelle , encore et toujours avec les jaunes et noirs

Avez vous un lien pour revoir ce placage ?

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avez vous un lien pour revoir ce placage ?


youtube

Il y a une réelle volonté de dessouder l adversaire. Les 24 semaines étaient logique.
L application d un plaider coupable divisant par 2, soit le maximum possible, est aberrant. Ils auraient donner -4 matchs ce qui est déjà énorme pour une telle action aurait largement suffit.
12 matchs pour une action de violence pure, c est comme l écrit David31, incompréhensible vis à vis des sanctions classiques données.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> 12 matchs pour une action de violence pure, c est comme l écrit David31, incompréhensible vis à vis
> des sanctions classiques données.


Sauf si ce joueur est pressenti pour Toulouse en 2022, dans ce cas ...................c'est très sévère.

Il n'y va pas de main morte et vise sévèrement son adversaire !
Le genre d'action tellement dangereuse que personne ne veut plus voir.

Comme quoi la commission n'en a rien à faire de la santé des joueurs !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

derftehcous écrivait:
-------------------------------------------------------
> Extrait du communiqué de presse de la LNR.

> Après prise en compte des circonstances
> atténuantes (................,
> reconnaissance de la culpabilité, expression de
> remords, conduite avant et pendant l'audience), la
> sanction
> a été réduite de douze semaines.

J'imagine le gars en commission dire,

"Bien fait pour sa gueule à ce connard de bordelais ... d'ailleurs je suis sûr que vous aussi vous pouvez pas les blairer (les bordelais) !!!! et franchement si c'était à refaire je lui viserai la gueule à ce blaireau, en revanche je suis désolé de voir qu'il n'a pas été hospitalisé plusieurs jours et que je n'ai pas réussi à lui casser au moins une mâchoire ou à défaut quelques côtes ! je suis néanmoins content du buzz fait pas mon action déjà vu plus de 10 millions de fois sur Youtube !".

azerty écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'imagine le gars en commission dire,
>
> "Bien fait pour sa gueule à ce connard de
> bordelais ... d'ailleurs je suis sûr que vous
> aussi vous pouvez pas les blairer (les bordelais)
> !!!! et franchement si c'était à refaire je lui
> viserai la gueule à ce blaireau, en revanche je
> suis désolé de voir qu'il n'a pas été hospitalisé
> plusieurs jours et que je n'ai pas réussi à lui
> casser au moins une mâchoire ou à défaut quelques
> côtes ! je suis néanmoins content du buzz fait
> pas mon action déjà vu plus de 10 millions de fois
> sur Youtube !".

Tu vois azerty, j ai plutôt l impression que l histoire de la reconnaissance de culpabilité, c est plus quelque chose qui va dans le sens du "si tu n essaies pas de te défendre, on te divise par 2 la sanction".
Ça évite ainsi qu ils aient à véritablement juger un joueur.
Dans son cas, il n y a aucune circonstance atténuante, elles sont même largement aggravantes. Malgré cela, ils réduisent largement sa peine.

Mais si tu prends l action de Skelton, je ne repartirai pas dans les détails, mais imagine que le mec vienne avec un dossier bétonner, argumenté qui pose un réel dilemme à la commission. Cela va les pousser à argumenter le jugement, et peut être même, déjuger l arbitre. Et là, c est galère avec des jurisprudences etc...
Avec ce système, ils poussent le joueur et le club à fermer sa gueule et ne pas chercher à comprendre.
L arbitre, lui, est mis au placard par ses responsables.

C est un système permettant une certaine censure, pseudo justice qui finalement laisse se développer ce sentiment que cette commission pourrait largement être remplacer par un programme informatique où tu rentres des données énoncées par l arbitre lors du match.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

C'est peu payé par rapport à Skelton.
Imaginez, il n'y a même pas eu besoin de la video !
C'était rouge direct.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> azerty écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > J'imagine le gars en commission dire,
> >
> > "Bien fait pour sa gueule à ce connard de
> > bordelais ... d'ailleurs je suis sûr que vous
> > aussi vous pouvez pas les blairer (les
> bordelais)
> > !!!! et franchement si c'était à refaire je lui
> > viserai la gueule à ce blaireau, en revanche je
> > suis désolé de voir qu'il n'a pas été
> hospitalisé
> > plusieurs jours et que je n'ai pas réussi à lui
> > casser au moins une mâchoire ou à défaut
> quelques
> > côtes ! je suis néanmoins content du buzz fait
> > pas mon action déjà vu plus de 10 millions de
> fois
> > sur Youtube !".
>
> Tu vois azerty, j ai plutôt l impression que l
> histoire de la reconnaissance de culpabilité, c
> est plus quelque chose qui va dans le sens du "si
> tu n essaies pas de te défendre, on te divise par
> 2 la sanction".
> Ça évite ainsi qu ils aient à véritablement juger
> un joueur.
> Dans son cas, il n y a aucune circonstance
> atténuante, elles sont même largement aggravantes.
> Malgré cela, ils réduisent largement sa peine.
>
> Mais si tu prends l action de Skelton, je ne
> repartirai pas dans les détails, mais imagine que
> le mec vienne avec un dossier bétonner, argumenté
> qui pose un réel dilemme à la commission. Cela va
> les pousser à argumenter le jugement, et peut être
> même, déjuger l arbitre. Et là, c est galère avec
> des jurisprudences etc...
> Avec ce système, ils poussent le joueur et le club
> à fermer sa gueule et ne pas chercher à
> comprendre.
> L arbitre, lui, est mis au placard par ses
> responsables.
>
> C est un système permettant une certaine censure,
> pseudo justice qui finalement laisse se développer
> ce sentiment que cette commission pourrait
> largement être remplacer par un programme
> informatique où tu rentres des données énoncées
> par l arbitre lors du match.

C'est triste !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

Je ne comprends pas vos réactions et suis troublé de vos jugements devant l'action du castrais Pieterse !
Moi aussi, quand je vois un "Lucu en l'air", j'ai du mal à me freiner..........

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > 12 matchs pour une action de violence pure, c
> est comme l écrit David31, incompréhensible vis à
> vis
> > des sanctions classiques données.
>
>
> Sauf si ce joueur est pressenti pour Toulouse en
> 2022, dans ce cas ...................c'est très
> sévère.

En effet! D'ailleurs à quelques km près, il ne prenait que 2 semaines de suspension... voire un jaune.
Ou il aurait fallu qu'il s'appelle Tekori (mais pas du temps où il jouait à Castres)