Forum

Il me semble de plus en plus évident que si O-Gara a apporté sa détermination et son esprit compétiteur, c'est bien Gibbes qui avait modelé notre jeu à l'Anglaise.
Je suis frustré car j'adore cette approche du rugby que l'on avait depuis 2 ans.
Mais je soutenais l'équipe sous PC, une vrai équipe de bourrin, donc ça ne s'arretera pas.

Le problème ne semble pas être les joueurs ni leur envie.

A regarder, écouter ou lire O-Gara, je me dis qu'il n'a pas de recul, de vision, sur la stratégie à mettre en place.
Il relève à chaque match des détails : l'arbitre, le manque de réalisme, le manque de précision, la chance....
Côté supporters, il est relevé l'absence de match de préparation, le favoritisme accordé à Toulouse, les arbitres/instances anti rochelais, la réussite des buteurs, de la touche, le recrutement....
Alors qu'il me semble qu'on a un problème de fond.

O-Gara doit apprendre et c'est pas facile quand tu as fait 2 finales l'année d'avant et qu'on attend tant de cette équipe immédiatement.

J'apprécierais que VM/PV intervienne pour lancer un "grandir ensemble 2025" par exemple. Comme cela avait été fait avec PC dont les débuts ici n'étaient pas mieux : Incapable de gagner sans marcher sur l'adversaire alors qu'on avait conservé un effectif top14.

Il faut reconstruire autour de O-Gara et cela ne se fera pas en 3 mois.
Sans compter qu'il n'a sans doute pas encore l'effectif qu'il souhaiterait pour jouer "son" jeu ni l'encadrement choisi non plus (autre similitude possible avec PC)

Si on ne lui retire pas de la pression, il va haranguer les joueurs et sans résultat, ça va partir en vrille. Départ de joueurs voir de O'Gara lui même et ce serait bien dommage.

Accepter de reconstruire pour retrouver les sommets !

+1

Il y a une très bonne analyse sur ce que vit l'équipe de la rochelle en ce moment sur rugbyrama, dans l'émission " des mauls et débats ".

J'ai l'impression que certains joueurs ont du mal à faire "le deuil" de la magnifique saison passée achevée sans titre. Certains ne sont pas à leur niveau et ça me semble difficile au niveau physique. Le départ de Claxton n'y est peut être pas pour rien non plus...

"L'ennui dans ce Monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés plein de doutes". Bertrand RUSSEL.

Ta réflexion est intéressante mais j'ai pas la la même lecture sur le jeu. Il me semble que le système de jeu et en particulier la défense qui à fait notre force la saison passée était bien à l'initiative de ROG, pas de Gibbes.

Je me souviens de plusieurs interviews de joueurs expliquant que ce système leur demandait pas mal d'énergie et sur les premiers matchs c'était pas forcément encore au point ; ça avait mis quelques temps avant de prouver son efficacité pleine et entière pour les résultats que nous lui connaissons.

J'ose croire qu'O'Gara est en train d'installer un jeu moins basé sur l'efficacité de la défense et que ce système là comme le précédent prendra du temps à faire ses preuves et à ce que les joueurs le maitrisent jusqu'au bout.

A date si ce n'est un point de bonus qui nous a échappé au Racing on est sur des bases similaires à la saison dernière en terme de résultats brut. Oui, si on perd contre Castres, on est mal d'autant qu'on avait pris un BO l'année dernière. Tout ne sera pas fini cependant il n'y aura que 6 journées de jouées, et nos adversaires du samedi en savent quelque chose... eux qui sont bien à faire des remontadas de l'espace.

O'Gara n est plus l entraineur principale des lignes arrières.
Je rejoins Cham sur le point défensif qu à apporté O'Gara. Il est, selon moi, toujours présent. La grande différence avec la saison dernière est qu on défendait chez l adversaire ce qui évitait d'encaisser des points sur les pénalités éventuelles et d en mettre sur les erreurs des autres.

J en reviens toujours à la même chose, le manque d alternance dans le jeu qui enlève totalement l incertitude pour l adversaire.
Avec un jeu au pied utilisant les nouvelles règles, cela oblige les ailiers et arrières à couvrir le champ profond. Ainsi, le jeu au large de nos 50 est facilité.
En alternant du jeu au pied tactique, de la fixation et du grand large, l adversaire est dans l obligation de chercher à compenser. Et là uniquement, les charges peuvent permettre de franchir la ligne qui sera forcément étendu.

Notre stratégie actuelle est de jouer usure par des charges permanentes et de chercher à tenir le ballon.
Jouer a ce jeu dans notre camp est tout bonnement suicidaire. L adversaire n a qu à se préparer à subir et contre-rucker pour nous contrer.

On doit imposer notre jeu intelligemment et arrêter de chercher à écraser l adversaire bêtement, de notre propre camp.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Par moment, je me dis que si on avait gagné le premier match contre Toulouse, on serait en train de se dire qu'on a livré ensuite, deux bons matchs qu'on aurait pu remporter chez de grosses équipes, qu'on a logiquement écrasé un promu et que la prestation à Montpellier ne relève que des aléas d'une saison, d'un jour "sans" comme tout le monde en connaît chaque année...
Au final, tout le monde serait confiant et attendrait sereinement l'inévitable montée en puissance de l'équipe.

Mais on a perdu à domicile le premier match...
Comme quoi ça se joue vraiment à rien.

A moins que Gregory Patat soit la plus grande perte

Il faut arrêter de gamberger sur la qualité de tel ou tel. Le rugby est essentiellement un sport collectif qui demande aux individualités aux postes clefs une application et une concentration extrême pour permettre au collectif de s exprimer !Sur le match de Montpellier que nous a t il manquer pour exister ?
1/ Des lancers en touche correctséfaillance du talonneur par défaut d application ! C est pourtant l un des meilleurs en France
2/Une mêlée performante : Défaillance de nos piliers ou arbitrage discutable ou tatillon de Mr Raynal ?
Cela ne se reproduira pas tous les Samedis
3/ Une meilleure utilisation de nos ballons :défaut d inspirations la charnière ou stratégie mal adaptée. Je suis d accord avec Cacharadon .Nous devons et nous allons réagir !!

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Par moment, je me dis que si on avait gagné le
> premier match contre Toulouse, on serait en train
> de se dire qu'on a livré ensuite, deux bons matchs
> qu'on aurait pu remporter chez de grosses équipes,
> qu'on a logiquement écrasé un promu et que la
> prestation à Montpellier ne relève que des aléas
> d'une saison, d'un jour "sans" comme tout le monde
> en connaît chaque année...
> Au final, tout le monde serait confiant et
> attendrait sereinement l'inévitable montée en
> puissance de l'équipe.
>
> Mais on a perdu à domicile le premier match...
> Comme quoi ça se joue vraiment à rien.

Je suis d'accord avec toi
Je pense même que l'on était proche de gagner les 5 matchs mais les résultats ont montré qu'on n'avait aucune marge
C'est peut être un mal pour un bien ce mauvais début de saison

Est-ce qu'on repart de zéro avec O'Gara question jeu ou est-ce qu'il reste des bases de l'an dernier ?
J'ai trouvé notre jeu d'attaque à Montpellier très pauvre.
Si on veut gagner à mon avis, il faut...jouer et ne pas se cantonner à jouer...tactique. Et surtout à l'extérieur.
Du temps de Collazzo, notre jeu n'était pas si pauvre que cela mais il devait tout reconstruire ( lui-même aussi car il était jeune entraîneur à ce niveau avec Ribeyrolles puis Garbajosa ).
L'année de la demi-finale à Marseille, on jouait partout pour gagner ( en 2° partie de saison ,certes ) et on...gagnait.
Il nous a manqué un peu de chance pour aller en finale et un banc un peu plus étoffé car on était cuits physiquement en fin de saison ( blessures Holmes, Brock James... ).

Je ne suis pas inquiet ( pour le moment ) sur ce début de saison, même si d'autres équipes carburent bien mais il faudra aller chercher des victoires à l'extérieur en jouant autrement pour gagner.

Attention que O'Gara ne se coupe pas de son vestiaire comme on dit.

J'attends aussi l'assemblage Danty-Botia : un qui fait jouer et un qui déménage et termine l'action.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez