Forum

[meleea5.fr]

Ce n'est pas parce qu'il est violent que j'aime le rugby, c'est parce qu'il est intelligent.

Pour se fier à la levée progressive des mesures sanitaires du Gouvernement, la LNR va également remplacer les tests systématiques par des tests uniquement en cas de symptômes apparents. Désormais, les matchs seront maintenus quand une équipe pourra aligner 19 joueurs (dont 5 joueurs de première ligne).



.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

La LNR n'avait pas le choix mais avec cette annonce cela à le mérite d'être clair

Et pour rappel
Un certificat de rétablissement est valable 4 mois
Un schéma vaccinal complet c'est 3 doses, un ou deux certificats de rétablissement peu/vent remplacer 1 ou 2 doses

19 joueurs... ça fait 4 remplaçants dont 2 premières lignes imposées au minimum, un joueur pouvant évoluer en 9 ou et 10... reste plus grand monde

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> La LNR n'avait pas le choix mais avec cette
> annonce cela à le mérite d'être clair
>
> Et pour rappel
> Un certificat de rétablissement est valable 4
> mois
> Un schéma vaccinal complet c'est 3 doses, un ou
> deux certificats de rétablissement peu/vent
> remplacer 1 ou 2 doses
>
> 19 joueurs... ça fait 4 remplaçants dont 2
> premières lignes imposées au minimum, un joueur
> pouvant évoluer en 9 ou et 10... reste plus grand
> monde
A partir du 15 février, c'est 4 mois. Actuellement, c'est 6 mois.
Je m interroge sur la mise à l écart de la non rétroactivité des lois qui semblent être totalement oublié.

Un schéma vaccinal complet, ce n'est pas forcément 3 doses ... Je n'ai personnellement que 2 doses; Et il est complet
Je te laisse réfléchir un peu comment ça peut être possible sans jamais avoir eu le covid ou du moins, jamais identifié.

La lnr n a pas le choix?
Ne plus faire de test de dépistage, c'est laisser passer des malades asymptomatiques propager le virus.
Comme le vaccin n a absolument aucun effet sur la transmissibilité, ce choix me paraît très criticable.
Il faut faire écouler les doses achetés, donc réduction de la durée de validité du pass ou certificat. Il n y a aucune autre raison plausible.
Pour notre Liedenberg, on reste toujours en attente d annonce. Pourra jouer ou pas? Si effectivement il a été contaminé et guéri, plus rien ne l empêche.
Avec cette logique de vaccination, on est rendu à se faire contaminé volontairement. ( Je ne dis pas que c est le cas de notre joueur!

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Bien sur qu'il fallait lire : -à terme- un schéma vaccinal complet etc...
Désolé si je poste des informations quand tu continues à essayer de passer tes désinformations

"Bla bla bla... Comme le vaccin n a absolument aucun effet sur la transmissibilité... bla bla bla"
Tu devrais vraiment y réfléchir, en un morceau de phrase tu prouves que tu es tout à fait mure pour le platisme !!!

Avant de le supprimer juste avant les élections, non ?
Il ne sert plus à rien qu'à emmerder tout le monde ou écouler les stocks.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

HBXV24 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avant de le supprimer juste avant les élections,
> non ?
> Il ne sert plus à rien qu'à emmerder tout le monde
> ou écouler les stocks.

C'est pour cela que les élections sont au printemps, depuis plus de 50 ans ils le savaient !!!

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien sur qu'il fallait lire : -à terme- un schéma
> vaccinal complet etc...
> Désolé si je poste des informations quand tu
> continues à essayer de passer tes désinformations
>
> "Bla bla bla... Comme le vaccin n a absolument
> aucun effet sur la transmissibilité... bla bla
> bla"
> Tu devrais vraiment y réfléchir, en un morceau de
> phrase tu prouves que tu es tout à fait mure pour
> le platisme !!!



C'est bien, tu as fini par apprendre le lot "platiste" et surtout, son orthographe !!!


Seul argument... Face à l évidence qui est prouvé scientifiquement. Si le vaccin empêchait la transmissibilité, pourquoi tant de personnes vaccinés l auraient attrapé et surtout, transmis à leur entourage. Pourquoi mettre à l isolement un vacciné qui est covidé s il ne peut le transmettre ? Et pourquoi, tous les scientifiques et même les labos reconnaissance son manque d effet?
Alors la réponse pour les 2 vaccins, c'est de recevoir un monodose....
On arrête là, le sujet est "gestion du covid dans le rugby pro" et non "dogme et méconnaissance scientifiques chez icilrh ou, comment une personne inculte essaie de contredire ce qui est constaté et évident". J aurais pu faire plus court avec " lorsque l âne essai de faire avancer une carotte par la pensée (unique)", mais l autre est plus explicite.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Ce vaccin empêche un peu la transmission du covid (omicron) mais sert surtout à éviter les formes graves.
Il faut tout de même rappeler qu'il a été fait contre la souche initiale du covid, et pas spécialement contre les variants apparus ensuite, qui ont leur spécificité. Et contre cette souche initiale, il diminuait de façon très importante la transmission.
On a quand même du bol qu'il empêche quand même les formes graves des variants les plus récents...

Raoul Volfoni 17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce vaccin empêche un peu la transmission du covid
> (omicron) mais sert surtout à éviter les formes
> graves.
> Il faut tout de même rappeler qu'il a été fait
> contre la souche initiale du covid, et pas
> spécialement contre les variants apparus ensuite,
> qui ont leur spécificité. Et contre cette souche
> initiale, il diminuait de façon très importante la
> transmission.
> On a quand même du bol qu'il empêche quand même
> les formes graves des variants les plus récents...

Faut être un peu logique. Si avoir chopé l Omicron ne rend pas résistant face à dernière forme qui semble se développer, comment un vaccin qui a été préparé pour une forme initiale dont il n existe que des résultats théorique (car jamais utilisé pour le contrer en réalité) pourrait avoir plus de résultats ?
Si une immunité par contamination avec la forme la plus ressemblante est limitée, c'est encore plus le cas avec un vaccin dont on sait qu il est dépassé.
Si tu t intéresses dcun peu plus près aux cycles d infections du virus, et la théorie de fonctionnement du vaccin, tu comprendras qu il y a de grosses lacunes.

Et pour en revenir au sujet rugbystique, la lnr, sous prétexte qu une personne est en possession d un pass vaccinal, pourra jouer s il n a pas de symptômes....
On constate que la proportion d asymptomatiques est impressionnant, mais on autorise un joueur à le propager puisque ayant un pass vaccinal. Ils auraient dû l appeler pass contamination.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Plisson rentre à la 60eme et on prend 21 à 0
La population est majoritairement vacciné et on bat le record de contaminé

Dire que c'est la faute du vaccin (propos que ma développé cacha en MP) c'est aussi stupide que de dire que c'est la faute de plisson

Et j'ai pas été surpris que lui et son compagnon complotiste sont les deux seuls à avoir écrit plus d'une ligne en réponse à mon poste humoristique

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Plisson rentre à la 60eme et on prend 21 à 0
> La population est majoritairement vacciné et on
> bat le record de contaminé
>
> Dire que c'est la faute du vaccin (propos que ma
> développé cacha en MP) c'est aussi stupide que de
> dire que c'est la faute de plisson
>
> Et j'ai pas été surpris que lui et son compagnon
> complotiste sont les deux seuls à avoir écrit plus
> d'une ligne en réponse à mon poste humoristique

Tu ressors ta superbe analyse de matchs. Postes humoristiques ! Quelle rigolade!!!

C'est bien de détourner des propos, mais j'ai écris que la baisse de mortalité était constante depuis le début de la pandémie et n a pas attendu le vaccin pour entamer une baisse...
En gros, que le vaccin n a pas apporté de variations significatives.
Le vaccin fait croire aux personnes qu ils n ont plus de risques et augmente donc la propagation du virus à cause de cette certitude d être hors d atteinte.
Et à voir la politique de la lnr, il n y a pas que la population qui se croit protégé...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le vaccin fait croire aux personnes qu ils n ont
> plus de risques...

Vu que tu nous as raconté qu'il n'y avait pas vraiment de risque avec le covid, moins de risque que pas de risque, ça me fait penser à une lessive qui lave plus blanc...

Tu te plains que l'on soit libre aujourd'hui ?
Libre à toi de te confiner tout seul chez toi devant ta TV sans voir personne. Vu ton attitude c'est probablement ta réalité, mais ne nous accuses pas d'en être responsable.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------

> Vu que tu nous as raconté qu'il n'y avait pas
> vraiment de risque avec le covid, moins de risque
> que pas de risque, ça me fait penser à une lessive
> qui lave plus blanc...
>
> Tu te plains que l'on soit libre aujourd'hui ?
> Libre à toi de te confiner tout seul chez toi
> devant ta TV sans voir personne. Vu ton attitude
> c'est probablement ta réalité, mais ne nous
> accuses pas d'en être responsable.

Je n'ai jamais écris qu'il n'y avait pas de risque avec le covid...
J'écris qu'à l'origine, le covid atteignait de manière dangereuse à très très forte majorité les personnes âgées et les personnes à risques.
Le vaccin induit un double effet néfaste si généralisé:
Impression d'être intouchable, de ne plus pouvoir le chopper ou le transmettre, et donc, aucune hygiène ou "geste barrière", pas grave si je transmets à mon voisin.
Et sélection des germes virale les plus à même de contrer le système immunitaire puisque seule ceux qui se sont reproduits ont passé la barrière vaccinale et les anticorps qui devaient les détruire. C'est là que j'évoque l'effet pervers de la vaccination généralisé puisqu'elle n'a pas d'immunité permettant de réduire la propagation ( ce qu'on appelle l'immunité stérilisante).

Est-ce que ça vaut le coût de vacciner une personne saine alors qu'on n'est absolument pas capable de définir si la forme qu'il développe est identique si vacciné ou non.
C'est un peu comme ceux qui affirme que Popelin aurait fait mieux que Dulin à l'arrière ou que West au pied... Comme on ne le sait pas, on peut sortir toute les affirmations du monde pour le refaire.

Existe-t-il des risques liés à la vaccination: oui
Le bénéfice/risque vaut-il le coût pour les populations à risque de tout âge, je pense que oui. Asthmatique, immunodéficient, etc... Oui, car dans le cas d'une infection, le risque de développer une forme très grave est plus importante que les dangers du vaccin.
Le bénéfice/risque vaut-il le coût pour les populations non à risque: non, car dans le cas d'une infection, le risque de développer une forme très grave est très très limité et que rien ne permet d'assurer que le vaccin apporte une réponse immunitaire suffisante, ça serait même le contraire au vu des chiffres.

Toi qui est si fort; icilrh, comment arrives-tu à distinguer un asymptomatique non vacciné d'un asymptomatique vacciné? Comment prouves-tu que c'est le vaccin qui a rendu asymptomatique alors que la personne, si non vacciné, aurait également pu développer une forme asymptomatique?
9% de la population représente 40% des hospitalisation. Sauf que c'est faux... Toute la population ne risque pas d'être hospitalisé.
les 40% de non vaccinés (auquel il faut retirer une belle proportion d'hospitalisé pour un autre motif que le covid) sont à mettre en proportion avec la portion de population à risque (environ 17 millions l'année dernière, chiffre avancé avant la vaccination et introuvable à présent). Et quelle est la proportions de non vaccinés dans cette tranche de population?
Déjà, il faudrait aussi connaitre le motif exact des décès au lieu de balancer des chiffres comme le gvt le fait.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Cacharadon:
"Comme on ne le sait pas, on peut sortir toute les affirmations du monde pour le refaire"
C'est exactement ce que tu fais à longueur de temps

Comment arrives-tu à distinguer un asymptomatique non vacciné d'un asymptomatique vacciné? 
Quand ils sont testés
Le résultat est sans appel, beaucoup plus de non vaccinés. Mais ça c'est des chiffres des pourcentages des statistiques... exactement ce qui t'échappe, et quand tu les comprends... les chiffres sont faux. Alors tu sors les chiffres qui viennent d'Afrique ou d'Inde... tu n'as vraiment pas peur du ridicule

C'est fatiguant à la fin le débat sur l e covid 19.
Et qu'on laisse Jules Plisson tranquille 5 mn.
Là, je vais me coucher.
Bonne journée à tous.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cacharadon:
> "Comme on ne le sait pas, on peut sortir toute les
> affirmations du monde pour le refaire"
> C'est exactement ce que tu fais à longueur de
> temps
>
> Comment arrives-tu à distinguer un asymptomatique
> non vacciné d'un asymptomatique vacciné? 
> Quand ils sont testés
> Le résultat est sans appel, beaucoup plus de non
> vaccinés. Mais ça c'est des chiffres des
> pourcentages des statistiques... exactement ce qui
> t'échappe, et quand tu les comprends... les
> chiffres sont faux. Alors tu sors les chiffres qui
> viennent d'Afrique ou d'Inde... tu n'as vraiment
> pas peur du ridicule

Beaucoup plus de non vaccinés.... Comme il y a 10% de non vaccinés, ça ne te semble pas normal?
Mais tu ne réponds pas à la question. Tu ne sais pas si une personne est vaccinée ou non avec un test PCR ..
Personnes ne peut affirmer qu un que c est le vaccin qui a fait qu une personne est asymptomatique. As tu trouvés la solution dans tes pourcentage de statistiques ?

Pour ta version concernant nos échanges que j'ai entamé bavec toi, et que j'ai cessé car j'ai compris que tu n'es que du vide. Je vais te rappeler les faits. J ai abordé la protéine Spicule avec toi et tu m as affirmé qu elle servait à "activer le virus" pour reprendre tes termes.
Je t ai démontré à l aide de documentation que tu avais tors et ta conclusion a été " regardes les chiffres en face".
Alors, quand on lit tes conneries et tes refus d admettre ce qui est scientifique parce que ça ne correspond pas aux chiffres qui sont données, c'est que tu es véritablement cinglé.
Et c'est à mettre en parallèle avec toutes les conneries que tu as balancé avec tes pseudos connaissances... La liste est longue concernant les âneries que tu as déblatéré ici...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/02/2022 17:27 par carcharadon.

Je vais juste te rappeler les faits, tu m'as promis qq questions, la première étant :
'"1- Es tu d accord pour dire que les médias ont présenté le vaccin ARNm comme un vaccin qui permettait de contrer le virus, en s attaquant à la protéine Spicule (spike)?"
A laquelle j'ai répondu : non ce n'est pas comme cela que les médias l'ont présenté

Comme cette réponse renouvelée 3 fois ne te plaisait pas, j'ai eu le droit à 10 pages de blabla indigeste bourré de tes croyances et j'attends toujours la suite des questions

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vais juste te rappeler les faits, tu m'as
> promis qq questions, la première étant :
> '"1- Es tu d accord pour dire que les médias ont
> présenté le vaccin ARNm comme un vaccin qui
> permettait de contrer le virus, en s attaquant à
> la protéine Spicule (spike)?"
> A laquelle j'ai répondu : non ce n'est pas comme
> cela que les médias l'ont présenté
>
> Comme cette réponse renouvelée 3 fois ne te
> plaisait pas, j'ai eu le droit à 10 pages de
> blabla indigeste bourré de tes croyances et
> j'attends toujours la suite des questions

Marrant que tu reparles cette question parce que ce forum, il n y a pas si longtemps, un former à justement confirmé que l ARNm a été présenté comme s attaquant à la protéine Spicule. Mais tu devais encore être dans tes calculs de démonstration que 66% de vacciné suffirait à stopper la pandémie.


Le blabla comme tu l appelles, ce sont des éléments scientifiques dont vidéos, articles scientifiques expliquant le fonctionnement d un virus de type covid... Mais tu n es pas adapté à la compréhension scientifique des choses. Je m en suis rendu compte et je ne suis pas allé au bout des échanges.

Toi qui évoquent le platisme. Comment réagissait le pouvoir lorsqu on évoquait le fait que la terre ne soit pas plate et qu elle tourne autour du soleil ?
Et comment devait réagir ceux qui soutenait le contraire ?
Regardes donc actuellement avec le vaccin... et dis qui est platiste ou pas.
"Alors tu as raison, le vaccin fonctionne à 200% et empêche la transmission...
(Et pourtant elle tourne)"

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»