Forum

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui des regrets
> de l indiscipline, des fautes de placement ,
> manque de precision bref beaux duels et un Hastoy
> qui réalise ce soir son meilleur match avec le
> stade.
> l arbitre prend une terrible décision à la fin qui
> n est pas justifié à mon sens.
> on reste 3 ieme avant la réception du Lou mais
> avec quel groupe??

Quelle terrible décision non justifiée prend il pour toi ?

La sortie de Colombe sur blessure en début de 2eme mi-temps est probablement un tournant du match tant il a pesé en 1ere mi-temps.
Globalement j'ai noté que nous avions été très souvent battus sous les ballons hauts.
Popelin et Thomas encore décevants.
Dommage mais c'était un match plaisant à voir (en coupant le son pour s'épargner les commentaires pro-parisiens de canal).

Pour le son j'ai suivi en streaming sur une chaîne britannique ... et j'ai beaucoup aimé les commentaires neutres, impartiales avec une dose d'humour british ...

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

On avait bien recruté cette année du côté des piliers et finalement nos deux remplaçants se blessent juste au moment où les deux titulaires sont en équipe de France...
Quelle poisse !

Sans parler de Bourdeau...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/01/2023 09:49 par gplr17.

On n'est pas payé , ni vernis sur ce match ! Sur la dernière mélée , l'arbitre rend la balle au Racing , car il a arrété le jeu pour blessure alors qu'on n'était pas en danger ! Il pénalise Aouf , alors que les 2 piliers tombent en même temps ! Vu le score il aurait pu et du la faire rejouer ;ceci étant on rate encore trop d'occasion et sur l'essai refusé à Dillane il y a à mon sens faute du talonneur du racing qui joue le ballon au sol pour empécher Dillane d'applatir .

azerty écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le son j'ai suivi en streaming sur une chaîne
> britannique ... et j'ai beaucoup aimé les
> commentaires neutres, impartiales avec une dose
> d'humour british ...


Ils en pensent quoi les British de la dernière pénalité ?

azerty écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le son j'ai suivi en streaming sur une chaîne
> britannique ... et j'ai beaucoup aimé les
> commentaires neutres, impartiales avec une dose
> d'humour british ...

video: [youtu.be]

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> On n'est pas payé , ni vernis sur ce match ! Sur
> la dernière mélée , l'arbitre rend la balle au
> Racing , car il a arrété le jeu pour blessure
> alors qu'on n'était pas en danger ! Il pénalise
> Aouf , alors que les 2 piliers tombent en même
> temps ! Vu le score il aurait pu et du la faire
> rejouer ;ceci étant on rate encore trop d'occasion
> et sur l'essai refusé à Dillane il y a à mon sens
> faute du talonneur du racing qui joue le ballon au
> sol pour empécher Dillane d'applatir .


C'est la raison pour laquelle j'ai demandé à Papate de préciser la décision arbitrale fatale !
Le fait qu'il arrête l'action lors de la blessure de Chavancy alors que l'urgence est très relative.
Le fait que ça donne au racing une mêlée très bien placée.
Le fait que le Racing fait un changement de joueurs dans son pack pour l'alourdir (j'ignore ce que dit la règle, mais on ne devrait pas pouvoir changer de joueur après un arrêt volontaire de l'arbitre ).
Le fait que sa décision de pénaliser Aouf est pour le moins sévère.

Putain de fin de match qui laisse un goût bizarre ...

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> On n'est pas payé , ni vernis sur ce match ! Sur
> la dernière mélée , l'arbitre rend la balle au
> Racing , car il a arrété le jeu pour blessure
> alors qu'on n'était pas en danger ! Il pénalise
> Aouf , alors que les 2 piliers tombent en même
> temps ! Vu le score il aurait pu et du la faire
> rejouer ;ceci étant on rate encore trop d'occasion
> et sur l'essai refusé à Dillane il y a à mon sens
> faute du talonneur du racing qui joue le ballon au
> sol pour empécher Dillane d'applatir .

On perd le match bien avant avec des erreurs : coup de pieds qui ne trouve pas la touche : essai.
Ce qui est "drôle", c'est que juste avant la pénalité est raté pour le racing... Le match aurait été totalement différent en cas de réussite.

Pour la dernière action et la mêlée que tu évoques, nous avons une bonne simulation dans le sens où il attend et s énerve de ne pas recevoir le bénéfice de la pénalité. Il donne une mêlée alors que Chavancy ne nécessitait pas l assistance des soigneurs. Il voulait simplement obtenir une pénalité pour un geste qui ne se perçoit pas sur les ralentis. Ça fait malheureusement parti du rugby cette façon de quémander une faute. Sauf chez nous ... Nos joueurs sortent avec des blessures longues ou des ko, mais c'est toujours "du cinéma" pour certains arbitres.
Hier l arbitrage a été très bon je trouve. Il y a eu des erreurs, mais loin d être spectaculaires.
Pour l essai refusé, il me semble que dans l en-but, beaucoup de fautes sur le terrain n existent plus: le hors jeu, en est une, j en suis sûr. Mais il me semble que l histoire de jouer le ballon au sol en fait partie lorsque c'est pour empêcher le ballon d être aplati.
Là, c'est dans le mouvement qu il arrache. Pour moi, essai logiquement refusé.

Les seuls cas où j'ai trouvé un déséquilibre dans l arbitrage, c'est lorsque le jeu profitait. Deux trois fois, l arbitre a annulé la pénalité ou l en-avant suite au profit de gain pour la Rochelle alors qu'il ne l a pas fait autant pour le racing. Sur un en-avant, il est revenu à la faute pour une petite touche trouvée par le racing alors qu'il ne l a pas fait pour la touche directe en ballon mort de Popelin. Pour les pénalités, c'était pire avec l essai refusé alors que plus tard, le racing a bénéficié du même avantage sans pouvoir marquer (en avant sur la ligne) et l arbitre est revenu à la pénalité dans les 40m...

En dehors de ça, j'ai apprécié son arbitrage.

La pénalité sur la dernière mêlée est là, c'est vrai que l action ne méritait pas d être arrêté mais l arbitre n a fait qu appliquer la règle. Il ne peut pas savoir avant que Chavancy fait du cinéma.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Andre Boniface écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On n'est pas payé , ni vernis sur ce match !
> Sur
> > la dernière mélée , l'arbitre rend la balle au
> > Racing , car il a arrété le jeu pour blessure
> > alors qu'on n'était pas en danger ! Il pénalise
> > Aouf , alors que les 2 piliers tombent en même
> > temps ! Vu le score il aurait pu et du la faire
> > rejouer ;ceci étant on rate encore trop
> d'occasion
> > et sur l'essai refusé à Dillane il y a à mon
> sens
> > faute du talonneur du racing qui joue le ballon
> au
> > sol pour empécher Dillane d'applatir .
>
>
> C'est la raison pour laquelle j'ai demandé à
> Papate de préciser la décision arbitrale fatale !
>
> Le fait qu'il arrête l'action lors de la blessure
> de Chavancy alors que l'urgence est très
> relative.
> Le fait que ça donne au racing une mêlée très bien
> placée.
> Le fait que le Racing fait un changement de
> joueurs dans son pack pour l'alourdir (j'ignore ce
> que dit la règle, mais on ne devrait pas pouvoir
> changer de joueur après un arrêt volontaire de
> l'arbitre ).
> Le fait que sa décision de pénaliser Aouf est pour
> le moins sévère.
>
> Putain de fin de match qui laisse un goût bizarre
> ...

Pour le changement, il me semble et ça demande à être confirmé, qu il peut y avoir changement à tout moment sauf lorsqu une mêlée est choisi sur pénalité.
Pour Chavancy, le problème, c'est que les soigneurs entrent sur le terrain et que derrière, le jeu va se faire dans son périmètre. L arbitre ne peut qu arrêter le jeu.
On est bien d accord sur le fait que Chavancy en rajoute pour bénéficier d une pénalité.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

J'ai seulement écouté le match sur France bleu La Rochelle.

Jai vu un résumé de 18 mn du match sur you tube.

La mêlée à la sirène : la faute rochelaise est loin d'être évidente, ça s'écroule des deux côtés. L'arbitre prend alors une lourde décision qui fait que le match, au lieu de se terminer logiquement sur un match nul, offre la victoire au racing. Je sais, c'est un peu chauvin de ma part, mais quand même !

Quel dommage. Chaque équipe a eu sa mi-temps, le match nul était équitable. Quel gachis aussi de dominer à ce point à la pause et finir le match comme cela !

Bravo aux rochelais, il faut le souligner, se sont bien battus ! Mention spéciale à Hastoy !

Sur la mélée , je ne conteste pas le fait que l'arbitre l'ordonne , je dis simplement qu'on a pas de chance , à cet endroit et à ce moment du match ! en outre pourquoi nos coatchs n'ont pas fait de changement comme
Travers alors que Aouf était en difficulté . Enfin je ne suis pas sûr qu'il y ait une faute évidente permettant de donner le match au racing !









tr













travers , alors que Aouf était en di

Tout à fait d'accord. La sortie de Piquette a aussi destabilisé la mêlée. La sortie de Sclavi a été fatale.

De plus le Racing sort un seconde latte longiligne et le remplace par un pousseur.

Je sentais venir cette pénalité fatale...

Popelin, Thomas, Rhule et Seuteni pas au niveau hier soir.

Que de regrets !!!



elrollo17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> La sortie de Colombe sur blessure en début de 2eme
> mi-temps est probablement un tournant du match
> tant il a pesé en 1ere mi-temps.
> Globalement j'ai noté que nous avions été très
> souvent battus sous les ballons hauts.
> Popelin et Thomas encore décevants.
> Dommage mais c'était un match plaisant à voir (en
> coupant le son pour s'épargner les commentaires
> pro-parisiens de canal).

sv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tout à fait d'accord. La sortie de Piquette a
> aussi destabilisé la mêlée. La sortie de Sclavi a
> été fatale.
>
> De plus le Racing sort un seconde latte longiligne
> et le remplace par un pousseur.
>
> Je sentais venir cette pénalité fatale...
>
> Popelin, Thomas, Rhule et Seuteni pas au niveau
> hier soir.
>
> Que de regrets !!!
>
>
>
> elrollo17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > La sortie de Colombe sur blessure en début de
> 2eme
> > mi-temps est probablement un tournant du match
> > tant il a pesé en 1ere mi-temps.
> > Globalement j'ai noté que nous avions été très
> > souvent battus sous les ballons hauts.
> > Popelin et Thomas encore décevants.
> > Dommage mais c'était un match plaisant à voir
> (en
> > coupant le son pour s'épargner les commentaires
> > pro-parisiens de canal).

Piquette est revenu en fin de match. Très gros match de sa part. Il prend vraiment du volume dans le jeu.
Il y a eu beaucoup de grosses erreurs défensives issues de l mésentente sur le terrain. Par mésentente, je ne parle pas
d engueulades. Le premier essai, Rhules et Popelin ne s accordent pas sur la défense, Rhules cherchant à stopper le joueur alors que Popelin le pousse vers l en-but.
On ne peut pas résumer le match à la dernière mêlée ni tout mettre sur Aouf.
La racing a été plus filou que nous à la fin, plus agressif et organisé en seconde mi-temps. Nous pouvons avoir des regrets, mais la racing ne vole pas le match non plus.
Victoire impérative la semaine prochaine.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»