Forum

Vraiment un arbitre comme j'aimerais en voir plus:
Cohérent, n a pas peur de prendre ses responsabilités, sûr de lui, respectueux dans les échanges avec les joueurs.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi :
- Il a sifflé je ne sais combien de pénalités contre le SF et seulement 4 ou 5 contre Lyon.
- Il n'a arbitré qu'une seule équipe ( notamment les hors jeux).
- N'a pas récompensé plusieurs contest parisien qui à mon avis aurait dû l'être
- sur le 3ème essai Lyonnais, on dirait qu'il y a un passage en touche du joueur qui a encore le ballon dans les mains, d'ailleurs le public manisfeste mais aucun contrôle video sur cette action qui est importantissime.
Bref ....

Bien d'accord avec Peyo, il s'est perdu tout seul

Et que de compensations !!!
Comme sur deux ballons applatis dans l'en but consécutif de Lyon. Sur le premier, le joueur en l'air franchit la ligne avant dapplatir : renvoi d'en but sous la bronca du public... du coup il siffle mêlée à 5 sur la seconde situation similaire alors que le joueur a passé la ligne en glissant au sol au moment où il capte le ballon.

Sans parler de l'antijeu parisiens jamais signalé.
J'aime pas l'état d'esprit de cette équipe dit en passant

Peyo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis pas du tout d'accord avec toi :
> - Il a sifflé je ne sais combien de pénalités
> contre le SF et seulement 4 ou 5 contre Lyon.
> - Il n'a arbitré qu'une seule équipe ( notamment
> les hors jeux).
> - N'a pas récompensé plusieurs contest parisien
> qui à mon avis aurait dû l'être
> - sur le 3ème essai Lyonnais, on dirait qu'il y a
> un passage en touche du joueur qui a encore le
> ballon dans les mains, d'ailleurs le public
> manisfeste mais aucun contrôle video sur cette
> action qui est importantissime.
> Bref ....

quelles penalités parisiennes n étaient pas justifiées?
Les parisiens étaient régulièrement hors. Pour rappel, la ligne de hors jeu c est derrière les pieds du dernier joueurs du regroupement, pas devant les pieds du premier défenseur.
Il a penalisé les Lyonnais en fin de match alors que beaucoup d arbitre n auraient pas osé, idem ensuite pour Lyon.

sauf erreur, à la mi-temps, il y a 3 penaltés sifflées contre chacunes des équipes.
En tout, il y a 10 penalités siflées contre Paris contre 8 à l encore de Lyon.
différence pas aberrante.
Tu évoques les contestes parisiens ... du moment qu il ont le turn over, il n y a pas lieu de siffler penalité. En plus, pour que le conteste soit valable, il ne faut pas que le joueur pose les mains au sol ou qu il y ait ruck

Non, vraiment, je l ai trouvé très bon.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Moi aussi Carcharadon ,je l'ai trouvé fluide dans son rôle.
N'en déplaise, il ne m'a pas mis hors de moi comme peuvent le faire certains de ses collègues.

J'ai poussé grave derrière les lyonnais, mon tapis et mon pouf ont compris que c'était un match de Rugby !
Ils commencent à avoir l'habitude



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/05/2023 23:59 par barracudas.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bien d'accord avec Peyo, il s'est perdu tout seul
>
> Et que de compensations !!!
> Comme sur deux ballons applatis dans l'en but
> consécutif de Lyon. Sur le premier, le joueur en
> l'air franchit la ligne avant dapplatir : renvoi
> d'en but sous la bronca du public... du coup il
> siffle mêlée à 5 sur la seconde situation
> similaire alors que le joueur a passé la ligne en
> glissant au sol au moment où il capte le ballon.
>
> Sans parler de l'antijeu parisiens jamais signalé.
>
> J'aime pas l'état d'esprit de cette équipe dit en
> passant

Je veux bien que tu me trouves l action que tu décris où Paris aurait passé l en-but de Lyon en applatissant sans se voir accordé l essai...
Je n ai vu aucune compensation.

Après je ne dis pas qu il n y a aucune erreur d arbitrage. Ça arrive malheureusement: je parle de cohérence principalement.
il a sifflé les fautes très justement à mon sens et de manière equitable.

Hier, lorsqu un rochelais sort à Descotte que le ballon était sorti du ruck, la réponse de l arbitre n est pas vous pouvez y aller, c est de répondre après coup qu il avait cas y aller ...

Là, l arbitre fait son rôle en prévenant le joueur qui se trouve à la limite de la faute ou répond à qui lui demande une information. Et c est fait sans aggressivité et respectueusement.
C est totalement normal comme comportement, mais de plus en plus rare malheureusement.

Sur tous les matchs où je l ai vu arbitré, il a toujours été juste n hésitent pas à sortir la biscotte.
C est un jeune arbitre, et je pense qu il fera parti des tout meilleurs.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Aplatir dans son propre en but, je n'ai nullement parlé d'essai. Il s'agissait de Allen

Dans un autre post, tu dénonces l'antijeu Parisien... qu'à fait l'arbitre contre cela ? rien, il l'a ignoré sans tenir compte des signalements qui lui étaient fait. Mais pour le coup, l'arbitre vidéo est coupable aussi, lui il avait les zooms au ralenti

Sur les joueurs qui tiraient les maillots des adversaires vers leur camp sur les rucks, Mr L'arbitre a dit "je n'accepte pas, veuillez cesser". Les Parisiens n'ont pas cessé et l'arbitre n'a jamais sifflé.
On peut citer aussi cette manie parisienne de plonger dans les genoux des défenseurs, c'est à dire d'aller au sol volontairement en possession du ballon (ce qui est déjà interdit, souvent toléré), mais là cela créé une situation dangereuse pour l'intégrité physique des joueurs

Une petite erreur pour moi, encore Allen je crois, il touche le sol après une tentative de placage sur lui, arrivant avec de la vitesse et tombant de côté, il fait un seul tour sur lui même au sol dans l'élan : à aucun moment il n'est tenu = donc il n'y a pas de placage, à aucun moment un défenseur n'est en position de contester le ballon : donc pas d'obstruction au grattage adverse... et il prend une pénalité contre lui pour avoir rampé !

Je ne pense pas qu'il soit de mauvaise foi, juste un peu "tendre", laissons lui prendre un peu d'expérience avant de le juger



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/05/2023 12:06 par icilrh.

Peyo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne suis pas du tout d'accord avec toi :
> - Il a sifflé je ne sais combien de pénalités
> contre le SF et seulement 4 ou 5 contre Lyon.
> - Il n'a arbitré qu'une seule équipe ( notamment
> les hors jeux).
> - N'a pas récompensé plusieurs contest parisien
> qui à mon avis aurait dû l'être
> - sur le 3ème essai Lyonnais, on dirait qu'il y a
> un passage en touche du joueur qui a encore le
> ballon dans les mains, d'ailleurs le public
> manisfeste mais aucun contrôle video sur cette
> action qui est importantissime.
> Bref ....

D'accord pour le troisième essai lyonnais, pour moi aussi je vois un passage en touche... bref ça aurait au moins mérité une vidéo effectivement.

Ceci dit on peut être heureux que le SF n'ait pas gardé le bonus, cela met nos jaunes et noirs dans les meilleures conditions pour Dublin.

icilrh écrivait:

> Je ne pense pas qu'il soit de mauvaise foi, juste
> un peu "tendre",

blablabla... je critique je critique je critique...

"laissons lui prendre un peu d'expérience avant de le juger"

tu te trouves cohérent?

Je n' ai jamais écrit que c était le meilleur arbitre, j ai écrit qu il est cohérent et qu il sait prendre ses responsbilités.
c est un jeu arbitre arrivé cette saison en top14 si je ne me trompe pas et il est déjà meilleur que la majorité de ses collegues (certain étant déjà proche la fin).
Je trouve personnellement Benoît Rousselet un cran au dessus de lui, mais je persiste à dire qu il a le potentiel à devenir un très grand arbitre, bien meilleur que les Descotte, Nuchy, Praderie et autres manchots qui croient qu être arbitre, c est être dieu durant 80 min.

Et non, je n ai pas souvenir que les parisiens aient continué à tirer les joueurs dans les rucks et autres actions interdites.
Par contre, je me souvient bien qu il ne prend pas 3 plombe à juger une action d anti jeu, qu il reste ouvert mais stricte quand il le faut: coup franc transformé en penalité lorsque Macalou refuse de donner le ballon et fait de l anti jeu.
il n a absolument pas fait d arbitrage maison.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

"Laissons lui prendre un peu d'expérience avant de le juger"
...
"je persiste à dire qu il a le potentiel à devenir un très grand arbitre"
Faut pas t'énerver sur les points d'accord !
On verra bien

Anti jeu :
Tu peux regarder les deux rucks qui suivent sa demande
Le fait de plonger dans les jambes en allant volontairement au sol, plutôt en seconde mi temps
Pour le tirage de lacets, ça commence sur la première mêlée ou canal nous en propose même un ralenti, et tu retrouves la main sur la chaussure visible sur dautres images plusieurs fois dans le match.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Laissons lui prendre un peu d'expérience avant de
> le juger"
> ...
> "je persiste à dire qu il a le potentiel à devenir
> un très grand arbitre"
> Faut pas t'énerver sur les points d'accord !
> On verra bien
>
> Anti jeu :
> Tu peux regarder les deux rucks qui suivent sa
> demande
> Le fait de plonger dans les jambes en allant
> volontairement au sol, plutôt en seconde mi temps
> Pour le tirage de lacets, ça commence sur la
> première mêlée ou canal nous en propose même un
> ralenti, et tu retrouves la main sur la chaussure
> visible sur dautres images plusieurs fois dans le
> match.

Il n'est pas interdit de plonger dans les jambes en allant volontairement au sol: ça s'appelle un placage. C'est même plutôt recommandé au rugby. Ce qui est interdit, c'est de ne pas mettre les bras. C'est la spécialité de l'ancien lyonnais et néo parisien, talonneur de son état, Ivaldi. Il en fait au moins une à chaque match.

L'Histoire du lacet... S'il y a quelqu'un à blâmer, c'est l'arbitre vidéo. Et sauf, erreur, c'est à la mi-temps que canal fait un gros plan sur l'action.

Où a-t-il était incohérent? Qu'il rate des fautes, c'est possible et c'est à chaque match. Il y en a de plus ou moins visibles et importantes. Ce qui est le plus grave pour moi chez un arbitre, c'est de sanctionné certaines fautes pour une seule équipe et laissé faire pour les mêmes actions l'autre équipe.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:

> L'Histoire du lacet... S'il y a quelqu'un à
> blâmer, c'est l'arbitre vidéo. Et sauf, erreur,
> c'est à la mi-temps que canal fait un gros plan
> sur l'action.

C'est un détail mais on voit l'action en direct à 2:56 et on la revoit au ralenti à 3:39.
Mais j'ai trouvé Adrien Marbot plutôt bon et cohérent sur ce match.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Il n'est pas interdit de plonger dans les jambes
> en allant volontairement au sol: ça s'appelle un
> placage. C'est même plutôt recommandé au rugby.
Qui parle de placage?

>
> L'Histoire du lacet... S'il y a quelqu'un à
> blâmer, c'est l'arbitre vidéo.
C'est bien ce que j'ai écrit avant d'ajouter que l'arbitre de champ pouvait lui demandait de le regarder quand cela lui a été signalé... ou d'y faire attention car cela semblait systématique

> Et sauf, erreur,
> c'est à la mi-temps que canal fait un gros plan
> sur l'action.
Oui erreur, ça commence des la première mêlée

>
> Où a-t-il était incohérent?
C'est toi qui en parle, mais si tu cherches un exemple : quand il compense comme dans le cas des ballons applatis dans l'en but

C'est quoi le problème que tu es un avis différent d'autres supporters ?
Chacun donnes son avis

C'est dommage de ne pas avoir connaissance des notes données aux arbitres par les instances, cela apporterait un avis non partisan

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Il n'est pas interdit de plonger dans les
> jambes
> > en allant volontairement au sol: ça s'appelle
> un
> > placage. C'est même plutôt recommandé au rugby.
> Qui parle de placage?
>
> >
> > L'Histoire du lacet... S'il y a quelqu'un à
> > blâmer, c'est l'arbitre vidéo.
> C'est bien ce que j'ai écrit avant d'ajouter que
> l'arbitre de champ pouvait lui demandait de le
> regarder quand cela lui a été signalé... ou d'y
> faire attention car cela semblait systématique
>
> > Et sauf, erreur,
> > c'est à la mi-temps que canal fait un gros plan
> > sur l'action.
> Oui erreur, ça commence des la première mêlée
>
> >
> > Où a-t-il était incohérent?
> C'est toi qui en parle, mais si tu cherches un
> exemple : quand il compense comme dans le cas des
> ballons applatis dans l'en but
>
> C'est quoi le problème que tu es un avis différent
> d'autres supporters ?
> Chacun donnes son avis
>
> C'est dommage de ne pas avoir connaissance des
> notes données aux arbitres par les instances, cela
> apporterait un avis non partisan

c est toi qui parle de compensation... Est ce qu il a jougé différemment une même action pour le SF ou le lou?
pas flagrant et pas assez pour que je m en souvienne.

tu es en droit de penser qu il est mauvais qu il a favorisé le LOU...
Moi je trouve qu il a été plutôt bon, voir très bon. l essai de Lou autour du ruck, beaucoup auraient sifflé pénalité.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> c est toi qui parle de compensation... Est ce qu
> il a jougé différemment une même action pour le SF
> ou le lou?
J'ai donné un exemple dans mon premier message, quand tu sais que tu t'es probablement trompé mais préfère ne pas faire appel à la vidéo et compense dés l'action suivante... Résultat : 2 erreurs sur 2 situations, dans un autre contexte on parlerait de sur-accident.

> tu es en droit de penser qu il est mauvais qu il a
> favorisé le LOU...
Il a fait des erreurs comme d'autres pas plus dans un sens que dans l'autre

> Moi je trouve qu il a été plutôt bon, voir très
> bon.
Ca on a bien compris, on exprime juste ne pas partager ton enthousiasme qui pour ma part me semble un peu prématuré pour cet arbitre

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------

> Ca on a bien compris, on exprime juste ne pas
> partager ton enthousiasme qui pour ma part me
> semble un peu prématuré pour cet arbitre

J'ai pu voir plusieurs de ses matchs, et il est régulier dans ses prestations. Après, c'est peut-être le premier match que tu vois arbitrer.
Pour un jeune arbitre, il part sur de très bonnes bases, et est meilleur que certains beaucoup plus anciens.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»