Forum

Sorry ! Good Game, comme disaient les Anglais



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/10/2023 23:19 par bluerooster.

Triste de cette victoire, à chaque fois l'arbitrage les a bien aidé ... j'ai l'impression que pas mal d'arbitre (surtout vidéo) vont avoir de jolis montres !!

A propos d'arbitrage la règle du contact à la tête avec comme seul point de jugement le point d'impact dénature le rugby si les gestes violent sont insupportables je ne comprend pas comment Cane et Kolisi ont pu être arbitré différemment surtout que dans les deux cas c'est le sud africain qui avançait vers le black.

Espérons que ce soir on aura une belle fête à Deflandre et que ce n'est pas l'arbitre qui décidera du résultat !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

ils n auraient jamais dû être en finale et en plus ils remportent la coupe. je pensais que les blacks la gagneraient mais une fois de plus l arbitrage ......!!!!!!
déçu par ces arbitres soit disant au top et que dire des décisions de l arbitre vidéo et de son équipe???

bref passons au top 14 et espérons le retour de nos cadres très vite en espérant pour ce soir un bon match de ce groupe avec une météo plus clémente.
bonne journée à tous.

Pour le coup, je ne vois pas trop ce que l'arbitrage vient faire. Il y a eu des fautes des 2 côtés non sifflées. Une grosse faute de Barnes à la fin avec un grattage 3 appuis passé inaperçu, mais pour le reste, c'est assez cohérent.

Quant à la notion d'aller vers le plaqueur, c'est une connerie sortie une fois par Raynal pour ne pas mettre un rouge à un toulousain, mais jamais dans le règlement, il est indiqué que le plaqueur qui laisse venir un adversaire a le droit de ne pas se baisser pour le plaquer à la tête.

Pour moi, il aurait dû y avoir un rouge au premier carton. Un joueur doit se maitriser et ne pas tomber (volontairement ou non) sur le membre inférieur d'un adversaire au grattage. Un rochelais a pris un rouge pour cela l'a saison dernière.

Les fautes blacks y sont, elles ne sont pas inventées. Les Boks ont cette puissance et capacité à résister et mettre l'adversaire à la faute.

Là où je suis d'accord, c'est sur l'aspect dangerosité. Le placage de Cane est potentiellement moins dangereux que celui de Kolisi car sans vitesse. Mais le rugby est un sport de contacts et la règle, loin d'être parfaite, impose de se baisser pour éviter les contacts à la tête. C'est sûr que Kolbi peut se permettre de ne pas se baisser pour plaquer un Skelton et que l'inverse n'est pas vrai. Mais il faut bien imposer une limite et je trouve que pour Cane, c'est normal. Pour Kolisi, il se baisse normalement et le black se baisse aussi. Pour moi, décision normale et logique.

J'aurais largement préféré voir les blacks s'imposer. Mais il faut reconnaitre que les Boks sont impressionnants de puissance.
La France a réussi à voler le lieu du déroulement de la coupe du monde, mais pas la coupe du monde. Maintenant, il faut déjà commencer à préparer la prochaine coupe du monde en Australie, en espérant que les erreurs faites soient analysées et corrigées.

Par contre, et ça marche pour toutes les compétitions avec arbitrages vidéos: comment un arbitre vidéo peut passer à côté de fautes qui sont aussi visibles à la TV? C'est assez impressionnant.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/10/2023 10:26 par carcharadon.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le coup, je ne vois pas trop ce que
> l'arbitrage vient faire. Il y a eu des fautes des
> 2 côtés non sifflées. Une grosse faute de Barnes à
> la fin avec un grattage 3 appuis passé inaperçu,
> mais pour le reste, c'est assez cohérent.
>
> Quant à la notion d'aller vers le plaqueur, c'est
> une connerie sortie une fois par Raynal pour ne
> pas mettre un rouge à un toulousain, mais jamais
> dans le règlement, il est indiqué que le plaqueur
> qui laisse venir un adversaire a le droit de ne
> pas se baisser pour le plaquer à la tête.
>
> Pour moi, il aurait dû y avoir un rouge au premier
> carton. Un joueur doit se maitriser et ne pas
> tomber (volontairement ou non) sur le membre
> inférieur d'un adversaire au grattage. Un
> rochelais a pris un rouge pour cela l'a saison
> dernière.
>
> Les fautes blacks y sont, elles ne sont pas
> inventées. Les Boks ont cette puissance et
> capacité à résister et mettre l'adversaire à la
> faute.
>
> Là où je suis d'accord, c'est sur l'aspect
> dangerosité. Le placage de Cane est
> potentiellement moins dangereux que celui de
> Kolisi car sans vitesse. Mais le rugby est un
> sport de contacts et la règle, loin d'être
> parfaite, impose de se baisser pour éviter les
> contacts à la tête. C'est sûr que Kolbi peut se
> permettre de ne pas se baisser pour plaquer un
> Skelton et que l'inverse n'est pas vrai. Mais il
> faut bien imposer une limite et je trouve que pour
> Cane, c'est normal. Pour Kolisi, il se baisse
> normalement et le black se baisse aussi. Pour moi,
> décision normale et logique.
>
> J'aurais largement préféré voir les blacks
> s'imposer. Mais il faut reconnaitre que les Boks
> sont impressionnants de puissance.
> La France a réussi à voler le lieu du déroulement
> de la coupe du monde, mais pas la coupe du monde.
> Maintenant, il faut déjà commencer à préparer la
> prochaine coupe du monde en Australie, en espérant
> que les erreurs faites soient analysées et
> corrigées.
>
> Par contre, et ça marche pour toutes les
> compétitions avec arbitrages vidéos: comment un
> arbitre vidéo peut passer à côté de fautes qui
> sont aussi visibles à la TV? C'est assez
> impressionnant.

Le rugby n'est maintenant, qu'un sport de petit contact... comme le foot !

Je ne penses pas que le "tout nu", reconnaisse ses erreurs !
On les recommencera, c'est écrit !

Match moche, coupe du monde moche et interminable, arbitrage et vidéo très moyens, et en + un vainqueur très moche qui n'aurait jamais du etre en finale. Echec total pour le rugby

Si proche si loin
On n'avait rien à envier aux 4 premiers, nettement au dessus de ang arg
On ne serait pas si proche chaque année, quel dommage et quelle fête avortée
Il faudra prendre de casser pour reconstruire, étape indispensable pour le long terme

Quand à la finale, une victoire c'est une victoire, la forme pour un titre On s'en fout. Bravo aux sudafs

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour le coup, je ne vois pas trop ce que
> l'arbitrage vient faire. Il y a eu des fautes des
> 2 côtés non sifflées. Une grosse faute de Barnes à
> la fin avec un grattage 3 appuis passé inaperçu,
> mais pour le reste, c'est assez cohérent.
>

> Les fautes blacks y sont, elles ne sont pas
> inventées. Les Boks ont cette puissance et
> capacité à résister et mettre l'adversaire à la
> faute.
>
Tout à fait d'accord. Tous les perdants se plaignent de l'arbitrage. Quand je pense qu'il y en avait pour clamer que Ben O'Keefe avait fait gagner les Boks contre la France pour éviter que les Néo-Zed retrouvent la France en finale ...

bluerooster écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour le coup, je ne vois pas trop ce que
> > l'arbitrage vient faire. Il y a eu des fautes
> des
> > 2 côtés non sifflées. Une grosse faute de Barnes
> à
> > la fin avec un grattage 3 appuis passé
> inaperçu,
> > mais pour le reste, c'est assez cohérent.
> >
>
> > Les fautes blacks y sont, elles ne sont pas
> > inventées. Les Boks ont cette puissance et
> > capacité à résister et mettre l'adversaire à la
> > faute.
> >
> Tout à fait d'accord. Tous les perdants se
> plaignent de l'arbitrage. Quand je pense qu'il y
> en avait pour clamer que Ben O'Keefe avait fait
> gagner les Boks contre la France pour éviter que
> les Néo-Zed retrouvent la France en finale ...

Tous les perdants ?????
Pourquoi World Rugby reconnait les erreurs d'arbitrage de B O'Keefe ? Rien ne les y obligeait !

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Tous les perdants ?????
> Pourquoi World Rugby reconnait les erreurs
> d'arbitrage de B O'Keefe ? Rien ne les y obligeait
> !

Bien sûr que les erreurs d'arbitrage existent, il y en a toujours eu. De là à dire qu'elles ont été commises pour favoriser une équipe, c'est une autre affaire.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> bluerooster écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > carcharadon écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Pour le coup, je ne vois pas trop ce que
> > > l'arbitrage vient faire. Il y a eu des fautes
> > des
> > > 2 côtés non sifflées. Une grosse faute de
> Barnes
> > à
> > > la fin avec un grattage 3 appuis passé
> > inaperçu,
> > > mais pour le reste, c'est assez cohérent.
> > >
> >
> > > Les fautes blacks y sont, elles ne sont pas
> > > inventées. Les Boks ont cette puissance et
> > > capacité à résister et mettre l'adversaire à
> la
> > > faute.
> > >
> > Tout à fait d'accord. Tous les perdants se
> > plaignent de l'arbitrage. Quand je pense qu'il
> y
> > en avait pour clamer que Ben O'Keefe avait fait
> > gagner les Boks contre la France pour éviter
> que
> > les Néo-Zed retrouvent la France en finale ...
>
> Tous les perdants ?????
> Pourquoi World Rugby reconnait les erreurs
> d'arbitrage de B O'Keefe ? Rien ne les y obligeait
> !
Pourquoi ?
Parce que ça pleurnichait et que certains étaient assez con pour menacer et harceler un arbitre.

Si on veut philosopher sur l arbitrage, hier il y a un exemple parfait. Faute cynique Sud af sur une touche qui entraîne une faute black non vue par Barnes. Au bout de la même action: essai black.
Intervention arbitrage vidéo : essaie annulé.

La faute cynique a pour conséquence d annuler un essai en causant une maladresse néo zed. Est-ce qu il y aurait du avoir essai de pénalité ? Un carton jaune ? Il y a essai en bout d action, une faute cynique qui entraîne un faute de main black. Sans l intervention du Sud af, pas de faute black et l essai serait validé car ne changeant pas de manière significative l action.
La règle est portant clair mais pourtant, dans ce cas, il pourrait sembler injuste

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
Oui mais on menace aussi Barnes ...

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> Oui mais on menace aussi Barnes ...

Faut croire que pour certains, on n a largement rattrapé le niveau des footeux.
Il ne doit pas y avoir assez de merde dans le monde et la vie en général pour s abaisser à cela.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

moi ce qui me gonfle , c'est les chgts de rêgles en permanence dans le rugby.
Qui plus est quand on n' arrive pas à les faire appliquer .

Qu'on incrimine les arbitres principaux soit mais il y a une régie avec 25 arbitres vidéos plus les assesseurs et au final rien ne change.

sur les grattages , mans au sols pas de grattage. Flagrant contre nous sur la pénalité idem sur le dernier grattage sud af contre les blacks !

choc à la tête, quelles différences entre etzebeth sur atonio et les 2 de la finale ?
Aucune. Soit 3 jaunes ,soit 3 rouges! sinon faut arréter avec les palabres sur les risques et l'intégrité du joueur.

Et j'en passe

Les règles du rugby ne sont pas simples pour le néophyte, avec la CM ca en devient risible et pathétique.