Forum

Beaucoup de dirigeants commencent à se pencher sur le budget de la saison prochaine. Mais au fait, qu’est-ce qu’un budget ? Un budget, c’est l’ensemble des dépenses sur un exercice couvertes par des recettes.

Ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais président, c’est que, si tout le monde peut prévoir des dépenses, seuls les bons présidents peuvent aussi prévoir les rentrées et trouver l’équilibre.

Pour les mauvais présidents, voici la première technique. La technique de l’avoir. Comme vous devez le savoir, à chaque dépense correspond une facture. Il arrive, pour une raison ou une autre que l’on puisse se faire rembourser tout ou partie de cette facture. Cela s’appelle un avoir.

La technique est simple, vous faites une facture à un sponsor, de mille euros, puis dans la foulée, vous lui faites un avoir du même montant. Vous, vous avez votre facture, preuve à l’appui, et le sponsor ne débourse rien.

Après, cela, vous pouvez vous rendre à la DNACG et les prendre pour des idiots.

Le problème, c’est que ces jeux d’écriture ne vous rapportent rien et qu’à la fin de la saison, si vos objectifs ne sont pas remplis, alors vous vous retrouvez avec un trou dans la caisse.

C’est ballot quand même, parce que là, c’est la rétrogradation au minimum, sans compter les poursuites judiciaires éventuelles… Et tout ça pour quoi ? Flatter son égo, vivre à crédit en pensant que la réussite sportive comblera vos méfaits ? Est-ce que par moment, il vous arrive de réfléchir et de comprendre que derrière l’équipe 1, il y a des gosses, des bénévoles, des supporteurs qui réclament des choses simples ?

[www.rugbyfederal.com]

euh c'est la meme chose

Mouais....enfin tout ça, c'est un peu à l'image des entreprises françaises....
Certaines, ont des "passes droit"...d'autres (souvent les meilleurs, fondamentalement), les ont pas !!

Il y aura toujours des "enculés"......et des "enculeurs".....c'est la vie !!

L'important ! c'est d'être "vrai".

Thor17000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> euh c'est la meme chose

Justement, quand on prend un article entier il est préférable de citer ses sources.

martin17sar écrivait:
-------------------------------------------------------
> Thor17000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > euh c'est la meme chose
>
> Justement, quand on prend un article entier il est
> préférable de citer ses sources.

oui....d'ailleurs c'est la base...
si on veut être un bon journaliste, bien sure..
si on veut gagner beaucoup d'argent..c'est autre chose..bien évidement.

Thor, reproduire un texte sous son nom sans citer la source, cela s'appelle du plagiat et ce n'est pas beau ...
D'ailleurs, on aurait pu s'en douter car d'habitude il y a plus de fautes dans tes posts.

quique17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Thor, reproduire un texte sous son nom sans citer
> la source, cela s'appelle du plagiat et ce n'est
> pas beau ...
> D'ailleurs, on aurait pu s'en douter car
> d'habitude il y a plus de fautes dans tes posts.

Bien évidemment...mais soyons quand même indulgent !

Parfois, dans la jouissance...on oublie l'essentiel !!

Et c'est sûrement pardonnable...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/2011 00:22 par LONTZAC.

ce qui compte c'est l'info, aprés d'ou elle vient, moi je m'en tape!!!

Oui mais c'est toujours sympa de savoir d'où ça vient.