Forum

Salut,

Bon en tant qu'analyste quanti, je me suis amusé a faire un petit classement des tops performers en fonction du differentiel points lors du temps passé sur le terrain. Un truc qu'aime bien faire les americains en hockey et qui montre comment le joueurs contribuent au score lorsqu'il est sur la pelouse/glace. exemple

La moyenne de l'equipe est forcement positive apres 4 journées. . Pour grenoble cela serait logiquement negatif



La methode en exemple:
1/ caclul par match
- Lors de la 4ieme journee, Gourdon a recuperé 1pt car lors de son entree, il y avait 0 point de difference entre LR et son adversaire, et la fin il y en avait 25. Donc 25/25 sur = 1
- Si on prend, Lebail sur cette meme journee, lui en a recuperer 0.8pt car entre sa rentrée et la fin, un differentiel de +18 a ete pointé. donc 18/25=0.8
- Si on prend Maurouard lors de la 3ieme journee, il est a -0.3pt car entre sa rentrée et la fin, un differentiel de -3 a ete pointé. donc -3/(8-(-3))=-3/11=-0.3

Cette methode permet de ponderer sur des matchs a gros écart vs petit écart.
1/ caclul pour les 4 journees

En reprenant l'exemple de Gourdon, son total de points est de 4 mais il a joué 3 matchs et une mi temps. Aussi son total de points apres 4 journée est de 1.16. (4/3.5)


Voici les resultats (sans prise en compte des joueurs ayant joué aucun match ou 1 match)

Players Rating
H. Forbes 1.88
L. Cedaro 1.70
R. Sazy 1.23
D. Lagrange 1.16
K. Gourdon 1.16
L. Kaulashvili 1.09
P. Jordaan 1.00
S. Barry 1.00
R. Graham 0.97
M. Boughanmi 0.86
U. Atonio 0.84
R. Januarie 0.81
J. Maurouard 0.81
K. Murimurivalu 0.75
Team median 0.75
Z. Holmes 0.72
P. Aguillon 0.71
V. Vito 0.70
V. Pelo 0.69
V. Rattez 0.67
J. Eaton 0.59
B. James 0.50
G. Lacroix 0.50
M. Corbel 0.50
J. Qovu 0.41
A. Amosa 0.14
A. Retière 0.00
M. Gau -0.95
Z. Kieft -1.11

A l'exterieur les joueurs qui font peter les stats sont: V. Pelo 3.44 H. Forbes 2.48 R. Sazy 1.94 U. Atonio 1.84 R. Graham 1.78 R. Januarie 1.19 D. Lagrange 1.16 . Mais je ne considere pas ca valide car trop peu de matchs .....


Comment appliquer cela, beh c'est simple, on peut ressortir une equipe type en croisant ces donnees avec les perfs exterieurs et domicile car certains joueurs sont plus a l'aise a l'exterieur que d'autres... Si on veut aller encore plus loin, on peut meme lier des profils complementaires (exemple: quelle ligne de 3/4 est la plus prolifique...). Finalement on peut appliquer aussi des ratios car se coltiner Clermont a l'exterieur et plus dur que de rencontrer Grenoble a domicile .....

Donc voila mon equipe type selon ce classement :

1 V. Pelo
2 H. Forbes
3 L. Kaulashvili
4 D. Lagrange
5 L. Cedaro
6 R. Sazy
7 K. Gourdon
8 V. Vito
9 R. Januarie
10 Z. Holmes
11 V. Rattez
12 P. Jordaan
13 P. Aguillon
14 S. Barry
15 K. Murimurivalu

N'hesitez pas a rebondir car toutes methodes a des limites mais je trouve ca toujours interessant de mesurer la perf d'un point de vue purement quanti et de faire jouer les chiffres

Bon boulot !

Interessant.

Mais c'est assez limité dans le raisonnement et comme d'autres statistiques, ça cache ce qui n'est pas quantifiable et pourtant d'une importance majeur, à savoir la qualité du collectif, ou meme la qualité de la prestation d'un joueur de façon générale (choix de jeu, alternance .. la prestation d'in joueur ne se limite pas, loin de la, aux points qui ont pu etre marqué par lui ou ses compères )

Mais tout de meme interessant ! Merci

Je suis d'accord DEDE, d'ou l'importance de l'analyse qualitative . Mais les chiffres sont toujours une base de travail interessante. Par ailleurs, les exemples que tu me donnes sont tout a fait quantifiables. Il suffit d'avoir une base de donnees a jour et tu peux faire de bonnes analyses (utilisation du big data et de l'analyse predictive). Un film etait sorti a ce sujet sur le baseball : MONEYBALL

Passionnant

Je crois que le mieux pour mesurer la performance des joueurs reste le GPS personnel et bien sûr la vision de son activité. La mesure que tu proposes toute mathématique qu'elle soit ne peut objectivement correspondre à la performance individuelle trop d'aléas extérieurs à sa seule présence ou non présence ne peuvent lui être imputés directement. Imagines qu'un joueur fasse un match superbe et sous prétexte qu'au moment de sa présence son équipe encaisse 14 points, dans ta mesure sa présence serait juger négative et bien sur vice versa. cela m'apparaitrait plus qu'injuste qu'un tableau soit dressé avec des points négatifs à son encontre

c'est en effet intéressant comme démarche mais comme le dit dede très restrictif et donc peu valable.
Que fait tu des critères les plus importants comme le nombre de mètres parcourus ballons en mains, les plaquages cassés, réussis ou manqués, les passes décisives etc etc
Comment aguillon( ce n'est qu'un exemple ) se retrouve avec ton soi disant différentiel de 0.71 alors qu'il a joué tous les matchs (une rentrée contre Castres) et les ai tous gagné?

Soit j'ai rien compris, soit c'est complètement bidon!! DSL

Beh tu as pas compris car 0.71 est très très bon. Après tu peux rajouter ce type de data mais pas dans cette analyse. En plus oui ça serait intéressant, mais j'ai pas la data

Atlantic écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je crois que le mieux pour mesurer la performance
> des joueurs reste le GPS personnel et bien sûr la
> vision de son activité. La mesure que tu proposes
> toute mathématique qu'elle soit ne peut
> objectivement correspondre à la performance
> individuelle trop d'aléas extérieurs à sa seule
> présence ou non présence ne peuvent lui être
> imputés directement. Imagines qu'un joueur fasse
> un match superbe et sous prétexte qu'au moment de
> sa présence son équipe encaisse 14 points, dans
> ta mesure sa présence serait juger négative et
> bien sur vice versa. cela m'apparaitrait plus
> qu'injuste qu'un tableau soit dressé avec des
> points négatifs à son encontre

Kieft par exemple qui est le dernier sans que l'on ne puisse lui reprocher grand chose.
A t il un bonus pour son essai de 100m ? ;-)

Gros boulot qui apporte un peu d'objectivité quantifiable au sujet mais sans doute un peu trop tôt pour être pertinent, non ?

+1 Icilrh, c'est en effet tres tot.

Par ailleurs attention, on ne peut pas mixer toutes les datas. Oui l'essai de kieft est top mais c'est l'objet d'une autre analyse mettant en avant son apport. l'erreur serait de vouloir mixer toutes les datas et de sortir des chiffres foireux. dans cette analyse je limite bien "l'ecosysteme", je ne peux pas tout prendre .



mais sur le point purement compta de mon analyse, beh dsl, lorsque kieft est sur le terrain, on prend plus de points que l'on n'en gagne. :/ . J'adore pourtant ce joueur

arlesdufour écrivait:
-------------------------------------------------------

> mais sur le point purement compta de mon analyse, beh dsl, lorsque kieft est sur le terrain, on
> prend plus de points que l'on n'en gagne. :/ .J'adore pourtant ce joueur

C'est normal, comme tout joueur qui n'aurait disputer que les 2 premiers matchs. Il suffit d'avoir participer à la 2nde mitemps contre Lyon pour être en positif :-)

Par contre je ne comprends pas bien, tu dis le "differentiel points lors du temps passé" :
Prenons un exemple simple Gabriel Lacroix, 2 matchs entiers ASM et LOU soit +25
25/(2*80)= 0,15 et pas 0,5 ?

non non cela est pondere. 3 pts en positif contre grenoble compte autant que 25 face a Lyon. La force de la ponderation

Lacroix 0 pt de differentiel contre clermont = 0 0/0 (oui je sais mais bon c'est particulier et jai assume que ca faisait 0)
+25 contre Lyon = 1 car 25/25

total 1 pt sur 2 match = 0.5pt par match


Autre exemple: Forbes

Match 2: +6pt pour lui sur une difference de +3 a la fin pour 53 minutes de joue.
6/3=2pt
Match 3: +11pt sur une difference de +8 a la fin pour 56 minutes de joue.
11/8=1.4pt
Match 4: +8pt sur une difference de +25 a la fin pour 48 minutes de joue.
8/25=0.3pt

total 3.70pt pour un total de 157 min soit 2 matchs: soit 1.88pt par match (3.70/2)

La différence de point marqué pendant la présence du joueur divisé par le nombre de minute joué serait plus simple. Diviser par le goal average final n'apporte pas grand chose.

tu ne prends pas le temps en compte si j'ai bien compris

A voir justement avec le temps ;-)

Ratio + et - comme au basket , hockey aussi

A faire à chaque match , mais arrondi car les virgules , c'est de la connerie en boite

100% rochelais

Je viens de prendre 3 efferalgans 1000 d’un coup, putain une migraine......

Lol. Je prends le temps exact à la seconde près mais je suis pas allé dans le détail sur ce post.

Oula si cest de la connerie en boîte je laisserai de côte les 1heure passe à faire cela..

fredo écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je viens de prendre 3 efferalgans 1000 d’un coup,
> putain une migraine......

Moi j'ai arrêté de lire a la première ligne....a quanti!!

Mais saluons quand même son boulot...bravo Arles! Comme fredo je vais demander quelques calmants neuronales a qui tu sais!!!!

Jus j'adore!!!

Nom d'un Pythagore!
Je viens de me taper de la trigonométrie toute la journée sur mon ordi au boulot, et je tombe sur "ca" en rentrant?
J'ai le cerveau tout retourné, faut que je fume une clope

Super boulot arlesdufour ...
Je serai effectivement curieux de savoir, d'après tes "calculs", quelle serait la "meilleure" des lignes de 3/4.
C'est ma préférée cette saison
Je vais suivre ca avec attention

...et bonne nuit