Forum

UPER RUGBY - Jaco Peyper pour arbitrer les Lions en finale : c'est quoi cette mascarade ?
Ivan Petros



SUPER RUGBY - Samedi (16h), le Sud-Africain Jaco Peyper arbitrera la finale du Super Rugby entre les Lions (Afrique du Sud) et les Crusaders (Nouvelle-Zélande). Inconcevable pour nous, Européens...

Si vous ne suivez pas vraiment le Super Rugby, la situation va sûrement vous choquer. Samedi, c'est un arbitre sud-africain qui sera au sifflet lors de la finale 2017 opposant les Lions (Afrique du Sud) aux Crusaders (Nouvelle-Zélande). Sa désignation, annoncée mardi par la Sanzaar (le consortium qui possède les droits du Super Rugby) a forcément été mal accueillie par les fans kiwis. Déjà que la finale se jouera sur le sol sud-africain, à l'Ellis Park de Johannesburg (les Lions ayant terminé meilleure équipe de la saison régulière)...



Imaginez-vous : c'est un peu comme si l'Anglais Wayne Barnes officiait lors d'un Saracens - Clermont en finale de Coupe d'Europe à l'Allianz Park. Un peu limite, non ? Impossible chez nous en Europe en tout cas. Au nom de la neutralité. Mais pas du côté de l'hémisphère sud. À 37 ans, Jaco Peyper se retrouve ainsi au centre d'une véritable polémique.
Jaco Peyper



En Nouvelle-Zélande, et notamment dans les rangs des Crusaders, un arbitre neutre était souhaité. Rien qui me semble anormal ou illogique. L'Australien Angus Gardner par exemple, l'un des tous meilleurs au sifflet cette saison. De nombreux observateurs pensaient qu'il dirigerait cette finale, n'ayant pas été retenu lors des demies. Mais non. Comme en demie justement, c'est bien le Sud-Africain Peyper qui arbitrera à nouveau les Lions.

Et si la polémique a pris de l'ampleur, c'est que l'officiel en question a alimenté la controverse le week-end dernier en infligeant un carton jaune plutôt sévère à l'ouvreur de la franchise néo-zélandaise des Hurricanes Beauden Barrett à un moment-clé de la demi-finale, qui avait alors basculé en faveur des Sud-Africains (44-29). Comment alors ne pas comprendre la volonté des fans ou du staff des Crusaders ?


La Sanzaar, elle, ne veut rien entendre. Et a justifié son choix comme étant purement "basé sur le mérite". On confie la finale au meilleur arbitre, point barre : voilà son argument phare. J'ai tout de même du mal à l'entendre... Non pas que j'imagine M. Peyper partial. Mais n'aurait-il pas été plus simple (et surtout plus juste) de nommer un officiel australien, argentin ou japonais ? Ne sont-ils pas au niveau d'une finale de Super Rugby ? Certes, la situation était inversée la saison dernière et les choses sont donc en quelque sorte "rééquilibrées". La Sanzaar n'a évidemment pas manqué de le rappeler : la finale 2016 entre les Lions et les Hurricanes avait été arbitrée par Glen Jackson, Néo-Zélandais. Et les "Canes" l'avait emporté.
La presse sud-africaine contre-attaque

Si le "scandale" est venu de Nouvelle-Zélande, la contre-attaque n'a pas tardé à se mettre en place. Les journalistes sud-africains ont répondu ce mercredi à leurs confrères kiwis. Brenden Nel (supersport.com) par exemple : "Personne de ce côté de l'océan n'a réagi après la nomination de Glen Jackson pour la finale Lions - Hurricanes. Nous avons simplement accepté le fait que la Sanzaar récompense le meilleur arbitre de la compétition".

Christo Buchner (netwerk24.co.za) va lui plus loin : "Les médias néo-zélandais ont déjà leur excuse si les Lions venaient à battre les Crusaders. Cette excuse s'appelle Jaco Peyper". Sur leurs terres, arbitrés par un compatriote et après avoir vaincu les tenants du titre en demie, les Lions sont en tout cas plus proches que jamais d'un premier sacre. L'occasion paraît bien trop belle pour la laisser passer...
Supporters des Lions - 29 juillet 2017

Ce n'est pas parce qu'il est violent que j'aime le rugby, c'est parce qu'il est intelligent.

Ben, on a bien eu des arbitres Britaniques pour nous arbitrer contre ...les Britaniques !
"Paul" et "Mick" à deux balles, pour excuser à l'avance (si le besoin s'en faisait sentir) l'éventuelle défaite des Crusaders.
Ayant vu les deux demis finales, les Lions ont une chance certaine, devant des crusaders, plus qu'opportunistes contre les Chiefs.





Modifié 1 fois. Dernière modification le 03/08/2017 09:51 par style79000.

Quant une logique s'oppose à une autre logique, les anglo-saxons ont pour principe, plutôt souvent à tort, qu'un arbitre est insensible à la moindre pression et donc indépendant de toute inclinaison envers quiconque y compris à l'intérêt de leur propre pays, en l'occurence de sa fédération et donc est choisi en fonction de ses compétences . C'est louable, proche de l'idéalisme sportif mais difficile à faire vivre, car dans un sens ou dans l'autre la pression est réelle, soit qu'il va juger trop sévèrement l'équipe de son pays pour éviter d'être accuser de favoritisme, soit il va inconsciemment avoir un regard plus favorable envers ses compatriotes. Les latins, par principe, on suspecte; là aussi souvent à tort, les arbitres de favoritisme envers l'équipe de son pays ou de sa région dans le Top 14. Les arbitres sont des êtres humains sensibles à toutes formes de pressions. Même si Peyper est considéré comme le meilleur arbitre, ce que je pense aussi, je crois que pour éviter toute interprétation négative, l'arbitre d'une rencontre de ce niveau doit être par principe neutre, ce qui n'empêchera pas certains de le critiquer. Il faut mesurer l'ampleur de la difficulté pour les arbitres et ce dans tous les sports pour avoir une prise de décision juste tout au long d'une partie, surtout avec des règles qui changent souvent et où la part d'interprétation est constante.

Atlantic écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quant une logique s'oppose à une autre logique,
> les anglo-saxons ont pour principe, plutôt souvent
> à tort, qu'un arbitre est insensible à la moindre
> pression et donc indépendant de toute inclinaison
> envers quiconque y compris à l'intérêt de leur
> propre pays, en l'occurence de sa fédération et
> donc est choisi en fonction de ses compétences .
> C'est louable, proche de l'idéalisme sportif mais
> difficile à faire vivre, car dans un sens ou dans
> l'autre la pression est réelle, soit qu'il va
> juger trop sévèrement l'équipe de son pays pour
> éviter d'être accuser de favoritisme, soit il va
> inconsciemment avoir un regard plus favorable
> envers ses compatriotes. Les latins, par principe,
> on suspecte; là aussi souvent à tort, les arbitres
> de favoritisme envers l'équipe de son pays ou de
> sa région dans le Top 14. Les arbitres sont des
> êtres humains sensibles à toutes formes de
> pressions. Même si Peyper est considéré comme le
> meilleur arbitre, ce que je pense aussi, je crois
> que pour éviter toute interprétation négative,
> l'arbitre d'une rencontre de ce niveau doit être
> par principe neutre, ce qui n'empêchera pas
> certains de le critiquer. Il faut mesurer
> l'ampleur de la difficulté pour les arbitres et ce
> dans tous les sports pour avoir une prise de
> décision juste tout au long d'une partie, surtout
> avec des règles qui changent souvent et où la part
> d'interprétation est constante.

donc t'es pour. pour le top 14 si c'est un arbitre de Brive qui arbitre la rochelle à BRIVE ça sera normal .
moi je accepte pas .

Ce n'est pas parce qu'il est violent que j'aime le rugby, c'est parce qu'il est intelligent.

Relis ce que j'ai écrit

> "que pour éviter toute interprétation négative,
> l'arbitre d'une rencontre de ce niveau doit être
> par principe neutre, ce qui n'empêchera pas
> certains de le critiquer".

mieux vaut Peyper que Joubert !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

pour info, les sunwolves, pour les matchs à domicile donc au japon, sont souvent arbitrés par des arbitres de la fédé japonaise je crois