Forum

Beaucoup vont de leurs critiques plus ou moins justifiés à chaque match.
Force est de constater que les erreurs des équipes n'existent pas forcément dans le camps d'en face et inversement. Chaque club se voit exemplaire et les supporteurs dans les stades qui conspuent l'arbitre sont tous de vilains supporteurs. Là encore, il suffit de regarder tous les matchs pour constater qu'il n'y a pas un seul club qui acclame l'arbitre sur "une erreur d'arbitrage" ou dit autrement, une décision défavorable à son équipe. Là encore, on peut lire et constater que chaque club est autoproclamé parfait.

Personnellement, j'aime bien comprendre l'arbitrage, connaître ses règles. Il est clair que le match, vu des tribunes, est différent que celui vu par l'arbitre est encore différent que celui vu derrière le poste de TV. On peut critiquer, se dire meilleur que le p'tit bonhomme au sifflet, mais je pense qu'il faudrait peut-être aussi, se focaliser sur l'homme qui le porte. Il a son caractère et surtout, ses habitudes.

On est plusieurs a avoir fait la remarque que certains arbitres privilégiés l'attaque, la défense. D'autres sont parfois plus susceptible de suivre le public tandis que d'autres, ferait l'inverse.
Je suppose que chaque entraineur a ses petites fiches "arbitrage/arbitre".

Est-ce que vous trouveriez ça sympa de faire de notre côté, des petites fiches en tentant de rester objectif et sérieux, pour déterminer les "petites habitudes" de chaque arbitres?
Hier, par exemple, j'ai trouvé Mathieu Raynal assez "pédagogue", qu'il ne laissait pas très longtemps les avantages sur les en-avants (1 ou 2 phases de jeu max), que c'est un des seuls arbitres à faire appliquer la règle des liaisons sur les rucks (cette règle est totalement passée aux oubliettes concernant certains arbitres; il a d'abord expliqué, prévenu puis sanctionné des 2 côtés). Il aurait tendance à prévenir les joueurs et non de laisser faire pour sanctionner derrière. Je dirais que c'est un arbitre qui veut privilégie le jeu. Et ne semble pas se laisser orienter par les joueurs et le public.

Oui, très bien, bonne idée !
Nous allons faire des fiches pour les arbitres, les commentateurs tv, les gars du Forum et les "Noulapés"....

l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, très bien, bonne idée !
> Nous allons faire des fiches pour les arbitres,
> les commentateurs tv, les gars du Forum et les
> "Noulapés"....


Pour les gars du forum, on peut commencer:
l'autre : tendance à la provocation, rarement d'autodérision, relativement acariâtre. Critiques permanentes avec un certain sens de l'humour et un humour certain, mais rarement de paroles constructives. Aime détruire mais pas construire.
ça va?

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> l'autre écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oui, très bien, bonne idée !
> > Nous allons faire des fiches pour les arbitres,
> > les commentateurs tv, les gars du Forum et les
> > "Noulapés"....
>
>
> Pour les gars du forum, on peut commencer:
> l'autre : tendance à la provocation, rarement
> d'autodérision, relativement acariâtre. Critiques
> permanentes avec un certain sens de l'humour et un
> humour certain, mais rarement de paroles
> constructives. Aime détruire mais pas construire.
> ça va?

Je peux rajouter...demenage souvent surtout le 7

Entièrement d'accord

incrust9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > l'autre écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Oui, très bien, bonne idée !
>>>
> Je peux rajouter...demenage souvent surtout le
> 7
J'ai peut être pas tout suivi, mais pourquoi le 7 ?

Cher Cacharadon.

Belle intervention.
Peut-être un peu longue mais ......pour plaire il faut parfois se maquiller (en rajouter quoi..).
Quelle sera l'utlité de ces petites fiches.!!!!!!
Penses-tu que nous n'avons pas chacun d'entre nous des avis sur les arbitres.?
Chers arbitres qui d'ailleurs changent de style suivant qu'ils vont arbitrer notre équipe à domicile ou à l'extérieur.
Chers arbitres qui vont changer leur méthode en fonction de l'équipe ou des équipes qui vont s'affronter.
Chers arbitres qui ont des réunions régulières avec leurs pairs, pour modifier ou faire évoluer leur job.

Enfin et surtout penses-tu que les coachs ne connaissent pas les arbitres et leurs styles !!
(Dixit PC, qui demande à ses joueurs de regarder des matchs pour comprendre les orientations de chaque arbitre.)
Ton idée n'est pas révolutionaire, mais elle peut permettre à quelques uns d'entre nous de s'occuper.

En ce qui me concerne, je lirai par respect et curiosité les fiches qui seront éditées.

Allez le Stade Rochelais

Le Vieux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Cacharadon.
>
> Belle intervention.
> Peut-être un peu longue mais ......pour plaire il
> faut parfois se maquiller (en rajouter quoi..).
> Quelle sera l'utlité de ces petites fiches.!!!!!!
> Penses-tu que nous n'avons pas chacun d'entre nous
> des avis sur les arbitres.?
> Chers arbitres qui d'ailleurs changent de style
> suivant qu'ils vont arbitrer notre équipe à
> domicile ou à l'extérieur.
> Chers arbitres qui vont changer leur méthode en
> fonction de l'équipe ou des équipes qui vont
> s'affronter.
> Chers arbitres qui ont des réunions régulières
> avec leurs pairs, pour modifier ou faire évoluer
> leur job.
>
> Enfin et surtout penses-tu que les coachs ne
> connaissent pas les arbitres et leurs styles !!
> (Dixit PC, qui demande à ses joueurs de regarder
> des matchs pour comprendre les orientations de
> chaque arbitre.)
> Ton idée n'est pas révolutionaire, mais elle peut
> permettre à quelques uns d'entre nous de
> s'occuper.
>
> En ce qui me concerne, je lirai par respect et
> curiosité les fiches qui seront éditées.
>
> Allez le Stade Rochelais

Ce n'est qu'une proposition. Comme indiqué, je suis persuadé que chaque coach a "ses fiches" et que les matchs sont préparés également en prenant en considération l'arbitrage. (je sais que ça se faisait avec les commandements en mêlée pour s'adapter au rythme des arbitres)
Loin de penser qu'on peut être révolutionnaire, mais à force de voir, dire que tel ou tel arbitre est nul, pourquoi ne pas faire une "analyse" sur les arbitres, entre nous, pour voir s'il y a une constante et arrêter, comme le répète régulièrement Pendore, de critiquer sans cesse l'arbitrage.
Tes remarques sont justes et pertinentes concernant les arbitres, les réunions et certainement les "directives" (ou recommandation d'orientation )
Et je le répète, ce n'est qu'une idée lancée, si elle plait alors allons y, si elle ne plait pas, et bien on laisse simplement tomber.

Cardonna est en train de sacrément enfiler les pauvres brivistes...

Beaucoup vont de leurs critiques plus ou moins justifiés à chaque match.
Force est de constater que les erreurs des équipes n'existent pas forcément dans le camps d'en face et inversement. Chaque club se voit exemplaire et les supporteurs dans les stades qui conspuent l'arbitre sont tous de vilains supporteurs. Là encore, il suffit de regarder tous les matchs pour constater qu'il n'y a pas un seul club qui acclame l'arbitre sur "une erreur d'arbitrage" ou dit autrement, une décision défavorable à son équipe. Là encore, on peut lire et constater que chaque club est autoproclamé parfait.

Personnellement, j'aime bien comprendre l'arbitrage, connaître ses règles. Il est clair que le match, vu des tribunes, est différent que celui vu par l'arbitre est encore différent que celui vu derrière le poste de TV. On peut critiquer, se dire meilleur que le p'tit bonhomme au sifflet, mais je pense qu'il faudrait peut-être aussi, se focaliser sur l'homme qui le porte. Il a son caractère et surtout, ses habitudes.

On est plusieurs a avoir fait la remarque que certains arbitres privilégiés l'attaque, la défense. D'autres sont parfois plus susceptible de suivre le public tandis que d'autres, ferait l'inverse.

Très bon point de vue ! Qui d'ailleurs devrait être le seul valable.
Comme tu l'as si justement remarqué, TOUS les clubs se plaignent d'une conspiration contre leur équipe, donc au final tout ça s'équilibre...

De plus après avoir revu le match, j'ai trouvé que l'arbitre tout à fait cohérent et surtout très pédagogue, il a systématiquement averti les joueurs sur les fautes qu'ils faisaient 2 ou 3 fois avant de prendre des sanctions.
Certes il a raté quelques en-avants de passe mais sur l'ensemble je l'ai trouvé juste et très clair sur ce qu'il voulait voir et ne pas voir. En mêlée, il a parfaitement expliqué à plusieurs reprises ce qu'il voulait, il n'a pas siffler de pénalités dès que le ballon était jouable... J'ai bien aimé sa direction de jeu

Sur les en-avants, l'arbitre dechamp n'est pas toujours bien placé pour les juger. Ce devrait être le rôle des juges de touche de les lui signaler, encore faudrait-il que les juges de touche s'impliquent un peu plus.

Les juges de touches sont tous arbitres et souvent bons en tant que tels, mais vraiment pas bons à la touche ou pour les en avants de passes.