Forum

[www.lexpress.fr]

Merci pour le lien

Très intéressant. On peut se demander pourquoi l'Irlande réussit là ou 2 autres nations échoue, tout en ayant des clubs qui sont concurrentielles en C.C.
Ils jouent sur les 2 tableaux également.
Par contre, le championnat dans lequel évolue les 4 provinces irlandaises est divisée en 2 conférences de 7 équipes.
Moins de matchs, moins de stress, meilleur calendrier. On retrouve d'ailleurs les 3 meilleurs équipes de ce 6 nations dans les 3ière places.

Le problème, c'est qu'en France, nous sommes dans la course à l'armement avec des joueurs de hauts standing qui viennent jouer à des prix élevés et des joueurs JIFF qui voient leurs côtes montées.
Il faut donc plus d'argent, plus d'entrée, plus de matchs, plus de sensationnelle, et en retour, on devient esclave de Canal qui en est presque rendu à faire le calendrier du championnat pour avoir "des affiches" tous les week-ends (comme s'ils pouvaient prétendre à l'avance qui sera en forme ou pas).

Pour l'Angleterre, ça semble être à peu près la même chose d'un point de vu calendrier et besoin financier. Il suffit de suivre un peu les transferts pour voir qu'ils ont tendance à revenir vers un besoin de joueurs de haut standing de l'hémisphère sud.

Une des solutions a déjà été abordée et répétée à plusieurs reprises ici, pas besoin de revenir sur le principe du championnat à 2 poules. Ce qui me surprend, c'est que ça ne semble pas être plus évoqué que cela dans les hautes sphères du rugby Français. Que des avantages, moins d'inconvénient si on le couple avec l'augmentation de JIFF minimum dans chaque club (économie sur les joueurs).
La Rochelle est un bel exemple que ce qui est voulu pour le futur est tout à fait faisable sur ce point.
Il faudrait aussi que la hausse des salaires des JIFF s'arrêtent pour qu'un équilibre durable se créait.

Le problème actuel est qu'il faut plus de résistance physique et endurante, plus de vitesse, plus de poids, plus de muscle, plus d'agilités (incompatible avec la prise de muscle et poids) pour plus de matchs: c'est impossible sans avoir recours à des substances interdites ou/et sans une gestion intelligente des effectifs (également modifiée par les blessures éventuelles); sinon, c'est la blessure. Et avec les substances illicites, les risques de blessures sont également accrues.

Bref, il faudrait peut-être remettre tout à plat avec les clubs, les "médias", le syndicats des joueurs, la FFR et la LNR, pour en sortir quelque chose de positif pour tout le monde.

Plus que le nombre de matchs. Il faut aussi reconnaitre que le système pyramidal où une fédération décide de qui doit jouer quand et avec quel système est bien foutu .

Le vivier irlandais, gallois ou écossais est certes moins large que celui anglais et français. Mais quand tu dois piocher tes 30 sélectionnés dans 2 ou 3 clubs max, que ces clubs jouent avec les systèmes des équipes nationales ...
Ben tu gagnes du temps et de la cohésion.
Pas besoin d'avoir les meilleurs joueurs en rugby ( c'est mieux bien sûr) mai sis tu as la meilleure équipe, celle qui est capable de jouer ensemble les yeux fermés et d'avoir les meilleurs répères communs , déjà c'est une bonne base