Forum

Sur tout ce que j'ai lu et où je me suis permis de l'ouvrir, c'est sur les critiques gratuites qui n'apportent rien !
Elles sont toutes basées sur la vision étriquées d'un ensemble.
Mais attendez-vous pensez sincèrement que je ne vois rien?
Que je ne vois pas la touche et ses déchets anormaux ?
Au manque de combativité de la part de nos joueurs ?
Les erreurs tactiques (voir) techniques de ceux-ci ?
Ben non je les vois comme vous, j'ai aussi des solutions, ou peut être pas.
Critiquer pour critiquer n'amène rien, je dirais même c'est gratuit si tu ne peux pas intervenir directement auprès des acteurs eux même !
Gueuler devant ta télévision ou dans l'enceinte du stade, ne changera pas le score...!
Genre de réflexions qui m'insupportent au plus haut point:
"Tous les ans les mêmes erreurs qui se reproduisent... comme un constat de non progression."
TOUT LES ANS... ah bon... y'a deux ans on est premier et l'année suivante (année à problème interne) nous terminons à la 7ème place, sachant que nous avons perdus pied qu'en 2ème partie du Championnat....
Sachant en plus que ne sommes qu'au 6ème match d'une compétition qui en comprte 26 ...
Donc comprenez que je ne puis accepter cette affirmation gratuite, ou de conclusions hâtives !
Ou alors: on se voit trop beau ....
Mais qui se voit trop beaux les joueurs, le staff ou bien les supporters que vous êtes ?
Ceux là même qui ne connaissent ni les tenants, ni les aboutissants rencontrés par le staff et les joueurs ?
Certains d'entre vous sont certainement dans le slip des joueurs pour se permettent de raconter de telles bêtises, qui me rappelle étrangement l'affaire des "milieux autorisés" de Coluche.
"Mais on s'autorise a penser dans les milieux autorisés..."
Alors ça ! Le milieu autorisé c'est un truc, vous y êtes pas vous hein !
Vous êtes même pas au bord. Vous y êtes pas du tout.
Bon, le milieu autorisé c'est un truc. c'est un endroit autorisé où il y a plein de mecs qui viennent pour s'autoriser des trucs mais y a que le milieu qui compte.
Et là-dedans y a une poignée de connards qui tournent en rond en s'autorisant des trucs :
- "Euh... Qu'est-ce que tu fais là ?"
- "Ben j'sais pas, j'vais peut-être m'autoriser un truc, mais c'est vach'ment gonflé. J'hésite ! Euh...".
L'autre problème, c'est qu'une personne, X ou Y (je ne vise personne en particulier, c'est juste d'ordre général) lance des affirmations gratuites relatant ce que tout le monde à vue ! ??? à part se défouler devant un parterre qui n'en a rien à foutre (pour les trois quart) ne sert à rien ou alors qu'on me dise !
Voilà c'est vrai je viens de critiquer et de remarquer des anomalies et j'arrive de boire une tasse de café avec Vincent et nous sommes d'accord, le staff et les joueurs m'ont écoutés et vont corriger !
Personnellement je n'ai pas la science infuse, mais jamais je ne permets de critiquer ce que je ne peux pas personnellement changer, je n’ai pas la même vision que certain sur la façon d’aborder un problème aussi complexe.

Si l'on vient sur un forum comme celui-ci, c'est pour discuter, confronter nos différentes perceptions et pour ma part, apprendre certaines choses et parfois changer d'avis après avoir lu des explications bien argumentées.
Certains vont au stade et suivent l'équipe lors de ses déplacements, d'autres regardent les matchs à la télévision, d'autres les suivent à la radio ou sur le live de Rugbyrama. Quand je vais voir un match au stade, je l'enregistre pour le revoir une fois rentré chez moi. Je me rends souvent compte que j'ai une perception différente, des faits de jeu qui m'ont échappé car trop loin de moi, ou au contraire que j'ai vus en direct mais que les caméras ne montrent pas.
Certains sont naturellement optimistes, ne voient que le bon côté des choses, d'autres plus pessimistes. Tous peuvent donner leur avis à condition de faire une analyse et de ne pas invectiver ceux qui ne pensent pas comme eux. Alors, oui, on va écrire des banalités, ce que tout le monde a pu voir, sauf ceux qui n'ont pas vu le match dans les mêmes conditions que nous.
Ce qu'il faut éviter, c'est l'argument d'autorité : dire, par exemple "moi, je suis docteur en médecine (ce que personne ne peut vérifier) donc j'ai raison quand je parle de la santé des joueurs et tous les autres doivent se taire".

C est le propre du forum de rugby de parler des joueurs, de la prestation, des erreurs. Et donner son avis.
Parler des joueurs, de la prestation et des erreurs, ce n'est pas forcément critiquer, casser du sucre sur le dos ou les insulter. C est parler ici, de notre passion commune et de notre club de cœur. Ou alors, il faut ouvrir des postes insipides qui n ont rien à voir avec le rugby. On ne doit plus parler du jeu, des arbitres, du règlement, des choix de la FFR, de la LNR, des JIFF, etc...
On ne fait que parler d une prestation ou d un fait, pas de la personne. On ne critique pas l homme.
Si, sur un forum de rugby, on ne peut évoquer un match, avec le bon et le moins bon, à quoi bon y venir.
Actuellement, le problème ici n est pas d ordre rugbystique, il est de l ordre personnel avec des personnes qui rêvent de voir d autres personnes disparaître des écrans. Et pour cela, toutes les excuses sont bonnes.


Certains préfèrent tkb, d autres Balès. Est-ce que ça mérite les empoignades, les insultes et provocations ?

Ce que je constate, c'est qu on est sur un forum du SR et j'ai l impression de lire un forum où s échange des amabilités entre supporters de l ASM et du RCT...
Ceux qui ne s apprécient pas devraient se contenter de parler que rugby ou de s ignorer s il n en sont pas capables. Sinon, c'est qu ils apprécient ces conflits et les provoqués par plaisir.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/10/2018 09:55 par carcharadon.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> Ce qu'il faut éviter, c'est l'argument d'autorité
> : dire, par exemple "moi, je suis docteur en
> médecine (ce que personne ne peut vérifier) donc
> j'ai raison quand je parle de la santé des
> joueurs et tous les autres doivent se taire".

Ben, disons que je dénonce tous les docteur Knock et leurs diagnostiques infaillibles.

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> C est le propre du forum de rugby de parler des
> joueurs, de la prestation, des erreurs. Et donner
> son avis.
> Parler des joueurs, de la prestation et des
> erreurs, ce n'est pas forcément critiquer, casser
> du sucre sur le dos ou les insulter. C est parler
....
Ce n'est pas ce que je lis, désolé ...
Untel ou untel, fait une ou plusieurs erreurs, est ce une raison suffisante pour l'incendier, parce que la plupart du temps ce n'est pas un constat mais de la critique ou je ne sais pas et comprend pas ce que lis !
Nous ne sommes pas sur le terrain, pour pouvoir le faire, tous ceux qui ont joués au Rugby le savent !
Et la petite question:
Toi, me diras tu que tu est en forme à 100% tout le temps ?
Si oui je ne te crois pas, si non alors donnons la possibilité, même à un professionel de ne pas l'être aussi !
Tout le monde a le droit à l'erreur, c'est pas pour autant que l'on doit se croire "obligé" de lui tirer dessus... gratuitement !

style79000 écrivait:

> Ben, disons que je dénonce tous les docteur Knock
> et leurs diagnostiques infaillibles.

Mais le docteur Knock peut parfois avoir raison. Ce qu'on lui demande, c'est de ne pas dire j'ai raison parce que je suis docteur, mais je pense avoir raison en fonction des arguments que je développe.
J'ai pensé à cela car souvent, quand quelqu'un dit quelque chose à propos de la santé des joueurs, il y en toujours un pour lui poser la question "qu'est-ce que tu en sais, tu es docteur ?"
Pour revenir au rugby, quelque soit son passé de joueur, d'arbitre ou de formateur, si l'on parle d'une règle, on n'aura pas raison grâce à son pédigrée, mais en citant la règle.

+1 Carchadon. Argumenté ou non, certains refusent la critique. Pourtant tout le monde ici a la légitimité de le faire. On entend ta mise au point mais tu ne peux continuer à invectiver les gens en disant "beh si tu n'es pas content va sur le terrain". Ce n'est pas constructif et tu refuses le débat alors que ce forum est fait pour ça. Ça a de quoi dégoûter...

Je t'assure que si nous sommes inscrits sur le forum, c'est qu'en général nous sommes assez connaisseurs pour connaître le rugby. Il faut simplement accepter que des fois tout n'est as rose et qu'on l'ouvre. À l'inverse on est aussi capable de retenir le positif.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C est le propre du forum de rugby de parler des
> > joueurs, de la prestation, des erreurs. Et
> donner
> > son avis.
> > Parler des joueurs, de la prestation et des
> > erreurs, ce n'est pas forcément critiquer,
> casser
> > du sucre sur le dos ou les insulter. C est
> parler
> ....
> Ce n'est pas ce que je lis, désolé ...
> Untel ou untel, fait une ou plusieurs erreurs,
> est ce une raison suffisante pour l'incendier,
> parce que la plupart du temps ce n'est pas un
> constat mais de la critique ou je ne sais pas et
> comprend pas ce que lis !
> Nous ne sommes pas sur le terrain, pour pouvoir le
> faire, tous ceux qui ont joués au Rugby le savent
> !
> Et la petite question:
> Toi, me diras tu que tu est en forme à 100% tout
> le temps ?
> Si oui je ne te crois pas, si non alors donnons la
> possibilité, même à un professionel de ne pas
> l'être aussi !
> Tout le monde a le droit à l'erreur, c'est pas
> pour autant que l'on doit se croire "obligé" de
> lui tirer dessus... gratuitement !

Et bien, je ne lis pas la même chose que toi, ou plutôt le lis différemment.
Quand je lis que Vito n'est pas bon depuis le début de la saison, il n'est pas "critiqué", c'est un avis sur sa forme. Je ne suis pas d'accord avec mais j'essaierais d'expliqué que pour briller, parfois, il faut une équipe entière en forme également. Seul, il peut débloquer la situation, mais un raté à côté, et c'est toute l'équipe et tous les prestations qui trinquent.
Ce que je constate, c'est que lorsque Daryl évoque un joueur, même en bien, il est systématiquement repris par une réflexion. C'est adulte et respectueux? Et ça engendre pléthores de posts inutiles et sans intérêt. Qui est la victime dans ce cas là? ceux qui le provoque ou Daryl? Pour moi, ce sont les autres forumers ET Daryl.

Acceptons de parler de joueurs, d'entraîneurs, staff, style de jeu, fautes, tactiques, sans que ce soit considéré comme de la critique, du dénigrement, mais simplement pour ce que c'est un partage entre passionnés du stade.
Avant, il y avait des supporteurs d'autres clubs qui venaient. Personne ne se demandent pourquoi ils ne viennent plus? A part notre ami du RCT qui intervient uniquement lorsqu'on évoque son club d'une manière qu'il considère erronée.

Perso, je dis que je ne suis pas fan du jeu de Doumayrou, je ne critique pas la personne, si on me demande pourquoi, je développerais, mais ce n'est qu'un avis. Il dois s'en foutre éperdument et je ne dois pas être le seul. Ce n'est qu'un avis parmi tant d'autre. Je ne dis pas qu'il est mauvais, et je n'ai absolument pas la sensation de le critiquer. Il a son jeu qui lui est propre, il lui a permis d'être reconnu au niveau de l'équipe de France. Tant mieux pour lui et le stade. Cela n'empêche pas que son jeu n'est pas celui que je préfère mais que j'apprécie lorsqu'il fait de belles actions. Est-ce une critique? non, c'est un simple avis, qui n'est pas plus meilleur ou moins bon que celui qui en est fan.
L'année dernière, je donnais mon avis sur le jeu "stéréotype" sans usage du jeu au pied. Est-ce une critique? non, c'est mon analyse, mon avis et qui fut partagé par certain ici et à la tv.

Il faut arrêter de considérer que nos avis sont des condamnations. Ce sont tout au plus des analyses d'observation personnelles, mais pas des attaques qui méritent les furies et la recherche de censure.

Je te pose les questions:
Après un match de rugby, comment doit-on évoquer le match et la prestation des joueurs?
Déjà, pour toi, à ton le droit de le faire?

Jus de Mangue écrivait:
-------------------------------------------------------

> Je t'assure que si nous sommes inscrits sur le
> forum, c'est qu'en général nous sommes assez
> connaisseurs pour connaître le rugby. Il faut
> simplement accepter que des fois tout n'est as
> rose et qu'on l'ouvre. À l'inverse on est aussi
> capable de retenir le positif.

Mais bien sûr, et est-ce pour autant, si un jour tu n'es pas de cet avis, que tu dois pourrir ou provoquer un forum par la suite dès qu'il intervient?
Soyons assez intelligent pour accepter que l'autre ne soit pas du même avis sans tenter d'en tenir rigueur par la suite. Que le débat s'ouvre, c'est tout l'intérêt. Après, peut-être qu'une des 2 changera d'avis ou aura une vision différente, ou pas. Mais ça peut se faire dans un minimum de respect.
Sous prétexte qu'on n'est pas sur le terrain ou dans le staff, ou dans les gradins, ne doit-on pas avoir et donner un avis?
Si on va par là, lorsqu'on regarde un film, on ne peut pas donner son avis puisqu'on n'est acteur et qu'on n'y a pas tourné. On ne peut plus parler politique, puisqu'on n'est pas élu. Style, tu vas penser que je pousse à la dérision, mais sans extrapoler, ce que tu nous demandes ou reproches: regarder et se taire sauf pour dire des choses positives pour les joueurs ou le club.

Le jour ou celui ici qui ne cesse de se plaindre des autres, qui veut toujours avoir le dernier mot, quitte à écrire 25 posts plus ou moins contradictoires, qui nie l' évidence, qui explique qu' on ne sait pas lire, qu' on deforme ses propos, qui se contredit sans cesse, saura se remettre en question plutôt que de le demander aux autres, saura accepter les avis des autres plutôt que de toujours vouloir écrire le dernier post, et bien tout ira beaucoup mieux, on a quand même vécu une période calme il n' y a pas si longtemps, allez savoir pourquoi, et puis tout repart en quenouille, allez savoir pourquoi.

Putain mais c'est si compliqué d'ignorer ceux qui ne vous intéresse pas, plutôt que dénigrer et les prendre pleine bille?!

Si vous êtes des mecs avisés et sains d'esprit, participez avec tolérance sans casser les couilles.

Ussel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le jour ou celui ici qui ne cesse de se plaindre
> des autres, qui veut toujours avoir le dernier
> mot, quitte à écrire 25 posts plus ou moins
> contradictoires, qui nie l' évidence, qui explique
> qu' on ne sait pas lire, qu' on deforme ses
> propos, qui se contredit sans cesse, saura se
> remettre en question plutôt que de le demander aux
> autres, saura accepter les avis des autres plutôt
> que de toujours vouloir écrire le dernier post, et
> bien tout ira beaucoup mieux, on a quand même
> vécu une période calme il n' y a pas si longtemps,
> allez savoir pourquoi, et puis tout repart en
> quenouille, allez savoir pourquoi.

+1

Ussel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le jour ou celui ici qui ne cesse de se plaindre
> des autres, qui veut toujours avoir le dernier
> mot, quitte à écrire 25 posts plus ou moins
> contradictoires, qui nie l' évidence, qui explique
> qu' on ne sait pas lire, qu' on deforme ses
> propos, qui se contredit sans cesse, saura se
> remettre en question plutôt que de le demander aux
> autres, saura accepter les avis des autres plutôt
> que de toujours vouloir écrire le dernier post, et
> bien tout ira beaucoup mieux, on a quand même
> vécu une période calme il n' y a pas si longtemps,
> allez savoir pourquoi, et puis tout repart en
> quenouille, allez savoir pourquoi.

Et sinon le rugby c'est une passion ou un prétexte pour chercher les autres ?????

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
>
> > Ben, disons que je dénonce tous les docteur
> Knock
> > et leurs diagnostiques infaillibles.
>
> Mais le docteur Knock peut parfois avoir raison.

Knock est un un arnaqueur, un être sans scrupule, même si il a de temps de temps raison, personne n'est à l'abris d'un bon diagnostique !

Daryl Dixon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ussel écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le jour ou celui ici qui ne cesse de se
> plaindre
> > des autres, qui veut toujours avoir le dernier
> > mot, quitte à écrire 25 posts plus ou moins
> > contradictoires, qui nie l' évidence, qui
> explique
> > qu' on ne sait pas lire, qu' on deforme ses
> > propos, qui se contredit sans cesse, saura se
> > remettre en question plutôt que de le demander
> aux
> > autres, saura accepter les avis des autres
> plutôt
> > que de toujours vouloir écrire le dernier post,
> et
> > bien tout ira beaucoup mieux, on a quand même
> > vécu une période calme il n' y a pas si
> longtemps,
> > allez savoir pourquoi, et puis tout repart en
> > quenouille, allez savoir pourquoi.
>
> Et sinon le rugby c'est une passion ou un prétexte
> pour chercher les autres ?????


Pour moi c' est un sport que j' aime en effet, par contre toi, je trouve que tu cherches pas mal en ce moment justement !!, tu dois avoir du temps libre surement, ou alors c' est autre chose...!!

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------

> Certains préfèrent tkb, d autres Balès. Est-ce que
> ça mérite les empoignades, les insultes et
> provocations ?

Pour te répondre mais juste à ça pour le reste...!
Si tu me dis que tu préfère untel ou untel comme ça, sans argumenter à quoi ça sert ?
Ce serait qu'une histoire de gout et rien d'autre.. j'aime... j'aime pas !
Et là, je te dis qu'est ce que ça peut nous foutre ...
Maintenant, tu me dis je préfère celui parce que ... par rapport à l'autre parce que lui est moins ..... alors là oui le dialogue est l'échange est positif !
Comprend tu la différence ?
Entre nous, il n'y a jamais eu de différent a ce que je sache ? Si ?

Non, jamais de différents et je ne te réponds pas de manière agressives ou pour te remettre à ta place. Je veux simplement t expliquer que parler d un joueur, d une action, d un fait de jeu se n est pas critiquer.
Je ne rentre plus dans le jeu des provocations. Je suis resté en retrait plusieurs mois et je constate que ceux qui me reprochait d être présent et pourrissaient mes postes, s en sont pris à d autres part la suite. Qu en conclure?

J en ai marre comme d autres, de ces conflits et pourrissement de forum. Et si un temps, je répondais pour me défendre, à présent je ne réponds que lorsque c est pour discuter intelligemment et avec discernement.
Mon but n est pas de me prendre la tête avec toi mais d essayer de régler le conflit. Si ça ne marche pas, autant en rester pour cette fois et échanger plus tard sur le rugby ou le stade

Est ce que tu peux comprendre que critiquer sans arrêt l'équipe ou bien les joueurs peut éventuellement avoir le don de prendre la tête aux autres ?
Parce que c'est plus ou moins ce qui ce passe, et ce, toujours avec les mêmes personnes....
Le pire c'est que c'est de la crititique "gratuite" qui n'amène rien !
N'oublie pas une chose, c'est que nous voyons tous le match et que l'on voit tous, les fautes et les erreurs commises par notre équipe, on est pas des cons quand même !
Alors au lieu de me dire "là on est mauvais en touche..", à la fin du match quand tout est terminé, je préfère entendre ou lire le mec qui me sort "putin mais qu'est ce qu'il fait Akvsenti GIORGADZE, a croire que Collazo avait raison !
Ou bien "première Mi-temps catastrophique, quelle merde cette équipe ou ce staff"
Je préfèrerais lire, "j'y crois pas ils ont un centre d'entrainement que beaucoups d'équipes nous envie, qu'est ce qu'ils y font la dedans, parce qu'on était meilleur avant la construction de celui ci !"

Tu vois que l'approche est différente ....

Pour moi, dans un sens ou dans un autre, c'est kifkif.
Sur certaines fautes, tous n'ont pas la même interprétation, idem pour l'arbitrage. Parfois, un visionnage à la maison pour ceux qui sont dans les tribunes, ou le point de vu d'un autre peuvent être intéressant.
La seule chose que je demande, c'est que si on n'est pas capable de s'écouter, on s'ignore.
Tu vois, il n'y a pas d'agressivité entre nous, et je suis certain qu'on en gonfle beaucoup parce que le débat a atteint un niveau de stérilité.
Au plaisir de reparler rugby.

Une hypothèse Sigmund ?