Envoyé par:
carcharadon
(---.w90-93.abo.wanadoo.fr)
icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et pourquoi il aurait dû démissionner ? Parce
> que
> > BL et SS ont saboté son boulot ?
> > On ne devrait pas plutôt se poser la question
> de
> > savoir pourquoi le bras droit de BL a tout fait
> > pour lui rendre son boulot et sa mission
> > impossible ?
> > Brunel fait pire, mais lui, c'est bien...
>
> Pourquoi ? Mais quand tu sais que tu ne pourras
> pas t'entendre avec ton patron, tu te barres au
> lieu de te plaindre. Sérieux, mets toi à sa place
> 5 min, c'était invivable.
>
> Brunel bien ou pas, à ma connaissance
> contrairement à Noves, il n'a pas échoué à
> respecter un engagement avec son boss qui est une
> cause de licenciement
Quand tu ne t entends pas avec ton boss....
Le boss en l occurence se doit de respecter un contrat.
Il se doit également, de ne pas harceler un de ses contractuels pour le pousser à la démission. C est BL qui était le plus géné dans l histoire. Noves faisait son boulot dans son coin.
Il avait peur de quoi le BL exactement ? Que Noves l empêche de magouiller à sa convenance ?
Tu inverses la situation. BL n a pas respecté les engagements du contrat, a foutu des bâtons dans les roues et non l inverse.
Il rajoute des soit disantes closes au contrat qui n ont aucune valeur (nombre de matchs à gagner), il n y a rien de signé.
Ne te présente pas comme avocat de BL: "monsieur le juge, il faut classer la demande de Mr Noves car il aurait dû démissionner suite aux harcèlements de mon client."
Ce qui est dommage dans l histoire, c'est que ça ne reste que du prud'hommes et que ça ne sortira pas de la poche des dirigeants.