Forum

le banc ne nous a pas apporté cette serenite de la premiere mi-temps.
de l indiscipline, des fautes, on sort du match et Montpellier revient tres fort .
perdre le BO de cette facon, demontre qu il y a encore du boulot pour certains et que ce groupe n'a pas la meme constance selon les joueurs en place.
Le carton de DOUM est malheureusement merité, sanction dure mais dans le reglement Steyn tombe sur la tete.
mais prendre 3 essais en seconde mi-temps fait mal alors que l'on se devait securisé le score et prendre le BO .malheureusement une interception essai et le MHR reprend confiance et nous on s'ecroule.
on retiendra la victoire, la 3 ieme place ce soir devant le racing .

Je retiendrais le bon comportement de LAVAULT discret mais tres efficace, GOURDON , UINI qui reviennent à leur niveau international, les 3 essais de Retiere. la botte et la vision de PLISSON. et la bonne rentrée de LEROUX.
Bravo malgre tout au groupe pour cette victoire et le jeu proposé pendant 1 heure .
la fin de saison va etre interessante stressante et delicate à gerer.mais confiance au staff et au groupe.

souhaitons leur de bonnes vacances. et rendez vous dans 3 semaines au SF.

On s'est régalé ce soir au stade. Beau match face à une équipe solide.
Les erreurs de Botia en première mi-temps nous coutent 10 points.
Il me semble que Plisson rate 2 pénalités et une transformation (8 points). ça suffit pour nous mettre le doute en fin de match.
Arbitrage parfois incohérent. Je ne sais pas trop à quel sujet Plisson et l'arbitre s'embrouillent en début de match mais j'ai l'impression que ça a perturbé Jules.

Ce point de bonus laissé au MHR pourrait couter cher dans la course à la qualif. Dommage, mais au vu du match, on va se contenter de la victoire. L'essentiel est fait.

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> le banc ne nous a pas apporté cette serenite de
> la premiere mi-temps.
> de l indiscipline, des fautes, on sort du match
> et Montpellier revient tres fort .
> perdre le BO de cette facon, demontre qu il y a
> encore du boulot pour certains et que ce groupe
> n'a pas la meme constance selon les joueurs en
> place.
> Le carton de DOUM est malheureusement merité,
> sanction dure mais dans le reglement Steyn tombe
> sur la tete.
> mais prendre 3 essais en seconde mi-temps fait
> mal alors que l'on se devait securisé le score
> et prendre le BO .malheureusement une interception
> essai et le MHR reprend confiance et nous on
> s'ecroule.
> on retiendra la victoire, la 3 ieme place ce soir
> devant le racing .
>
> Je retiendrais le bon comportement de LAVAULT
> discret mais tres efficace, GOURDON , UINI qui
> reviennent à leur niveau international, les 3
> essais de Retiere. la botte et la vision de
> PLISSON. et la bonne rentrée de LEROUX.
> Bravo malgre tout au groupe pour cette victoire et
> le jeu proposé pendant 1 heure .
> la fin de saison va etre interessante stressante
> et delicate à gerer.mais confiance au staff et au
> groupe.
>
> souhaitons leur de bonnes vacances. et rendez vous
> dans 3 semaines au SF.

Dis-moi mon grand, tu es au courant que le stade est troisième ou bien tu es dépressif et pessimiste par nature

et oui et je le dis dans mon post. je donne un avis et fais un constat ce qui ne remets pas en cause cette victoire .
je en vois pas en quoi cela denote un pessimisme ou une depression.

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bravo malgre tout au groupe ....


!...

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> et oui et je le dis dans mon post. je donne un
> avis et fais un constat ce qui ne remets pas en
> cause cette victoire .
> je en vois pas en quoi cela denote un pessimisme
> ou une depression.

Pour te parler franchement, des fois je me demande si tu regardes les match. Franchement si tu as regardé le match, tu n'as pas l'impression que c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le bonus defensif?!?!?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/2020 05:13 par jus d'anguille.

jus d'anguille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour te parler franchement, des fois je me demande
> si tu regardes les match. Franchement si tu as
> regardé le match, tu n'as pas l'impression que
> c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le bonus
> defensif?!?!?

Absolument, les montpelliérains ont profité (bien) de deux cadeaux rochelais pour marquer 2 de leurs essais car sinon mis a part leur engagement légendaire et les coup de pied à la sud af ils n'ont pas montré grand chose !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

certes Mrs mais si ils repartent avec le BD la faute à qui?
mené 35 à 11 à la 60 ieme avec le BO , le stade devait verrouiller ce match , conserver le ballon et non pas attaquer à tout va de leur camp, cela s'appelle de la gestion . certains clubs le font.
mais rassurez vous les matchs , je les regarde tous chez moi et avec la video le son les commentateurs les explications de l'arbitre, on a une autre opinion , une autre approche du match par rapport aux spectateurs terrain.
desole .ce n'est que mon avis .

à toute fin utile je vous renvoie au commentaire de SO de ce matin...
rappel
[www.sudouest.fr]

inclus dans le journal papier du matin



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/01/2020 09:39 par papate17137.

papate entraineur papate entraineur papate entraineur

merci mais j'ai passé l'age...


et je decouvre l' interwiev dans rugbyrama de SINZELLE qui dit : je cite

"" la fin de match était compliquée et je pense qu’on ne l’a pas bien gérée, notamment après le 4e essai qu’on marque""


tiens tiens meme le joueur le reconnait ....
alors à quoi bon certains posts pas tres sympa sur la pertinence???



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/01/2020 15:09 par papate17137.

jus d'anguille écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dis-moi mon grand, tu es au courant que le stade
> est troisième ou bien tu es dépressif et
> pessimiste par nature



jus d'anguille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour te parler franchement, des fois je me demande
> si tu regardes les match. Franchement si tu as
> regardé le match, tu n'as pas l'impression que
> c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le bonus
> defensif?!?!?

Franchement jus, vous avez des avis pertinents. Mais saviez-vous qu'à toute chose égale, plusieurs interprétations peuvent être validées sans pour autant se disqualifier l'une l'autre quand bien même elles sembleraient contradictoires ?
Nous ne sommes pas dans un débat sur qui a tort et qui a raison, mais dans l'expression d'un ressenti.

Soyez certains que vos prises de position seront autrement mieux accueillies dès lors qu'elles ne s'ouvriront plus par la dévalorisation de celles de vos interlocuteurs. Cela contribuera par ailleurs à la décrispation des échanges de ce forum.

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dis-moi mon grand, tu es au courant que le
> stade
> > est troisième ou bien tu es dépressif et
> > pessimiste par nature
>
>
>
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour te parler franchement, des fois je me
> demande
> > si tu regardes les match. Franchement si tu as
> > regardé le match, tu n'as pas l'impression que
> > c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le
> bonus
> > defensif?!?!?
>
> Franchement jus, vous avez des avis pertinents.
> Mais saviez-vous qu'à toute chose égale, plusieurs
> interprétations peuvent être validées sans pour
> autant se disqualifier l'une l'autre quand bien
> même elles sembleraient contradictoires ?
> Nous ne sommes pas dans un débat sur qui a tort et
> qui a raison, mais dans l'expression d'un
> ressenti.
>
> Soyez certains que vos prises de position seront
> autrement mieux accueillies dès lors qu'elles ne
> s'ouvriront plus par la dévalorisation de celles
> de vos interlocuteurs. Cela contribuera par
> ailleurs à la décrispation des échanges de ce
> forum.
>
> [www.ouest-france.fr]
> 5/NextGenData/Image-1024-1024-169854.jpg

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dis-moi mon grand, tu es au courant que le
> stade
> > est troisième ou bien tu es dépressif et
> > pessimiste par nature
>
>
>
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour te parler franchement, des fois je me
> demande
> > si tu regardes les match. Franchement si tu as
> > regardé le match, tu n'as pas l'impression que
> > c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le
> bonus
> > defensif?!?!?
>
> Franchement jus, vous avez des avis pertinents.
> Mais saviez-vous qu'à toute chose égale, plusieurs
> interprétations peuvent être validées sans pour
> autant se disqualifier l'une l'autre quand bien
> même elles sembleraient contradictoires ?
> Nous ne sommes pas dans un débat sur qui a tort et
> qui a raison, mais dans l'expression d'un
> ressenti.
>
> Soyez certains que vos prises de position seront
> autrement mieux accueillies dès lors qu'elles ne
> s'ouvriront plus par la dévalorisation de celles
> de vos interlocuteurs. Cela contribuera par
> ailleurs à la décrispation des échanges de ce
> forum.
>
> [www.ouest-france.fr]
> 5/NextGenData/Image-1024-1024-169854.jpg


pertinent ? C’est pas parce qu’il crie qu’il a raison.

Y’a pas plus loin qu’une semaine il voyait victoire du stade à Exeter « voire même bonus offensif » parce qu’on est « au même niveau ». Ou est la pertinence dans ses propos ?

Dede-ASR écrivait:
------------------------------------------------------
>
> pertinent ? C’est pas parce qu’il crie qu’il a
> raison.
>
> Y’a pas plus loin qu’une semaine il voyait
> victoire du stade à Exeter « voire même bonus
> offensif » parce qu’on est « au même niveau ». Ou
> est la pertinence dans ses propos ?

Il s'est engagé sur un pronostic pour servir son point de vue en espérant viser juste et gagner cette guerre du "qui a tort, qui a raison ?" qui lui tient tant à cœur, tout comme à vous d'ailleurs...

La pertinence que je lui accorde ne tient pas à cette logique politicienne de gagner un débat. Mais plus à ses opinions qui s'appuient sur son ressenti... et qu'il ne sait malheureusement pas exprimer autrement que par la défiance envers ceux qui n'interprètent pas des choses de la même façon...

Il est sûr que s'agissant des événements futurs, un peu plus de conditionnel ne nuirait à personne !

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dis-moi mon grand, tu es au courant que le
> stade
> > est troisième ou bien tu es dépressif et
> > pessimiste par nature
>
>
>
> jus d'anguille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour te parler franchement, des fois je me
> demande
> > si tu regardes les match. Franchement si tu as
> > regardé le match, tu n'as pas l'impression que
> > c'est Montpellier qui s'en sort bien avec le
> bonus
> > defensif?!?!?
>
> Franchement jus, vous avez des avis pertinents.
> Mais saviez-vous qu'à toute chose égale, plusieurs
> interprétations peuvent être validées sans pour
> autant se disqualifier l'une l'autre quand bien
> même elles sembleraient contradictoires ?
> Nous ne sommes pas dans un débat sur qui a tort et
> qui a raison, mais dans l'expression d'un
> ressenti.
>
> Soyez certains que vos prises de position seront
> autrement mieux accueillies dès lors qu'elles ne
> s'ouvriront plus par la dévalorisation de celles
> de vos interlocuteurs. Cela contribuera par
> ailleurs à la décrispation des échanges de ce
> forum.
>
> [www.ouest-france.fr]
> 5/NextGenData/Image-1024-1024-169854.jpg


C'est bon, j'ai le droit d'avoir ma personnalité et ne pas avoir à tomber dans la démagogie bobo pour intervenir sur ce forum

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
mais rassurez vous les matchs , je les regarde tous chez moi et avec la video le son les
commentateurs les explications de l'arbitre, on a une autre opinion , une autre approche du match
par rapport aux spectateurs terrain. > desole .ce n'est que mon avis .

Papate17137 (alias à suivre ...) serait donc un " mauvais supporter" qui ne vient même pas voir les matchs au stade, comment peut il donc avoir un avis avisé des situations, bouh la honte
à suivre, à suivre, à suivre ... pardon le disque est rayé

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dede-ASR écrivait:
> --------------------------------------------------
> ----
> >
> > pertinent ? C’est pas parce qu’il crie qu’il a
> > raison.
> >
> > Y’a pas plus loin qu’une semaine il voyait
> > victoire du stade à Exeter « voire même bonus
> > offensif » parce qu’on est « au même niveau ».
> Ou
> > est la pertinence dans ses propos ?
>
> Il s'est engagé sur un pronostic pour servir son
> point de vue en espérant viser juste et gagner
> cette guerre du "qui a tort, qui a raison ?" qui
> lui tient tant à cœur, tout comme à vous
> d'ailleurs...
>
> La pertinence que je lui accorde ne tient pas à
> cette logique politicienne de gagner un débat.
> Mais plus à ses opinions qui s'appuient sur son
> ressenti... et qu'il ne sait malheureusement pas
> exprimer autrement que par la défiance envers ceux
> qui n'interprètent pas des choses de la même
> façon...
>
> Il est sûr que s'agissant des événements futurs,
> un peu plus de conditionnel ne nuirait à personne
> !

Jus est chez lui sur ce site , cassez - nous pas les bomboms ...

Pour ma part je pense que c'est Montpellier qui s'en sort bien. A - 21 points il faut avoir bénéficié de concours de circonstances pour revenir. Ça m'a fait penser au match de 2017 où le coup était passé encore plus près. Le tournant du match est le changement des piliers rochelais et les mêlées poussées de travers qui amènent l'essai qui fait que la confiance et le doute changent de camp. A méditer pour les réceptions de nombre de candidats au top 6 (Lyon, bordeaux, Toulon, Clermont). Après Toulouse, c'est dommage de griller un deuxième bonus offensif acquis puis abandonné. Il ne faut toutefois pas oublier que l'objectif a été atteint.

Bat24portneuf écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour ma part je pense que c'est Montpellier qui
> s'en sort bien. A - 21 points il faut avoir
> bénéficié de concours de circonstances pour
> revenir. Ça m'a fait penser au match de 2017 où le
> coup était passé encore plus près. Le tournant du
> match est le changement des piliers rochelais et
> les mêlées poussées de travers qui amènent l'essai
> qui fait que la confiance et le doute changent de
> camp. A méditer pour les réceptions de nombre de
> candidats au top 6 (Lyon, bordeaux, Toulon,
> Clermont). Après Toulouse, c'est dommage de
> griller un deuxième bonus offensif acquis puis
> abandonné. Il ne faut toutefois pas oublier que
> l'objectif a été atteint.

Certes, mais les circonstances viennent de nous en grande partie avec une forte déconcentration causé, à mon avis, par le sentiment d'injustice arbitrale.
Et pourtant, tous les joueurs connaissent le MHR et l'agressivité des Sud Af. Alors, pourquoi sur ce match, ils perdent pied? Ce ne sont pourtant pas les premières fois que l'arbitrage est discutable... Et certainement pas la dernière fois.