Forum

Quel match :-)

J'avais vu les 4 premiers matchs des Gallois, celui là fut le meilleur... et pourtant le seul perdu.
Cruel pour eux et tellement improbable après le carton rouge français alors qu'il semblait tenir le match avec 10 pts d'avance et toujours 10pts d'avance à 3min de la fin certes à 13 contre 14.

Bravo aux bleus ! On gagnera ou pas le tournoi (21 pts à mettre aux écossais ) mais si on gagne contre le chardon on pourra estimer ce tournoi réussi comme l'an dernier.

Cette équipe continu à se construire année après année

Et bravo aux rochelais, B Dulin encore très bon, Alldritt dans le combat et notre Uini solide en mêlée

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bravo aux bleus ! On gagnera ou pas le tournoi (21
> pts à mettre aux écossais )


Les Français auront le supplément de motivation que les Écossais n'auront pas avec cette victoire en ligne de mire donc je ne serai pas si catégorique que toi...
En tout cas, ça sera un match offensif, j'ai hâte de voir ça !

Mathi64 écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bravo aux bleus ! On gagnera ou pas le tournoi
> (21
> > pts à mettre aux écossais )
>
>
> Les Français auront le supplément de motivation
> que les Écossais n'auront pas avec cette victoire
> en ligne de mire donc je ne serai pas si
> catégorique que toi...
> En tout cas, ça sera un match offensif, j'ai hâte
> de voir ça !

Les Écossais ont la possibilité de finir second du tournoi, donc pas de problème au niveau de leurs motivations.
Je n ai jamais vu les Écossais baisser les bras, même au delà du temps réglementaire avec une défaite assurée, ils jouent à fond.

Donc non, c est loin d être gagné contre eux et encore moins de mettre 4 essais. Quant à gagner avec 20 points de différence, pas une mince affaire non plus.
Je mets 20 et non 21 car il me semble qu en cas d égalité, c est la France qui passe devant puisqu ayant gagné le PdG.

En tout cas, un gros bravo à eux. Match difficile (beaucoup d erreurs de notre côté) et très bien arbitré par Pearce et Barnes.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/03/2021 08:44 par carcharadon.

Belle victoire française avec une détermination digne des anglo-saxons qui luttent jusqu'au bout...bravo !
Mais pour le coaching ...je pense que sortir Dupont " un peu moins bien et très surveillé " un peu plus tôt n'aurait pas été superflu.

Une équipe Française à la moyenne d'âge bien inferieure au PdG cela laisse plus de forces et d'énergie en fin de match. Match gagné dans les 10 dernières minutes, allez la classe montante.

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une équipe Française à la moyenne d'âge bien
> inferieure au PdG cela laisse plus de forces et
> d'énergie en fin de match. Match gagné dans les 10
> dernières minutes, allez la classe montante


OK j'avais confiance les gallois plus vieux nous plus jeunes a la fin du match ils m'on donné raison

J'ai peur que le Mhr paye cher le carton rouge de Paul Willemse ...auteur d'un très bon match avant cette grossière faute !

J'espère que sa "défense" pourra faire jouer les circonstances atténuantes pour réduire la sanction car telle que l'action se passe, je ne pense pas qu'il puisse savoir précisément où sa main se trouve, il déblaye "comme ça vient" tout en étant dessous ou sur le côté. Ceci étant dit, c'est vrai qu'il risque de prendre très cher et le MHR tout comme l'EDF, qui sera sans doute aussi privée du grand Tao et qui devra reconstituer une 2ème ligne pour vendredi soir, vont devoir faire sans lui un certain temps.

"L'ennui dans ce Monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés plein de doutes". Bertrand RUSSEL.

peypone17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai peur que le Mhr paye cher le carton rouge de
> Paul Willemse ...auteur d'un très bon match avant
> cette grossière faute !

Sur moment, j'ai pensé à une maladresse, mais avec le ralenti, ça ressemble plus à une vilaine faute.
Espérons que la commission ne reviendra pas le contact oculaire qui serait synonyme d'une sanction très/trop lourde

Pour le carton rouge, quand Pearce et Barnes se concertaient sur la décision à prendre ils ont échanger plusieurs fois que la faute n'était pas intentionnel .... on peut donc espéré un rapport qui ne soit pas trop dur avec lui !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mathi64 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > icilrh écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bravo aux bleus ! On gagnera ou pas le
> tournoi
> > (21
> > > pts à mettre aux écossais )
> >
> >
> > Les Français auront le supplément de motivation
> > que les Écossais n'auront pas avec cette
> victoire
> > en ligne de mire donc je ne serai pas si
> > catégorique que toi...
> > En tout cas, ça sera un match offensif, j'ai
> hâte
> > de voir ça !
>
> Les Écossais ont la possibilité de finir second du
> tournoi, donc pas de problème au niveau de leurs
> motivations.
> Je n ai jamais vu les Écossais baisser les bras,
> même au delà du temps réglementaire avec une
> défaite assurée, ils jouent à fond.
>
> Donc non, c est loin d être gagné contre eux et
> encore moins de mettre 4 essais. Quant à gagner
> avec 20 points de différence, pas une mince
> affaire non plus.
> Je mets 20 et non 21 car il me semble qu en cas d
> égalité, c est la France qui passe devant puisqu
> ayant gagné le PdG.
>
> En tout cas, un gros bravo à eux. Match difficile
> (beaucoup d erreurs de notre côté) et très bien
> arbitré par Pearce et Barnes.

Je crois qu'après c'est au nombre d'essais...

Maladresse... Qu il n'y ait pas la volonté de mettre les doigts dans les yeux, c'est probable. Mais dans ce genre de situation, la volonté de blesser est un facteur aggravant donc doit on considérer que "l accidentelle" est une minoration de la faute?
La différence est uniquement le type de barème : "maladresse" "imprudence" ou volontaire.
Ensuite, il est sur un déblayage : action par définition énergique et "agressive". Je ne vois donc pas comment on pourrait statuer que l oeil n a été que caressée.
C'est dommage pour l EDF mais le carton rouge est logique et la sanction sera tout aussi logiquement assez lourde.
S il est considéré comme un simple contact avec la zone oculaire, c est de 4 à 12 semaines.
Si c'est considéré comme contact imprudent de cette zone: 6 à 18 semaines.
Et enfin intentionnel, 12 à 24 semaines.

Vu les images, on tape plus dans l imprudence... Il saisit déjà au niveau de la tête dans le déblayage. Il faut mieux un contact imprudent de faible degré qu un simple contact de degré moyen à fort. De toute façon, il ne jouera pas contre l Ecosse. Et contrairement à Peypone, je m en tape complétement des conséquences pour le MHR.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Je ne vois pas comment tu peux parler de "maladresse". Au regard des images, le contact main tête semble clairement intentionnel.

Tu n'as pas le bon règlement, si le contact direct avec la zone oculaire est retenu, on parle de 4 semaines pour un contact involontaire au minimum mais ça peut aller jusqu'à 208 semaines = 4 ans.
Qu'on aime ou pas ce joueur et le MHR, il y a de quoi être inquiet

P Bourgarit, il y a un peu plus d'un an, avait pris seulement 6 semaines pour un contact volontaire mais main ouverte qui était autant une blague stupide qu'une méchanceté
208 semaines en théorie mais la dernière sanction lourde date de 2009 et les 70 semaines pour D Attoub (réduites à 52 semaines en appel)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/03/2021 11:52 par icilrh.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne vois pas comment tu peux parler de
> "maladresse". Au regard des images, le contact
> main tête semble clairement intentionnel.
>
> Tu n'as pas le bon règlement, si le contact direct
> avec la zone oculaire est retenu, on parle de 4
> semaines pour un contact involontaire au minimum
> mais ça peut aller jusqu'à 208 semaines = 4 ans.
> Qu'on aime ou pas ce joueur et le MHR, il y a de
> quoi être inquiet
>
> P Bourgarit, il y a un peu plus d'un an, avait
> pris seulement 6 semaines pour un contact
> volontaire mais main ouverte qui était autant une
> blague stupide qu'une méchanceté
> 208 semaines en théorie mais la dernière sanction
> lourde date de 2009 et les 70 semaines pour D
> Attoub (réduites à 52 semaines en appel)

Personnellement, je n ai pas envie de repartir dans ces débats où tu vas vouloir jouer sur les mots pour finalement, changer de sujet quand tu te rends compte de tes erreurs.

Je t invite à chercher les différences entre accidentelle (j ai employé le terme de maladresse), imprudence et volontaire...
Si tu vois notre français délibération viser les yeux, libre à toi.
Perso, je vois un joueur commettre une faute en s agrippant par où il peut pour virer l anglais. Il commet déjà un faute.
L accidentelle ne peut donc pas être retenue selon moi.
Il ne reste que l imprudence, ce qui finalement, qualifie pas si mal que ça l action.
J'ai le bon barème. Seulement, j ai donné celui qu il encourt. Les 208 semaines, c est le cas extrêmes qui est là pour des cas extrêmes : blessures graves ou cas réitéré, et uniquement pour le cas d imprudence ou volontaire. Par accident, c est 52 semaines.
Il faut raison garder, P.W n a pas volontairement viser les yeux, n a pas cherché à blesser et l anglais n a pas perdu le moindre 1/10 à son œil... Le staff médical n est même pas intervenu.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

J'ai relevé factuellement que tu ne donnais pas le bon maximum encouru : 208 semaines et non 24 semaines.
Mais tu préfères "changer de sujet quand tu te rends compte de tes erreurs" tout en m'accusant de le faire et comme par magie ton nouveau maximum est devenu... 52 semaines.

A moins que l''incompréhension ne vienne encore du fait que tu mélanges les faits (le barême des sanctions) et ta préconception de la réalité ?

Pour les termes de gravité, ils sont beaucoup plus explicite et compréhensible en Anglais.

Tu as le droit d'estimer qu'il s'agit d'une maladresse involontaire. Ce n'est pas mon point de vue mais moi je ne suis pas omniscient.

Ce n'est pas parceque tu as viscéralement besoin d'avoir raison qu'il faut accuser les autres du même mal.

[www.rugbyrama.fr]

En tout cas Galthié ferait bien de se taire car visiblement il met de l'huile sur le feu au lieu de la jouer profil bas !

Le problème c'est qu'après la lessiveuse post-covid il se croit tout permis !

C'est un excellent entraîneur on en doutait pas avant qu'il prenne l'équipe de France et c'est confirmé, mais aussi un piètre communiquant, l'arrogance étant particulièrement développée chez lui et là aussi on en doutait pas et c'est confirmé !

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai relevé factuellement que tu ne donnais pas le
> bon maximum encouru : 208 semaines et non 24
> semaines.
> Mais tu préfères "changer de sujet quand tu te
> rends compte de tes erreurs" tout en m'accusant de
> le faire et comme par magie ton nouveau maximum
> est devenu... 52 semaines.
>
> A moins que l''incompréhension ne vienne encore du
> fait que tu mélanges les faits (le barême des
> sanctions) et ta préconception de la réalité ?
>
> Pour les termes de gravité, ils sont beaucoup plus
> explicite et compréhensible en Anglais.
>
> Tu as le droit d'estimer qu'il s'agit d'une
> maladresse involontaire. Ce n'est pas mon point de
> vue mais moi je ne suis pas omniscient.
>
> Ce n'est pas parceque tu as viscéralement besoin
> d'avoir raison qu'il faut accuser les autres du
> même mal.

c'est toi qui parle de maladresse...

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> peypone17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ai peur que le Mhr paye cher le carton rouge
> de
> > Paul Willemse ...auteur d'un très bon match
> avant
> > cette grossière faute !
>
> Sur moment, j'ai pensé à une maladresse, mais avec
> le ralenti, ça ressemble plus à une vilaine
> faute.
> Espérons que la commission ne reviendra pas le
> contact oculaire qui serait synonyme d'une
> sanction très/trop lourde




Ce à quoi je réponds par ".Maladresse... Qu il n'y ait pas la volonté de mettre les doigts dans les yeux, c'est probable. Mais dans ce genre de situation, la volonté de blesser est un facteur aggravant donc doit on considérer que "l accidentelle" est une minoration de la faute?"

Nul par j'écris que je trouve que c'est une maladresse. J'écris que c'est une "imprudence" pour reprendre les termes du règlement.

Je n'invente rien, résumé avec le lien en dessous...


INFRACTIONS / Echelle de gravité Degré inférieur (DI) Degré moyen (DM) Degré supérieur (DS) / SANCTION MAXIMALE ENCOURUE
Contact avec la zone oculaire(la zone oculaire comprend tout ce qui est à proximité immédiate de l’œil) / DI: 4 semaines DM: 8 semaines DS: 12 semaines sanction / Max encourue 52 semaines

Contact imprudent avec l’œil ou les yeux (l’œil comprend tous les tissus y compris les paupières et les éléments couvrant la cavité orbitaire) / DI: 6 semaines DM: 12 semaines DS: 18 semaines sanction / Max encourue 208 semaines

Contact intentionnel avec l’œil ou les yeux (l’œil comprend tous les tissus y compris les paupières et les éléments couvrant la cavité orbitaire) / DI: 12 semainesDM: 18 semaines DS: 24 semaines sanction / Max encourue 208 semaines

TITRE V –RÈGLEMENT ET BARÊMES DISCIPLINAIRES

Désolé icilrh, mais j'ai autre chose à faire que de justifier des termes que tu es le seul à avoir tenus...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

J'attends avec impatience ta prochaine pirouette...
Tu m'as sorti le reglement de la FFR

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'attends avec impatience ta prochaine
> pirouette...
> Tu m'as sorti le reglement de la FFR

Aucune pirouette François, les sanctions FFR sont les mêmes que partout dans le monde puisque régie par World rugby...

Tiens si tu préfères et si tu trouves une différence :

sanctions World rugby

Tu as un besoin pathologique de chercher la merde et surtout de t embourber seul dedans...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Je trouve surtout que le maximum c'est 208 semaines comme je l'ai initialement écrit et comme tu te refuses à le reconnaître



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/2021 08:17 par icilrh.