Forum

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Déjà, je ne lis plus tes "projections" depuis bien
> longtemps car ça n a aucun sens.
Pourquoi ?

> Je ne sais pas comment t expliquer que tu n as pas
> les moyens de calculer les probabilités que tu
> sorts.
tu n'as rien à expliquer, je calculs les probabilités avec les moyens que je me donne

> Que tu images un classement, tout le monde peut le
> faire, mais ne rapproche pas ça à des matchs,
> proba etc....
Je ne le rapproche pas, c'est des maths, des stats et des probas
Et oui tout le monde peut le faire... avec les moyens qu'il se donne

> Si tu parles de mon "analyse", ceux ne sont pas
> des conclusions et encore moins des "vérités".
> C'est tout au plus imaginer ce que pourrait donner
> le classement final en attribuant des victoires et
> défaites. Ce n'est qu un avis absolument pas
> verrouillé, et largement contestable.
C'est exactement la même chose pour les projections et les probabilités
La différence principale est que ton analyse est subjective, que tu devras la refaire chaque semaine, contrairement aux calculs automatiques

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------

> "tort" pour quoi ? et "raison" pour quoi
> d'ailleurs ? Les résultats sont les preuves, c'est
> risible quand tu finis par sortir des conclusions
> en phase avec ces approches.
> Il n'y a aucune remarque constructive dans tes
> propos, la marotte sur l'isoprobabilité (dont tu
> as immédiatement compris le sens) montre bien que
> je t'ai transmis la méthode et c'est symptomatique
> de ce que tu cherches : des arguments pour
> alimenter ton jugement pré conçu.
>
> Le jour ou cela t'intéressera, on en reparle, en
> attendant passes des paroles à l'acte, passes à
> autre chose
> D'une année à l'autre les approches ont évolué
> suite à des discussions avec d'autres personnes...
> mais pas toi
>
> Désolé aussi si poster quelque chose pour lequel
> tu es trop hérmetique pour en saisir l'intéret
> fait de l'ombre à ton piedestal auto proclamé sur
> ce forum. Je n'ai pas besoin de ce forum pour
> faire des analyses, c'est ma vie et mon plaisir,
> je les partage ici c'est tout

Tu tournes autour du pot... Où sont tes calculs, données ?
Ça serait plus simple d avoir tes explications sur tes calculs. Tu ne peux pas ! Pas étonné.

Isoprobabilité... Faut pas être un génie pour comprendre que tu te planter de mot.
Equi préfixe latin
ISO préfixe grec.

Si tu m écris que tu as dessiné un triangle isolatéral, je comprendrai que c est trois côtés égaux. Ce n'est pas pour autant que ça sera juste.
Ben là, c'est pareil. J'ai compris que tu te plantes en voulant faire le maestro, mais que tu ne connais pas le vocabulaire.
Lorsque tu avais employés le terme auto-suicide... Tout le monde avait compris et pourtant, ça ne se dit pas.

Maintenant, tu prétends m avoir transmis une méthode
Ça ne s appelle plus "ne plus se sentir pisser", ça va au delà de l incontinence, il faut te faire poser une poche urinaire.

Il y a une très grande différence entre nous deux, c'est que lorsque j avance un truc, je le démontre ou suis en mesure de le démonter. On est d accord ou pas, mais je peux étayer.
Toi, tu es dans l affirmation gratuite, sans justificatif possible.
Lorsqu on s opposé à toi, c'est tout un cinéma qui se met en place. Ce post en est l exemple. Pourtant pas difficile de sortir tes données et méthodologie... Mais non, tu noies le poisson car tes bidules n ont rien de consistant.

Quant à mon piédestal autoproclamé.... Qui cherche à épater la galerie avec des pseudos maths? Pas moi il me semble.
Par contre, que le tien soit bancal à cause de moi, j assume.

Passionné....
Il y a plein de passionnés de peinture pour qui c'est leurs vies mais qui sont incapables de faire un début de quelques choses. Toi, tu es dans cette catégorie, tu es passionnés de chiffres, mais tu restes dans le fantasmes du travail des autres.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Déjà, je ne lis plus tes "projections" depuis
> bien
> > longtemps car ça n a aucun sens.


> Pourquoi ?





On ne peut pas être plus clair, j'ai arrêté de regarder car ça n a ni queue ni tête.

> tu n'as rien à expliquer, je calculs les
> probabilités avec les moyens que je me donne

C'est de la démonstration niveau maternelle.
Pourquoi ? Parcequeeee
"Avec les moyens que je me donne..."
Traduction : j invente
cqfd




> > Que tu images un classement, tout le monde peut
> le
> > faire, mais ne rapproche pas ça à des matchs,
> > proba etc....

> Je ne le rapproche pas, c'est des maths, des stats
> et des probas
> Et oui tout le monde peut le faire... avec les
> moyens qu'il se donne

Ça ne s appelle pas des probabilités.
Le calcul de probabilités est une discipline qui utilise des outils.
Il y a un univers. Des données à partir desquels ont détermine la probabilité que ça se réalise.
Un jeu de dé, des cartes, etc ont tous un univers qui permet de déterminer quelle est la probabilité qu un évènement se réalise ou non. Ce n'est pas sorti du chapeau, c'est une réalité mathématique admise à partir de laquelle on peut utiliser des outils mathématiques (des lois de probabilités) pour faire des calculs de probabilité.
Si le résultat de probabilité n est pas une réalité, ne reste qu une chance que ça se réalise ou non, son calcul, les éléments qui permettent d y arriver sont, eux, une réalité.
Et toi, cette réalité, cette donnée, tu l'inventes. Donc tout ce que tu feras derrière, ne sera que pure connerie.

Perso, je peux te donner la probabilité de tirer un roi de cœur dans un jeu de carte, de tirer un roi ou un coeur, mais à aucun moment je suis capable de définir la probabilité que la Rochelle gagne à Pau au RCT, etc. Or toi. Tu prétends pouvoir soit le faire, soit te passer de données primordiales.




> C'est exactement la même chose pour les
> projections et les probabilités
> La différence principale est que ton analyse est
> subjective, que tu devras la refaire chaque
> semaine, contrairement aux calculs automatiques

Ce que tu appelles avec arrogance, suffisance des projections, des probas, n en sont pas...
Partant de là....
Je t es démontré dès le départ que ce ne sont pas des probabilités. Et ton incapacité à pouvoir justifier tes données le démontre encore plus.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 2 fois. Dernière modification le 24/02/2022 15:07 par carcharadon.

LRM 17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ces dialogues à 3, ça devient fatigant et
> illisible...bonne journée à tous.


Oui oui , confrontation stérile .
Fredo à raison .
Zappons

Tu fais ton ayatollah sans raison, une probabilité est simplement l'évaluation du caractère probable d'un évènement. Son résultat étant le nombre d'occurrence de l'élément recherché sur le nombre de cas possible. Conditions remplies.
J'apprécie de rappeler que dans la philosophie d'Aristote, la "probabilité" est simplement ce qui est entre le vrai et le faux.

Dois je te rappeler que tu ne n'acceptais pas que la somme des probabilités d'accession pour tous les clubs en phase finale fasse 600% ? Un peu de modestie stp

"à aucun moment je suis capable de définir la probabilité que la Rochelle gagne à Pau au RCT, etc. Or toi. Tu prétends pouvoir (soit) le faire..."
Je ne le fais pas, cela ne m'intéresse pas car d'autres le font déjà.
Exemple : La probabilité de victoire de La Rochelle est de 54% pour Betclic aujourd'hui.

Ton contrat d'assurance intègre bien dans son prix la probabilité que tu décèdes, que tu casses ta voiture, que ta maison brûle... refuses tu de signer leurs contrats ?
Bien sur si la méthode s'appuie sur le nombre de mouettes au dessus de la ville, cela serait juste inadapté et cela se verrait vite sur les résultats. D'ou l'intéret d'analyser les résultats.

Autosuicide : pas la peine de faire un scandale d'une expression que tu ne connaissais pas, et puis maintenant tu l'as comprises.
Iso/equi c'est comme Hyper/super... tant que ton interlocuteur comprend que c'est idem, tu l'as reconnu que tu comprenais, donc on s'en fout.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu fais ton ayatollah sans raison, une probabilité
> est simplement l'évaluation du caractère probable
> d'un évènement. Son résultat étant le nombre
> d'occurrence de l'élément recherché sur le nombre
> de cas possible. Conditions remplies.
> J'apprécie de rappeler que dans la philosophie
> d'Aristote, la "probabilité" est simplement ce qui
> est entre le vrai et le faux.

L'évaluation n'est pas pifométrique. Mais à présent, tout le monde à compris que c'est du pifométrique.



> Dois je te rappeler que tu ne n'acceptais pas que
> la somme des probabilités d'accession pour tous
> les clubs en phase finale fasse 600% ? Un peu de
> modestie stp
>
> "à aucun moment je suis capable de définir la
> probabilité que la Rochelle gagne à Pau au RCT,
> etc. Or toi. Tu prétends pouvoir (soit) le
> faire..."
> Je ne le fais pas, cela ne m'intéresse pas car
> d'autres le font déjà.
> Exemple : La probabilité de victoire de La
> Rochelle est de 54% pour Betclic aujourd'hui.


Les bookmakers sont là pour faire du blé, les côtes qu'ils indiquent sont modifées.
Il y a un article très intéressant la dessus avec un tableau. Par exemple, je fais un plagiat de l'explication "une cote de 1,50, qui a en réalité 66,7% de se produire sera proposée par le bookmaker à 1,30.
Pourtant, une cote de 1,30 voudrait dire que l’événement a en réalité 76,2% de chance de se produire."

Tu vois, je viens d'aller voir sur betclic, c'est rendu à 50%... comme quoi entre ton message et le mien, - 4%

Oui, il y aura la côte du match qui arrive, mais pour les prochains... Donc avec quoi tu calcules pour les probabilités de fin de saison?
Du vent.


> Ton contrat d'assurance intègre bien dans son prix
> la probabilité que tu décèdes, que tu casses ta
> voiture, que ta maison brûle... refuses tu de
> signer leurs contrats ?
> Bien sur si la méthode s'appuie sur le nombre de
> mouettes au dessus de la ville, cela serait juste
> inadapté et cela se verrait vite sur les
> résultats. D'ou l’intérêt d'analyser les
> résultats.
Attention, je n'ai jamais écris que les probas n'étaient pas utilisées, pas utiles. J'écris que tu inventes des chiffres pour te faire mousser. Rien à voir.
Et ton incapacité à donner ton mécanisme et les données en sont la preuve.



> Iso/equi c'est comme Hyper/super... tant que ton
> interlocuteur comprend que c'est idem, tu l'as
> reconnu que tu comprenais, donc on s'en fout.

Ben non, justement, il y a un vocabulaire propre et bien défini en mathématique.
Chercher à se faire mousser en se trompant, ça fait tout de même très con.

Tu peux chercher dans un dico de math ou même sur google, équiprobabilté a une définition dans tous les dictionnaires qui est utilisé dès le collège.
Isoprobabilité... tu peux taper sur google.

C'est un peu comme si tu parlais au rugby d'un renvoi 22 qui passe entre les poteaux... C'est pas vraiment la même chose qu'un drop.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:

> L'évaluation n'est pas pifométrique. Mais à
> présent, tout le monde à compris que c'est du
> pifométrique.
tu peux même croire à Madame Irma


> Tu vois, je viens d'aller voir sur betclic, c'est
> rendu à 50%... comme quoi entre ton message et le
> mien, - 4%
Et alors ? Cela montre juste qu'il n'y a ni impossibilité ni difficulté à calculer une probabilité sur cet évènement comme tu le disais.

> Donc avec quoi tu calcules
> pour les probabilités de fin de saison?
> Du vent.
De la pluie, de la terre et un peu d'air

> J'écris que
> tu inventes des chiffres pour te faire mousser.
Je ne suis pas toi
Mon plaisir est d'étudier le championnat sous le prisme d'une approche mathématique
Mon plaisir n'est pas alimenté par le partage ici

> Et ton incapacité à donner ton mécanisme et les
> données en sont la preuve.
Je te l'ai déjà donné et j'attends toujours des remarques constructives de ta part pour améliorer la méthode ou en proposer une que tu jugeras plus pertinente.
Ton incapacité à discuter sans polémiquer des résultats, de leur cohérence, de leur enseignement... Tu sais ce que cela prouve ?

> C'est un peu comme si tu parlais au rugby d'un
> renvoi 22 qui passe entre les poteaux...
Ca c'est pas loin de l'impossible

Je réponds au prochain par MP

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
>
> > Tu vois, je viens d'aller voir sur betclic,
> c'est
> > rendu à 50%... comme quoi entre ton message et
> le
> > mien, - 4

> Et alors ? Cela montre juste qu'il n'y a ni
> impossibilité ni difficulté à calculer une
> probabilité sur cet évènement comme tu le disais.
Ben non bêta.... La côte change avec les parties. Le bookmakers donne une côte mal taillée au tout début puis ce sont les parties qui modifie,... Rien d autre.
Il a un programme qui revient à ce que je t ai expliqué qui donne un résultat sur le nombre de points marqués par équipe avec la probabilité de réalisation.
Je t ai expliqué que ça pouvait se faire pour le match qui arrive mais pas pour plusieurs matchs puisque chaques résultats modifient les données...

Si 100% des parieurs jouent pour une victoire du stade, le rapport sera faible pour nous et fort pour Pau, ça n en donne pas une réalité mathématique.
C'est comme pour le reste. Comme je l ai déjà écrit, ce n'est pas parce que l'une grosses majorité affirme une connerie que ça l'a rend intelligente.


> > Donc avec quoi tu calcules
> > pour les probabilités de fin de saison?
> > Du vent.
> De la pluie, de la terre et un peu d'air
Tu peux t'arrêter à du vent


> > J'écris que
> > tu inventes des chiffres pour te faire mousser.
> Je ne suis pas toi
> Mon plaisir est d'étudier le championnat sous le
> prisme d'une approche mathématique
> Mon plaisir n'est pas alimenté par le partage ici
Tu peux t amuser avec un tableur, un papier, n importe, mais ça n enleve en rien que du fait que fabriquer des éléments enleve le qualificatif de scientifique. Ce n'est pas de la probabilité, ni des projections, c'est du gribouillage, tu imagines ce que ça pourrait être, comme je l ai fait. Ce n'est pas des probabilités, c'est de l imaginaire. J'ai inventé une tournure des évènements pour chaque match, rien de mathématique, scientifique, et encore moins d approche probabiliste

Je vois mal des ingénieurs d études spatiale sortir, " bon, pour mars, la probabilité de survie est de aller.... Je dirais au pif 63%...
Ok, on le fait."

Heureusement, tu ne l es pas.



> > Et ton incapacité à donner ton mécanisme et les
> > données en sont la preuve.
> Je te l'ai déjà donné et j'attends toujours des
> remarques constructives de ta part pour améliorer
> la méthode ou en proposer une que tu jugeras plus
> pertinente.
> Ton incapacité à discuter sans polémiquer des
> résultats, de leur cohérence, de leur
> enseignement... Tu sais ce que cela prouve ?
>
> > C'est un peu comme si tu parlais au rugby d'un
> > renvoi 22 qui passe entre les poteaux...
> Ca c'est pas loin de l'impossible
>
> Je réponds au prochain par MP

Non, tu ne m'as rien dit en dehors de... J estime.

En général, tu écris en mp lorsque tu sais que tu vas prendre un scude en retour....
Tu aurais pu le faire depuis très très longtemps...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

> Je t ai expliqué que ça pouvait se faire pour le match qui arrive...
Tu as juste dis le contraire en prenant l'exemple de SR-Pau
Les résultats changent les probabilités ? Ben oui sinon il n'y a aucun intéret

>C'est comme pour le reste. Comme je l ai déjà écrit, ce n'est pas parce que l'une grosses majorité affirme > une connerie que ça l'a rend intelligente.
Aucun rapport, rien de subjectif dans un calculs


> Tu peux t amuser
Merci

> rien de mathématique, scientifique, et encore moins d approche probabiliste
Des nombres et des formules = des mathématiques
L'utilisation des résultats passés = des statistiques
Des probabilités d'évènement = des probas

> Je vois mal des ingénieurs d études spatiale..."
Ils font leurs études de risque avec les moyens dont ils disposent ou/et qu'ils se donnent. Je ne te dis pas autre chose

> Non, tu ne m'as rien dit en dehors de... J estime.
Et iso probabilité tu le sors d'ou ? D'un post ou je le décrivais

Tu vois ou un SCUD ? Dégonfle un peu, ca nous occupe c'est tout

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Je t ai expliqué que ça pouvait se faire pour le
> match qui arrive...
> Tu as juste dis le contraire en prenant l'exemple
> de SR-Pau
> Les résultats changent les probabilités ? Ben oui
> sinon il n'y a aucun intéret
>
> >C'est comme pour le reste. Comme je l ai déjà
> écrit, ce n'est pas parce que l'une grosses
> majorité affirme > une connerie que ça l'a rend
> intelligente.
> Aucun rapport, rien de subjectif dans un calculs
>
>
> > Tu peux t amuser
> Merci
>
> > rien de mathématique, scientifique, et encore
> moins d approche probabiliste
> Des nombres et des formules = des mathématiques
> L'utilisation des résultats passés = des
> statistiques
> Des probabilités d'évènement = des probas
>
> > Je vois mal des ingénieurs d études
> spatiale..."
> Ils font leurs études de risque avec les moyens
> dont ils disposent ou/et qu'ils se donnent. Je ne
> te dis pas autre chose
>
> > Non, tu ne m'as rien dit en dehors de... J
> estime.
> Et iso probabilité tu le sors d'ou ? D'un post ou
> je le décrivais
>
> Tu vois ou un SCUD ? Dégonfle un peu, ca nous
> occupe c'est tout

Putain que tu es lourd...

1er point
J'ai écris le "Re: Probabilités accession phases finales
Envoyé par: carcharadon (---.local)
Date: Wednesday 23 February 2022 11:24:05"
que :

"Déjà, quelle est la probabilité que le stade l'emporte à Pau, contre le R92, à Toulon, etc?
Sans avoir ces données, tu ne peux pas réussir à déterminer une probabilité de finir dans les 6 premier."

puis le: Wednesday 23 February 2022 17:57:26
"Pour chaque journée, on peut tenter par ce biais, de chercher la probabilité que telle équipe fasse un score contre une autre et vis versa. J'ai "fait" une "adaptation" pour le rugby avec les scores et une autre avec le nombre d'essai, pénalité etc
Autant avec les scores, les résultats pouvaient parfois surprendre car proche de la réalités, autant par nombre d essai etc, c'est plutôt médiocre.

Mais même avec cette méthode, comme c est basé sur les capacités de chaque équipe, et en admettant que le résultats soient assez satisfaisants, il serait ridicule de prétendre l utiliser pour déterminer la probabilité qu une équipe arrive dans les 6.
Chaque match entraînant une modification des capacités de l équipe, cet "outil" ne pourrait prétendre être utilisable que sur une journée, pas sur 9, 5 ou même 3 à l avance."

Donc je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit qu'on ne pouvait faire des probabilités cohérentes que sur une journée pas sur les autres et donc, c'est incohérent de pouvoir prétendre faire un calcul en utilisant celui de parie sportif.

2ième point
tu confonds calcul et probabilité.
Oui tu fais des calculs, tu utilises certainement même excel, mais avec l'applic "proba' qui n'est pas forcément la plus cohérente pour ce genre de calcul, mais ça n'enlève en rien que tu n'utilises pas des données fiables puisque tu inventes les données initiales.
Comme tu restes sur le blabla au lieu de donner ta méthode et les données, ça n'avance pas, ça fait chier tout ceux qui prennent le temps de lire et emmerde à l'extrême les autres.
Tu veux m'écrire en mp, et bien écrit, pour l'instant, je n'ai rien reçu et encore moi les éléments de tes calculs que tu qualifies de probabilités.
Tu restes sur ta position qu'on peut partir avec des données inventées sous prétexte que c'est des probas. Ben non, des probas partent sur des éléments fiables.
Je prends l'exemple des recherches pour mars... Pour faire les calculs de survie sur Mars, ils ont déjà réalisé des simulations sur terre, tu es peut-être trop jeune pour t'en rappeler.

Estimer en probabilité, c'est la finalité du calcul, pas l'origine du calcul. On estime avec des données fiable.
Toi tu estimes avec des estimations.
C'est pourquoi je ne lis pas tes projections, c'est de la merde.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Je t ai expliqué que ça pouvait se faire pour
> le
> > match qui arrive...
> > Tu as juste dis le contraire en prenant
> l'exemple
> > de SR-Pau
> > Les résultats changent les probabilités ? Ben
> oui
> > sinon il n'y a aucun intéret
> >
> > >C'est comme pour le reste. Comme je l ai déjà
> > écrit, ce n'est pas parce que l'une grosses
> > majorité affirme > une connerie que ça l'a
> rend
> > intelligente.
> > Aucun rapport, rien de subjectif dans un
> calculs
> >
> >
> > > Tu peux t amuser
> > Merci
> >
> > > rien de mathématique, scientifique, et encore
> > moins d approche probabiliste
> > Des nombres et des formules = des mathématiques
> > L'utilisation des résultats passés = des
> > statistiques
> > Des probabilités d'évènement = des probas
> >
> > > Je vois mal des ingénieurs d études
> > spatiale..."
> > Ils font leurs études de risque avec les moyens
> > dont ils disposent ou/et qu'ils se donnent. Je
> ne
> > te dis pas autre chose
> >
> > > Non, tu ne m'as rien dit en dehors de... J
> > estime.
> > Et iso probabilité tu le sors d'ou ? D'un post
> ou
> > je le décrivais
> >
> > Tu vois ou un SCUD ? Dégonfle un peu, ca nous
> > occupe c'est tout
>
> Putain que tu es lourd...
>
> 1er point
> J'ai écris le "Re: Probabilités accession phases
> finales
> Envoyé par: carcharadon (---.local)
> Date: Wednesday 23 February 2022 11:24:05"
> que :
>
> "Déjà, quelle est la probabilité que le stade
> l'emporte à Pau, contre le R92, à Toulon, etc?
> Sans avoir ces données, tu ne peux pas réussir à
> déterminer une probabilité de finir dans les 6
> premier."
>
> puis le: Wednesday 23 February 2022 17:57:26
> "Pour chaque journée, on peut tenter par ce biais,
> de chercher la probabilité que telle équipe fasse
> un score contre une autre et vis versa. J'ai
> "fait" une "adaptation" pour le rugby avec les
> scores et une autre avec le nombre d'essai,
> pénalité etc
> Autant avec les scores, les résultats pouvaient
> parfois surprendre car proche de la réalités,
> autant par nombre d essai etc, c'est plutôt
> médiocre.
>
> Mais même avec cette méthode, comme c est basé sur
> les capacités de chaque équipe, et en admettant
> que le résultats soient assez satisfaisants, il
> serait ridicule de prétendre l utiliser pour
> déterminer la probabilité qu une équipe arrive
> dans les 6.
> Chaque match entraînant une modification des
> capacités de l équipe, cet "outil" ne pourrait
> prétendre être utilisable que sur une journée, pas
> sur 9, 5 ou même 3 à l avance."
>
> Donc je n'ai pas dit le contraire, j'ai dit qu'on
> ne pouvait faire des probabilités cohérentes que
> sur une journée pas sur les autres et donc, c'est
> incohérent de pouvoir prétendre faire un calcul en
> utilisant celui de parie sportif.
>
> 2ième point
> tu confonds calcul et probabilité.
> Oui tu fais des calculs, tu utilises certainement
> même excel, mais avec l'applic "proba' qui n'est
> pas forcément la plus cohérente pour ce genre de
> calcul, mais ça n'enlève en rien que tu n'utilises
> pas des données fiables puisque tu inventes les
> données initiales.
> Comme tu restes sur le blabla au lieu de donner ta
> méthode et les données, ça n'avance pas, ça fait
> chier tout ceux qui prennent le temps de lire et
> emmerde à l'extrême les autres.
> Tu veux m'écrire en mp, et bien écrit, pour
> l'instant, je n'ai rien reçu et encore moi les
> éléments de tes calculs que tu qualifies de
> probabilités.
> Tu restes sur ta position qu'on peut partir avec
> des données inventées sous prétexte que c'est des
> probas. Ben non, des probas partent sur des
> éléments fiables.
> Je prends l'exemple des recherches pour mars...
> Pour faire les calculs de survie sur Mars, ils ont
> déjà réalisé des simulations sur terre, tu es
> peut-être trop jeune pour t'en rappeler.
>
> Estimer en probabilité, c'est la finalité du
> calcul, pas l'origine du calcul. On estime avec
> des données fiable.
> Toi tu estimes avec des estimations.
> C'est pourquoi je ne lis pas tes projections,
> c'est de la merde.

Mais dégonfle le melon 5 min, qui lit tes débordements sérieux ?
Il n'y a que nous, ca fait juste des lignes qui cachent les autres sujets et ca emmerde le monde

Et oui tu as dis le contraire : "à aucun moment je suis capable de définir la probabilité que la Rochelle gagne à Pau au RCT" Et je m'en branle totalement de tes contradictions

Admets que je suis tout de même trés trés fort
Je fais tout au piffomètre, je n'ai aucune données fiables (celles de la LNR soit dit en passant) et pif paf pouf les résultats sont cohérents...

Putain c'est magicien que j'aurais du faire et non emmerdeur de cacharadon

Continues à ne pas me lire, ni les projections, ni les probabilités, j'ai l'impression que tu te fais mal pour rien

Ben pourquoi tu m écris si tu veux que j arrête de te lire?
Je t ai expliqué que j'ai lu la réponse d André et lui ai répondu.
De là, tu veux absolument savoir pourquoi je ne lis pas tes bordels chaque semaine, et tu insistes !

Ce que tu appelles "tes résultats" ça n est pas plus cohérent que le reste. C'est du pifomètre avec des %.
Tant que tu ne mets pas 100% ou 0% tu pourras toujours dire, quelques soit la vérité en fin de saison que tu avais raison.

Ne t en fais pas, tu vas continuer à être lu (même quand on explique que c'est une erreur, et qu il n'y a pas besoin d ouvrir le post, c'est ouvert et lu).
Il n en demeurera pas moins que sortir au pif des % et prétendre que c'est des probabilités, c'est ridicule.
Associé à ton besoin irrépressible de devoir l exhiber aux autres, ça montre ton narcissisme.

Perso, ces échanges me gonflent. Tu es incapable d apporter le moindre élément concret.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»