Forum

Un porteur de ballon ne pourra plus sauter pour éviter un placage.
Ça sera considéré comme anti-jeu et sanctionné d une pénalité.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Cette règle semble faire echo à un essai inscrit par Johnny May face à l'Italie dans le tournoi des 6 nations il y a 1 an, et qui avait fait débat .
Ceci dit j'avoue que je ne comprends pas trop cette règle, cette action de jeu c'est de l'évitement non ?
Et pourquoi, dans ce cas, on n'interdirait pas à un joueur de plonger à l'horizontale un peu avant la ligne d'enbut, ce qui empêche aussi de le plaquer puisqu'il est en l'air à ce moment là ?

Je la trouve idiote pour plusieurs raisons : on ne pourra plus échapper à un placage de face aux chevilles qui est extrêmement dangereux, il est naturel d'essayer d'éviter un placage (ce n'est pas de l'antijeu donc ne justifie pas une pénalité), quid des cuillères si on n'a plus le droit de lever les jambes, quid des joueurs qui tentent de passer par dessus un ruck sur la ligne d'en but... et sur le fond, c'est les joueurs légers et dynamiques qui sont les plus à même d'en user et ils ont déjà une place réduite dans le rugby moderne actuel
Idiote car non à même de protéger les joueurs ni d'améliorer le jeu

Harry écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cette règle semble faire echo à un essai inscrit
> par Johnny May face à l'Italie dans le tournoi des
> 6 nations il y a 1 an, et qui avait fait débat .
> Ceci dit j'avoue que je ne comprends pas trop
> cette règle, cette action de jeu c'est de
> l'évitement non ?
> Et pourquoi, dans ce cas, on n'interdirait pas à
> un joueur de plonger à l'horizontale un peu avant
> la ligne d'enbut, ce qui empêche aussi de le
> plaquer puisqu'il est en l'air à ce moment là ?
>



C'est vrai que je reste un peu perplexe.
Et oui, dans l article évoquant cette nouvelle règle, il est fait référence à cette action.
Quiz des joueurs qui plonge au-dessus de joueurs qui défendent à ras d un ruck?
Il y a à mon sens, des points de règlement à revoir bien plus gênante que ce genre d actions.
Ça va encore ouvrir des problèmes d interprétations entre un joueur qui plonge pour marquer et un joueur qui saute au dessus d un joueur....

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------


> Ça va encore ouvrir des problèmes d
> interprétations entre un joueur qui plonge pour
> marquer et un joueur qui saute au dessus d un
> joueur....

Là c'est pourtant facile, si l'axe passant par le talon, le coccyx et la 2ème cervical fait un angle compris entre 0 et 30° avec la surface du sol, plaquage autorisé, en revanche si cet angle est compris entre 30° et 150° plaquage interdit !

Avec un rapporteur, n’importe quel arbitre vidéo va pouvoir nous vérifier cela !

azerty écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> > Ça va encore ouvrir des problèmes d
> > interprétations entre un joueur qui plonge pour
> > marquer et un joueur qui saute au dessus d un
> > joueur....
>
> Là c'est pourtant facile, si l'axe passant par le
> talon, le coccyx et la 2ème cervical fait un
> angle compris entre 0 et 30° avec la surface du
> sol, plaquage autorisé, en revanche si cet angle
> est compris entre 30° et 150° plaquage interdit !
>
> Avec un rapporteur, n’importe quel arbitre vidéo
> va pouvoir nous vérifier cela !

Ben, si tu prends la vidéo d'Harry, May est dans le critère des 0/30°

Maintenant, au delà de 50°, ça comme à être un peu trop chaud.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

[www.rugbyrama.fr]

En regardant l'article et les 2 vidéos de Rugbyrama, je pense vous saisirez mieux l'explication/la subtilité .
L'essai de May est accepté (et il devrait en rester ainsi) car il plonge directement dans l'embut tout en sautant pour éviter le placage.
Pour l'autre essai mis en vidéo, la différence est que le 8 saute pour éviter le placage mais reprend ensuite sa course, ses appuis avant d'aller marquer.

"L'ennui dans ce Monde, c'est que les idiots sont sûrs d'eux et les gens sensés plein de doutes". Bertrand RUSSEL.

phil de l'eau écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.rugbyrama.fr]
> international-apres-un-essai-fantasque-en-super-ru
> gby-world-rugby-fait-un-point-sur-les-regles-mises
> _sto8823306/story.shtml
>
> En regardant l'article et les 2 vidéos de
> Rugbyrama, je pense vous saisirez mieux
> l'explication/la subtilité .
> L'essai de May est accepté (et il devrait en
> rester ainsi) car il plonge directement dans
> l'embut tout en sautant pour éviter le placage.
> Pour l'autre essai mis en vidéo, la différence est
> que le 8 saute pour éviter le placage mais reprend
> ensuite sa course, ses appuis avant d'aller
> marquer.

Pour moi, ça ne change pas grand chose.
Le possesseur du ballon esquive un placage. C'est une parade, comme le sont les crochets, les 360, les rafuts, ou un petit coup de pied par dessus.
Si en sautant, le plaqueur se prend un pied dans la tronche, dans ce cas là, ok, pénalité au même titre qu un joueur qui rafute avec l avant bras.
C'est du spectaculaire, un geste technique qui demande de la maîtrise.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Merci pour le lien phil de l'eau
On est dans les suppositions... quand à l'interprétation et une possible évolution des règles

Voici pour info la règle 9.11 référencé dans l'article et par cacharadon
"Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui, y compris faire une charge avec le coude ou l’avant-bras en avant. "

Il y a une énorme différence entre les deux actions : dans un cas le joueur anglais reagit au placage par son saut et en cherchant à éviter le contact provoque une situation finalement moins dangereuse. Dans l'autre cas, il anticipe le placage et fait le pari, inconscient ou non, que ça passera au dessus... ainsi il crée lui même une situation qui aurait pu être très dangereuse. Pas besoin de changer la règle pour conclure que c'est pénalisable.
C'est exactement la même chose pour le coude en avant, si tu attaques avec le coude c'est penalisable, si en te dégageant d'un placage ton coude glisse vers la tête adverse, non.

Tiré d un article :

Donc, rien de clair et encore plus sujet à interprétations donc sentiments d injustices (:

"Afin d'apporter encore plus de précisions sur ce type d'action, World Rugby est également revenue sur l'essai de May face à l'Italie en 2021 à la demande de NZ Rugby. Comme pour Pita Gus, l'Anglais a sauté pour éviter un plaquage. Il s'agit donc de jeu dangereux. "Dans des cas comme ce rare exemple, qui implique une grande habilité et dextérité de la part du joueur, les officiels de match doivent faire preuve de jugement pour déterminer quelles actions ont eu lieu. S'il y a un élément de jeu dangereux, conformément à la décision ci-dessus, alors un essai ne peut être accordé en récompense." Les arbitres doivent donc juger s'il s'agit d'un plongeon vers l'avant ou bien s'il a sauté pour éviter le plaquage. Pour rappel, l'essai de May avait été accordé, mais pour certains observateurs comme Nigel Owens, il fallait le refuser."

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»