Forum

Je me faisais la remarque en regardant les réactions aux différents matchs d'hier mais suis-je le seul à trouver que depuis l'année dernière mais surtout particulièrement en ce début de saison, le corps arbitrale et les règles même du sport, sont de plus en plus remis en cause et demanderais une réflexion sur la mise en pratique de celles-ci ??

Depuis le début de la saison, on parle très souvent de règles trop difficiles à contrôler et donc entraînant des différences de sanctions sur une même action mais différentes équipes, sur ces mauvaises prise de décision arrive souvent l'argument des arbitres "pas à la hauteur" mais pour leurs défenses, ils ont l'air de n'être que très peu aidés dans leur tâche, ne serait-ce que par des arbitres vidéo (trop ?) Souvent absents et qui devraient peut-être avoir un rôle plus important à l'avenir ??

Je ne sais pas mais c'est un ressenti que je trouvais intéressant de partager, tant on peut sentir un certain ras-le-bol, grandissant de saisons en saisons



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/10/2022 09:04 par Tim.SR.

L'arbitrage a toujours été un sujet de conversation, favorable pour les uns ou le contraire pour les autres !
Mais en réalité il est le même pour tout le monde sur l'ensemble des matchs si tu en fais une moyenne pondérée.
Ensuite il y a et l'interprétation et la pression que les clubs et surtout le public exerce sur le corp arbitral.
Ex; Botia Vs Médard -Finale de la coupe d'Europe 05 / 2021.
On vois clairement Médard se baisser avant de se faire découper par Leps.
En théorie cala mérite du jaune mais pas un rouge, mais l'arbitre s'est laissé influencer...

video: [twitter.com]

Hier soir, un joueur de l ASM se fait plaquer haut et réclame la même sanction qu ils ont eu une semaine auparavant. Réponse de l arbitre: ce n'est pas moi qui arbitrait la semaine dernière... Le joueur bordelais vient de se faire appeler en edf...
Problème de l arbitrage au rugby: il y a autant d arbitrage différents qu il y a d arbitres, avec des arbitres plus ou moins sensibles à l équipe ou au joueur qui a en fasse de lui.

En parallèle, nous voyons des arbitres de qualités partir depuis quelques années et être remplacé par des arbitres qui n ont pas (encore ?) les capacités d arbitrer à haut niveau.

L arbitrage fera toujours polémiques surtout chez les partisans des 2 équipes qui s affrontent. Mais lorsque on voit, dans un même match, un joueur être suspendu par la commission alors que l équipe adverse fait une demande contre un joueur (Dupont pour ne pas le nommer) pour exactement la même faute, et qu'il n est même pas ennuyer, c'est légitime de penser que le problème d arbitrage va au delà de l arbitre lui-même avec potentiellement, des consignes de protection sur certains joueurs.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

un des principaux axes de développement des règles doit concerner les rucks. Je pense que plusieurs possibilités devraient être étudiées :
- un plaqueur coincé au sol par l'équipe adverse ne serait plus sanctionné s'il montre clairement qu'il n'intervient pas en jouant au sol
- l'entrée sur le coté d'un maul serait tolérée si la ligne de hors jeu n'est pas franchie
- la règle du plaqueur ne pouvant pas intervenir pour récupérer le ballon doit être abolie sachant que cela pousserait l'attaquant plaqué à libérer plus vite le ballon (le plaqueur devant bien sur être sur ses appuis)
- l'arrêt de volée devrait être autorisé jusqu'à ses propres 40 mètres avec obligation de rejouer le ballon à la main pour éviter les successions de coups de pieds des demi de mêlées ( bon, celle là demande à être testée, je vous l'accorde)
- d'une manière générale toute règle doit favoriser l'attaque à la main et la prise de risque. Je trouve qu'aujourd'hui, une équipe se faisant des passes est beaucoup plus susceptible de se faire pénaliser que l'équipe adverse

magog écrivait:
-------------------------------------------------------
> un des principaux axes de développement des règles
> doit concerner les rucks. Je pense que plusieurs
> possibilités devraient être étudiées :
> - un plaqueur coincé au sol par l'équipe adverse
> ne serait plus sanctionné s'il montre clairement
> qu'il n'intervient pas en jouant au sol

On aurait des simulations de tentatives de sortir comme il y a des simulations de tentatives de grattage.
Déjà, si le joueur qui enlace le plaqué au sol pour faire croire qui tente de gratter le ballon n était plus sanctionné.


> - l'entrée sur le coté d'un maul serait tolérée si
> la ligne de hors jeu n'est pas franchie

C'est déjà peu sifflé en étant interdit, alors si on l autorise, ça sera le bordel. Je ne suis pas d'accord avec cette vision.

> - la règle du plaqueur ne pouvant pas intervenir
> pour récupérer le ballon doit être abolie sachant
> que cela pousserait l'attaquant plaqué à libérer
> plus vite le ballon (le plaqueur devant bien sur
> être sur ses appuis)

Le plaqueur peut intervenir s il se met sur les appuis et rentre par son camp. Tu es pour revenir sur l ancienne règle ou le plaqueur ne doit plus lâcher le plaqué et jouer le ballon rien qu en se mettant sur ses pieds?

> - l'arrêt de volée devrait être autorisé jusqu'à
> ses propres 40 mètres avec obligation de rejouer
> le ballon à la main pour éviter les successions de
> coups de pieds des demi de mêlées ( bon, celle là
> demande à être testée, je vous l'accorde)
Alors 100% contre. Le jeu au pied fait partie intégrante du rugby.


> - d'une manière générale toute règle doit
> favoriser l'attaque à la main et la prise de
> risque. Je trouve qu'aujourd'hui, une équipe se
> faisant des passes est beaucoup plus susceptible
> de se faire pénaliser que l'équipe adverse


Il y a jeu à la main et jeu à la main... Le jeu d évitement, le jeu frontale.
Tu sembles croire que le jeu au pied rend le rugby inintéressant. Ça fait parti du rugby et des alternances de jeu.
Avec ta règle du marque dans les 40, tu te retrouves avec moins de possibilités de jeu, une défense plus haute et donc plus de jeu frontale.

Ils évoquent actuellement la possibilité de ne plus qualifier d en avant volontaires systématiquement les en avant suites à des tentatives d interceptions. Ça serait déjà un mieux.
Les histoires de cartons rouges de 20 minutes, c'est à mon sens ridicules.
Il y a pleins de choses qui pourraient être étudiées pour faciliter le jeu. Mais il y a des fois, des conséquences contraires qui en ressortent. Sur les rucks, il faut être très prudent. Ils ont réussi à réduire le nombre de blessure dans cette zone, alors prudence sur des retours en arrière ou choses qui pourraient ne pas aller dans le sens de protection des joueurs.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

j'entends tes remarques et je suis prêt à reconnaitre que, de toutes façons, chaque règle entrainant son lot de contournements, on n'est pas sorti de l'auberge. Quelques remarques concernant le jeu au pied :
-tout à fait d'accord pour dire qu'il fait partie du rugby et qu'il ne faut pas l'interdire simplement, ne serait-il pas intéressant d'en limiter l'intérêt au profit du jeu à la main qui est le fondement du rugby.
Aujourd'hui, au sortir d'un ruck dans ton camp, tu ne verras plus une équipe tenter une attaque car, en comparaison d'une énorme chandelle, elle a tout à perdre à se passer le ballon. Tu assistes donc à un jeu de tennis ballon consistant à renvoyer l'adversaire dans ses 30 mètres et à attendre qu'il fasse une faute à la réception.
Je suis bien conscient du fait que l'alternance de jeu à la main et de jeu au pied doit rester envers et contre tout mais entre une rencontre faite d'attaques à la main et une autre ou 80% du temps est consacré à des coups de pied, des touches ou des mêlées, j'aimerais que les règles de jeu tendent vers la première
2 dernières remarques : OK avec toi pour le carton rouge de 20 minutes et je serais pour limiter les remplacements afin que le travail d'usure d'une équipe lui permette d'ouvrir des brèches dans la défense une fois les adversaires fatigués (ce serait en plus moins dangereux que de faire entrer des joueurs frais qui vont peter dans des défenseurs épuisés)

En fait, avec un marque dans les 40m, on se retrouverait quasiment avec une équipe qui campe chez l autre jusqu'à ce qu il marque.
Une équipe qui ne peut jouer au pied comme il le souhaite et qui doit remetter forcément à la main va se retrouver face à un mur défensif et, s il est amené à dégager au delà des 40 adversaires, à quasiment toujours défendre dans son camp a moins d avoir des coups de pompes énormes qui balances bien au delà des 40 adverses.
C'est poussé à l excès, je te l accord, mais du "tout à la main" n est pas viable.
Pourquoi ne pas imposer un nombre maximal de coup de pieds d affilé ou autres réduction de liberté de jeu.
Si je comprends ta volonté de voir du "beau jeu", il faut aussi remettre tout dans le contexte. Le jeu au pied est un moyen de gagner du terrain en limitant la fatigue des joueurs.
En plus,ctu évoque le fait de réduire le nombre de remplacement. Les joueurs ne tiendront pas une saison !
Une belle chandelle bien tapé avec la pression en dessous, c'est aussi beau à voir qu'un beau lancement de jeu.
Des passes pour des passes à reculons, sans stratégie de jeu c'est aussi moche que des parties de gagne terrain de 5min.

On peut voir de très beaux matchs avec du jeu au pied et des matchs pourris avec du jeu à la main et 50 ballons tombés.

Après, chacun son point de vue.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Bon là ça n'avance plus, le plus simple au lieu de revoir les règles, c'est de les apprendre et de les appliquer le mieux possible, au risque que l'arbitre ne l'interprète pas de la même façon, mais là, devant la "grosse" commission tu pourras mieux te défendre.

magog écrivait:
-------------------------------------------------------

> .... Je trouve qu'aujourd'hui, une équipe se
> faisant des passes est beaucoup plus susceptible
> de se faire pénaliser que l'équipe adverse


Opinion partagée !
Les maîtres ES statistiques confirment t'ils ces propos ?...