Forum

J’ai revu le match et noté quelques faits de jeu que le supporter non spécialiste des règles que je suis a jugé au désavantage des rochelais :

- Fin de 1ère mi-temps : le toulousain fonce sur teddy thomas les 2 genoux en avant. Teddy thomas est au sol, il vient d’aplatir ce qu’il pensait être un essai sur un contre. Pas de video demandée sur une action qui est pourtant présumée dangereuse pour le joueur au sol qui, d'ailleurs, sort avec ce qui semble être une blessure au doigt.

- Début 2ème mi-temps’ : plaquage de Meafou sur Rhule soulève un « ouhh ! » dans le stade et de la part du commentateur. Action qui, à vitesse réelle, apparaît dangereuse. Aurait mérité de demander la video. A aucun moment il ne plaque avec les bras, c’est à l’épaule mais elle ne semble pas aller au visage directement. Cela aurait mérité au moins une pénalité.

- environ à l'heure de jeu : pénaltouche, notre maul progresse mais Méafou tient Bourgarit porteur du ballon par le maillot à l’intérieur du maul. La règle me semble-t-il est de s’infiltrer dans l’axe ce qui ne me semble pas être le cas ici

- vers la 65’ : Dulin pénalisé pour un « extra roll » (dixit l’arbitre), or à aucun moment Dulin n’est tenu, il fait une roulade sur la lancée mais sans être tenu ….. je n’ai pas réussi à trouver une règle claire à ce sujet

- vers la 70ème : nous sommes près de la ligne d’en but, notre mêlée est dominatrice et progresse. L’arbitre signale un avantage, la mêlée continue à progresser et l’arbitre finit par siffler une pénalité. Ker barlow essaie de récupérer le ballon pour jouer rapidement mais Ramos le retient par le maillot (très discrètement). Ker barlow a alors un mouvement de nervosité envers Ramos. Cela lui est reproché par l’arbitre. La pénalité est heureusement maintenue pour la Rochelle. Tout cela pour dire que ce type de geste anti-jeu devrait être pénalisé systématiquement encore plus en zône de marque.

- Fin du match : contest de Botia près de notre ligne. Il est pénalisé. A aucun moment je ne le vois prendre appui au sol. Il attaque directement le ballon dans les mains du joueur toulousain au sol. Probablement une mauvaise compréhension de ma part. Pour moi ces phases là ne sont jamais claires. Contre Toulon, ce sont surtout les Toulonnais qui se sont faits pénaliser, hier ce sont surtout les Rochelais.

As tu fait aussi l'analyse pour Toulouse ? Ce serait très intéressant

non non en supporter borné, je me suis intéressé à ce qui semblait désavantager mon club.

Pour en revenir au principal fait de jeu, voici l'avis de JB Lafond sur le carton de Wardi
[video.rugbyrama.fr]

J'aime pas trop ses vidéos habituellement, celle ci est plutot sobre

Sur la pénalité contre Botia, l'arbitre aurait pu laisser passer mais je ne vois rien de scandaleux
Sur le résumé de canal+, à la 76min : il est en contact avec le Toulousain (brennan) avant qu'il ne tombe et l'accompagne dans sa chute donc assistant plaqueur, sur cette action il ne lève jamais les bras* et on ne le voit pas sur 4 appuis.
* : Si il marque un temps d'arrêt, difficile de considérer qu'il "libère clairement le porteur de ballon" comme la règle l'exige vu qu'il ne doit jamais y avoir plus de 10cm entre lui et le joueur.
On ne revoit pas l'explication de l'arbitre mais on constate qu'il était plutot bien placé et marque immédiatement l'avantage.

Salut tout le monde ;
Merci pour ton analyse mais les matchs contre Toulouse c'est la même chose
Les Toulousains provoquent les fautes de l'adversaire aidés par leurs entraineurs et les arbitres .
Oui ils sont protégés .
On apprend de nos défaites , j'attends le match retour chrz nous ...

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sur la pénalité contre Botia, l'arbitre aurait pu
> laisser passer mais je ne vois rien de scandaleux
> Sur le résumé de canal+, à la 76min : il est en
> contact avec le Toulousain (brennan) avant qu'il
> ne tombe et l'accompagne dans sa chute donc
> assistant plaqueur, sur cette action il ne lève
> jamais les bras* et on ne le voit pas sur 4
> appuis.
> * : Si il marque un temps d'arrêt, difficile de
> considérer qu'il "libère clairement le porteur de
> ballon" comme la règle l'exige vu qu'il ne doit
> jamais y avoir plus de 10cm entre lui et le
> joueur.
> On ne revoit pas l'explication de l'arbitre mais
> on constate qu'il était plutot bien placé et
> marque immédiatement l'avantage.

Je viens de revoir cette action. Je ne suis pas d'accord, il relâche clairement une fraction de seconde à 76'20" à ce moment-là il ne tient plus le toulousain. Aucun appui au sol. Grattage clair net et précis. Scandaleux de siffler contre Botia

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour en revenir au principal fait de jeu, voici
> l'avis de JB Lafond sur le carton de Wardi
> [video.rugbyrama.fr]
> jb-lafond-sur-le-carton-rouge-de-wardi-contre-toul
> ouse-il-faut-savoir-se-baisser-pour-ramasser-l-arg
> ent_vid1769095/video.shtml
>
> J'aime pas trop ses vidéos habituellement, celle
> ci est plutot sobre

Sobre certes, mais ça c'est à froid, a vitesse réelle, est ce que Wardi a pu avoir le temps d'y penser, là pour moi c'est moins sûr, car il fait aussi, le geste de "l'embrasser" légèrement en retard... mais il le fait.

Fin de 1ère mi-temps : le toulousain fonce sur teddy thomas les 2 genoux en avant. Teddy thomas est au sol, il vient d’aplatir ce qu’il pensait être un essai sur un contre. Pas de video demandée sur une action qui est pourtant présumée dangereuse pour le joueur au sol qui, d'ailleurs, sort avec ce qui semble être une blessure au doigt.

Pour moi il n'y a pas de faute du Toulousain. TT se luxe le doigt tout seul

- Début 2ème mi-temps’ : plaquage de Meafou sur Rhule soulève un « ouhh ! » dans le stade et de la part du commentateur. Action qui, à vitesse réelle, apparaît dangereuse. Aurait mérité de demander la video. A aucun moment il ne plaque avec les bras, c’est à l’épaule mais elle ne semble pas aller au visage directement. Cela aurait mérité au moins une pénalité.

Vrai

- environ à l'heure de jeu : pénaltouche, notre maul progresse mais Méafou tient Bourgarit porteur du ballon par le maillot à l’intérieur du maul. La règle me semble-t-il est de s’infiltrer dans l’axe ce qui ne me semble pas être le cas ici

Maéfou est déjà dans le maul et il joue la règle. C'est une excellente défense et il y en a eu d'autres

- vers la 65’ : Dulin pénalisé pour un « extra roll » (dixit l’arbitre), or à aucun moment Dulin n’est tenu, il fait une roulade sur la lancée mais sans être tenu ….. je n’ai pas réussi à trouver une règle claire à ce sujet

Pour moi il y a faute de Dulin qui roule

- vers la 70ème : nous sommes près de la ligne d’en but, notre mêlée est dominatrice et progresse. L’arbitre signale un avantage, la mêlée continue à progresser et l’arbitre finit par siffler une pénalité. Ker barlow essaie de récupérer le ballon pour jouer rapidement mais Ramos le retient par le maillot (très discrètement). Ker barlow a alors un mouvement de nervosité envers Ramos. Cela lui est reproché par l’arbitre. La pénalité est heureusement maintenue pour la Rochelle. Tout cela pour dire que ce type de geste anti-jeu devrait être pénalisé systématiquement encore plus en zône de marque.

KB est un nerveux. On a pris 10m de plus sur la même faute peu de temps avant. Dans ce genre de match il faut être sérieux dans les détails et parfois on vrille..

- Fin du match : contest de Botia près de notre ligne. Il est pénalisé. A aucun moment je ne le vois prendre appui au sol. Il attaque directement le ballon dans les mains du joueur toulousain au sol. Probablement une mauvaise compréhension de ma part. Pour moi ces phases là ne sont jamais claires. Contre Toulon, ce sont surtout les Toulonnais qui se sont faits pénaliser, hier ce sont surtout les Rochelais.

Entièrement d'accord. Pour moi pas de faute

Les faits de jeu ont été nombreux sur ce match.
Pour moi wardi doit malheureusement prendre rouge. C'est pas parce que sur les autres matchs, les arbitres n'appliquent pas la règle, qu'il faut être de mauvaise foi : wardi c'est rouge.

Toutefois j'ai noté 2 grosses fautes non soufflées et qui me laisse perplexe :
Début de match, hj des toulousains, cayrle annonce pénalité (22 sec du match), seuteni perce... cayrle annonce fin de l'avantage (48 sec du match). Après plusieurs temps de jeu dulin tape en touche.
Pourquoi l'avantage a duré 20 secondes ?

Sur l'essai de dulin, rhule se fait sécher par elstadt sans ballon et bras en avant sans se baisser. Aucune vidéo. Le tort de rhule c'est de n'avoir pas fait sa pleureuse façon comedia del arte de Dupont.
Au passage, mola qui siffle et demande la vidéo demontre bien qu'on n'est pas traité de façon équitable... tout du moins en ce qui concerne mola et o'gara !! D'ailleurs o gara et son garde du corps toulousain (cravate rouge) m'a bien fait marrer !

Pour finir, nous Rochelais ne sommes plus seuls à se poser la question de l'équité arbitrale quand il s'agit de jouer Toulouse..
Les clermontois sont aussi plein de doutes

[www.blog-rct.com]

rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sur la pénalité contre Botia, l'arbitre aurait
> pu
> > laisser passer mais je ne vois rien de
> scandaleux
> > Sur le résumé de canal+, à la 76min : il est en
> > contact avec le Toulousain (brennan) avant
> qu'il
> > ne tombe et l'accompagne dans sa chute donc
> > assistant plaqueur, sur cette action il ne lève
> > jamais les bras* et on ne le voit pas sur 4
> > appuis.
> > * : Si il marque un temps d'arrêt, difficile de
> > considérer qu'il "libère clairement le porteur
> de
> > ballon" comme la règle l'exige vu qu'il ne doit
> > jamais y avoir plus de 10cm entre lui et le
> > joueur.
> > On ne revoit pas l'explication de l'arbitre
> mais
> > on constate qu'il était plutot bien placé et
> > marque immédiatement l'avantage.
>
> Je viens de revoir cette action. Je ne suis pas
> d'accord, il relâche clairement une fraction de
> seconde à 76'20" à ce moment-là il ne tient plus
> le toulousain. Aucun appui au sol. Grattage clair
> net et précis. Scandaleux de siffler contre Botia

Une fraction de seconde n'est pas suffisant pour beaucoup, il a déjà été sanctionné pour exactement la même situation.
Sur l'action si il n'avait pas été assistant plaquer, ça se joue à pas grand chose, il n'y aurait pas de débat

Il est est difficile de ne pas mettre rouge sur WARDI, hormis MALIA qui arrive les deux genoux en avant , je n 'ai pas vraiment vu d'incohérence d'arbitrage. D'ailleurs si j'ai bonne mémoire le stade toulousain est sanctionné une fois de moins que le stade rochelais.

Même à 400 km de la rochelle , encore et toujours avec les jaunes et noirs

muzo17 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour finir, nous Rochelais ne sommes plus seuls à
> se poser la question de l'équité arbitrale quand
> il s'agit de jouer Toulouse..
> Les clermontois sont aussi plein de doutes

Tu peux interroger de nombreux supporters autres que toulousains, tu auras le même son de cloches, hélas...