Forum

rugbyrama lui met une petite note et le critique pas très cool et sympa le rédacteur. toute la 1iere ligne a été remplacé en même temps. Pas que lui....

"" si vous voulez que la vie vous sourie ,apportez lui d'abord votre bonne humeur"" B Spinoza

D'autant plus que c'est cyril baille qui est sanctionné sur la première mêlée.

Pour ma part, au contraire, je trouve que uini atonio a fait un très bon match.

En même temps, c'est rugbyrama ; Atonio s'est souvent fait dézinguer sur ce site. Il fallait qu'ils trouvent un flop,

Personnellement, j'aurai mis Dupont ou Ntamack, sauf que c'est impensable sur ce site

commentaire de l'Equipe sur le match d'Atonio :
"le pilier rochelais est précieux quand il est utilisé en premier attaquant pour fixer la défense dans l'axe. Mais hormis dans ce registre, il n'a pas beaucoup pesé dans ce match avec notamment deux plaquages réussis, pour un manqué. Surtout il est pénalisé 2 fois : pour un plaquage sans ballon et une entrée sur le côté d'un maul évitable."



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/2022 09:48 par Peyo.

J'ai trouvé N Tamack quasi inexistant sur ce match. Jalibert a fait énormément de bien sur le peu de minutes disputée. Dupond était pris a la gorge dès la première minute ( littéralement) et ce jusqu'à la fin. On sent bien que c t la cible des australien. Personnellement je n'ai pas trouvé Atonio moins bon ni meilleur que ses coéquipiers. Laissons les journaleux critiquer, qu'il nous le redonne en ce moment on en a bien besoin d'un pilier aussi médiocre que lui

lisez le SO du jour et vous aurez des commentaires et des notes differents.
N TAMACK ET DUPONT ne sont pas epargnés entre autre .
donc à chacun son opinion
ce qui compte c'est le resultat ET es analyses du staff de l' EDF.

"" si vous voulez que la vie vous sourie ,apportez lui d'abord votre bonne humeur"" B Spinoza

Peyo écrivait:
-------------------------------------------------------
> commentaire de l'Equipe sur le match d'Atonio :
> "le pilier rochelais est précieux quand il est
> utilisé en premier attaquant pour fixer la défense
> dans l'axe. Mais hormis dans ce registre, il n'a
> pas beaucoup pesé dans ce match avec notamment
> deux plaquages réussis, pour un manqué. Surtout il
> est pénalisé 2 fois : pour un plaquage sans ballon
> et une entrée sur le côté d'un maul évitable."

Je crois qu'il n'y a pas pire que le site l'équipe quand il s'agit de parler rugby...

tu as tout dit ,rien à rajouter .Mis à part qu'ils leurs fallait une tête de turc ou lampiste.
Un Rochelais en plus, du pain béni pour ces .......
rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> En même temps, c'est rugbyrama ; Atonio s'est
> souvent fait dézinguer sur ce site. Il fallait
> qu'ils trouvent un flop,
>
> Personnellement, j'aurai mis Dupont ou Ntamack,
> sauf que c'est impensable sur ce site

rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Peyo écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > commentaire de l'Equipe sur le match d'Atonio :
> > "le pilier rochelais est précieux quand il est
> > utilisé en premier attaquant pour fixer la
> défense
> > dans l'axe. Mais hormis dans ce registre, il
> n'a
> > pas beaucoup pesé dans ce match avec notamment
> > deux plaquages réussis, pour un manqué. Surtout
> il
> > est pénalisé 2 fois : pour un plaquage sans
> ballon
> > et une entrée sur le côté d'un maul évitable."
>
> Je crois qu'il n'y a pas pire que le site l'équipe
> quand il s'agit de parler rugby...

Mais en l'occurrence l'Equipe n'a pas vraiment tort, je trouve

n'tamack totalement transparent comme dans 99.9 % de ses matchs en EDF! je ne comprends définitivement pas pourquoi il est considéré a ce point!!!!!! Hormis ses fulgurances "extrêmement" ponctuelles je ne lui trouve strictement aucun génie a ce poste... mis a part son association avec Dupont en club! Quand je vois Ramos a ce poste c'est quand même la classe "très" au dessus!!!!

jus d'anguille écrivait:
-------------------------------------------------------
> n'tamack totalement transparent comme dans 99.9 %
> de ses matchs en EDF! je ne comprends
> définitivement pas pourquoi il est considéré a ce
> point!!!!!! Hormis ses fulgurances "extrêmement"
> ponctuelles je ne lui trouve strictement aucun
> génie a ce poste... mis a part son association
> avec Dupont en club! Quand je vois Ramos a ce
> poste c'est quand même la classe "très" au
> dessus!!!!

Je trouve comme vous NTamack très/trop discret en EDF, cela m'irrite mais si on écoute le discours de Galthié ce n'est pas incohérent qu'il reste titulaire :
Galthié dit qu'il garde Jalibert pour les fins de matchs car -lui- est capable de renverser une situation (ce fut le cas samedi), NTamack lui est la pour "gérer"... et au regard des résultats, c'est plutot concluant

Etre discret, c'est aussi ne pas avoir fait d'erreur, Uini est épinglé pour cela et je trouve pourtant que sa prestation n'était pas mauvaise, la première pénalité n'est pas de sa responsabilité, avec de belles charges en prime dans le début de match. Le problème pour lui est qu'il n'a pas un profil de finisseur, donc il doit continuer à commencer les matchs pour exister dans cette EDF et donc passer plus de 40min sur le terrain

Je ne vois pas Ramos en 10 en équipe de France
Je suis plus inquiet pour leur cohabitation NT/Ramos à Toulouse quen EDF

Dans les mêmées, il y a un point qui n'est jamais pris en compte par les journalistes c'est le rôle des seconde lignes. Si un pilier recule ou s'écroule, il n'est souvent pas le seul en cause. Flament le dit franchement dans son interview dans Rugbyrama.
Flament a été très bon sur ce match mais il est probable qu'il a moins poussé en mêlée qu'un Willemse ou un Taofifenua et pourtant notre axe droit a tenu, il a peut-être été moins dominant qu'il aurait pu l'être.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans les mêmées, il y a un point qui n'est jamais
> pris en compte par les journalistes c'est le rôle
> des seconde lignes. Si un pilier recule ou
> s'écroule, il n'est souvent pas le seul en cause.
> Flament le dit franchement dans son interview dans
> Rugbyrama.
> Flament a été très bon sur ce match mais il est
> probable qu'il a moins poussé en mêlée qu'un
> Willemse ou un Taofifenua et pourtant notre axe
> droit a tenu, il a peut-être été moins dominant
> qu'il aurait pu l'être.

Le problème sur ce match était le côté gauche où Baille s'est fait détruire sur la première mêlée. Je trouve que notre seconde ligne était "light" et un Picquette aurait certainement calé. Ils se sont bien repris dès la seconde mais ils n'ont pas été dominateurs