Forum

Mathi64 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah bon donc toi tu sais ce qui se serait passé
> visiblement.
> Je préfère quand même me référer au ressenti du
> joueur sur le moment qui ne fait pas un crochet
> pour amuser la galerie mais parce qu'il ne sent
> pas le coup en coin.

Il cherche surtout à se rapprocher des poteaux

carcharadon écrivait:

>
> Il faudra que je revoie la séance du stade sur la
> ligne, mais il me semble qu il y a eu accumulation
> de fautes non sifflées avec des joueurs qui
> plongent au delà à chaque tentative.

C'est la seconde où la 3eme pénalité que l'arbitre signale sur cette phase de jeu qui amène l'essai de TT.
Il aurait sûrement mis un jaune si on l'avait pas marqué

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
>
> >
> > Il faudra que je revoie la séance du stade sur
> la
> > ligne, mais il me semble qu il y a eu
> accumulation
> > de fautes non sifflées avec des joueurs qui
> > plongent au delà à chaque tentative.
>
> C'est la seconde où la 3eme pénalité que l'arbitre
> signale sur cette phase de jeu qui amène l'essai
> de TT.
> Il aurait sûrement mis un jaune si on l'avait pas
> marqué

Il aurait largement pu mettre le jaune pour fautes répétées malgré l'essai...
Il n'était franchement très tatillon contre nous, et beaucoup moins côté anglais.

Bourgarit se fait pénaliser pour un grattage après un 4 appuis: comme le nom l'indique, il faut 4 appuis au sol et non 3 comme ce fût le cas.

1/2 seconde pour sortir d'un placage et c'est pénalité lorsque de l'autre côté, il a très peu sanctionné.

Le genou dans les côtés de Fabre, c'est un jaune pur et simple.

Aucun des mauvais lancés n'ont été sanctionnés et pourtant, il y en a bien eu 3 ou 4 dont 1 qui amène un essai.

Les placages sans les bras dès qu'on arrivait dans leur 5m, dont 2 coup sur coup sur l'essai de Bourgarit. Jamais sanctionné.

Cela ne justifie pas nos erreurs défensives et ne réduits pas les beaux et bons lancements de jeu derrière des anglais. Mais sur un match serré comme ça l'a été, ça change beaucoup de choses.

Je ne suis vraiment pas fan de cet arbitre que je trouve très tatillons tout en étant assez laxiste sur certaines phases. Je crois que c'est la première fois qu'on le croise et avec le temps, les arbitres ont tendances à aussi changer leurs arbitrages en connaissant les équipes. (Exemple Brace qui était limite imbuvable avec nous et qui après 3 matchs, ça passait. Possible qu'on se soit aussi adapté à lui au cours des rencontres).

Ce qu'on peut dire, c'est que derrière, c'est un des pires matchs de la saison et probablement notre pire match de Champion Cup.
On peut supposer que les Sarries vont essayer d'appuyer sur cette lacune que j'espère passagère.

Franchement, je pense aussi que les coachs espéraient avoir un match plus maitrisé. On a dû se passer de 2 remplaçants derrières. C'est pour moi, le signe qu'on n'imaginait pas avoir autant de problème contre eux.
Moi le premier, je pensais que ça serait un match plus facile. Nous avons globalement largement dominé, sauf défensivement dans le jeu au large. On s'est fait littéralement dépasser. Et pourtant, c'était du jeu assez classique sans fioriture.
Ils auraient gagné, ils ne l'auraient pas volé, mais surtout parce qu'on a été défensivement très approximatif et sans collectif. Des exploits personnels ont évité le ras de marée, mais on a tout de même bu la tasse.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moi aussi j'ai repensé à la finale avec gloucester
> à notre place.
> Quelques décisions étonnantes mais sur les rucks
> non, il ne tolerait aucune mimine par terre
> (bourgarit sur leur dernière pénalité)
> Notre jaune? Je lui donne raison et en top 14 il
> serait temps de siffler ces fautes
> Par contre on s'en sort très bien avec Bourgarit,
> sa charge tête en avant me semble totalement
> volontaire, c'est lui qui se baisse et c'est du
> jeu dangereux.
>
> Manque d'humilité je n'ai pas trouvé, on est bien
> dans le match au début et à chaque fois on
> revient, on construit.
> le premier essai c'est une faute grossière de
> TT... 4 fois on se fait percer de son côté, 15
> pts donnés, contre une équipe de notre niveau
> c'était éliminatoire.


pas du même avis sur le carton de Bourga. Je pense qu'il se voit déjà au sol et se baisse pour aller plus vite sur le pré. Pas de chance l'autre se baisse également. Je trouve que l'action de Leps sur Lucu était beaucoup beaucoup plus dangereuse pour rien au final. Cela a être de l'arbitrage international, il me semble que les règles sont les mêmes quelque soit la langue du directeur de jeu

plasma écrivait:
-------------------------------------------------------

> pas du même avis sur le carton de Bourga. Je pense
> qu'il se voit déjà au sol et se baisse pour aller
> plus vite sur le pré. Pas de chance l'autre se
> baisse également. Je trouve que l'action de Leps
> sur Lucu était beaucoup beaucoup plus dangereuse
> pour rien au final. Cela a être de l'arbitrage
> international, il me semble que les règles sont
> les mêmes quelque soit la langue du directeur de
> jeu
Autant je suis d accord avec toi sur l action de Bourgarit, mais comparer cela à l action de Botia/Lucu, en évoquant une dangerosité de cette acte de jeu, c'est très très surprenant puisque Botia n a fait aucun acte dangereux sur Lucu.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> plasma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> >. Pas de chance l'autre se
> > baisse également.


Toujours dans les mauvais coups