Forum

Ce que j'ai pu constater, c est que bien souvent, quand la prise de bec (peu importe le motif) est terminée, c est à bien souvent les mêmes qui viennent virevolter avec leurs ailes d anges pour remettre de l huile sur le feu et finalement rendre ce forum envie plus imbuvable.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Dommage qu'on ne puisse pas parler de jeu et des joueurs sans polémique.
Il ne faut pas donner son avis sur les joueurs sous peine d'être agressé par les pseudo supporters.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Pauvres petits êtres sans défense !
Ils viennent donner leurs avis sur un forum d'échanges et des vilains méchants viennent les AGRESSER parce qu'ils ont un avis différent.... Quel scandale, on n'a jamais vu ça !

Pauvres petits êtres à la parole d'Or !
Ils s'offusquent du manque de condescendance du à leur rang d'éminence du forum. Ils feraient mieux de sortir leurs couilles et les poser sur le clavier pour défendre leurs idées ou arguments qui ont été attaqués, mais non ! Ils viennent "ouin-ouiner" comme des gamins !
"Monsieur le modérateur, y'a l(es) autre(s) qui sont pas gentils, qui disent pas comme moi et faut les virer ...."

Regardez icilrh et Carcharadon, ils cassent les noix à beaucoup avec leurs échanges interminables, mais au bout du compte, il n'y en a aucun des 2 qui cèdent et ils n'en ont rien à foutre de vos remarques négatives sur leurs ping pong verbaux....

HBXV24 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dommage qu'on ne puisse pas parler de jeu et des
> joueurs sans polémique.
> Il ne faut pas donner son avis sur les joueurs
> sous peine d'être agressé par les pseudo
> supporters.

Pourquoi parler du jeu et des joueurs ?
La plupart du temps ce sont des critiques gratuites, des critiques que ceux qui les émettent, sont incapables de faire ... Ex un talonneur qui va envoyer une "pizza", ho, tu l'as vu lancer la balle... c'est inadmissible....etc, etc mais est ce que cette personne peut mieux faire et à ce moment pourquoi n'est il pas sur le terrain ?
Là, moi, je me pose la question, si tu te permets de critiquer c'est que tu est meilleur que la personne que tu critique et ça je demande à voir...
Les raisons de critiquer sont multiples, mais "nous", avons nous tous les éléments pour dire ceci ou cela en toute objectivité ?
Ce sont des personnes qui bossent sans arrêt leur jeu, combinaisons et autre aspect du jeu et de la stratégie, et on n'arrive même pas nous "supporters" à leurs excuser quoi que ce soit , c'est un peu fort, non ?
Donc les "Pseudo "comme tu dis, ne sont pas forcément ceux que tu dénonces haut et fort.
-"supporter" n.m. Personne qui encourage une équipe, un concurrent. Supporter v.t. Soutenir quelque chose, lui servir d'appui, d'assise.
Ou as tu lu "Supporter" = celui qui défonce sans arrêt son équipe ???
A croire que même dans votre métier ( pour ceux qui en ont" vous n'avez "JAMAIS" fait d'erreur de votre vie !
Ce qui est impossible !
Il faudrait créer un forum spécial pour plainte et doléance en tout genre que l’on nommerait :
Le cercle des aigris.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> HBXV24 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dommage qu'on ne puisse pas parler de jeu et
> des
> > joueurs sans polémique.
> > Il ne faut pas donner son avis sur les joueurs
> > sous peine d'être agressé par les pseudo
> > supporters.
>
> Pourquoi parler du jeu et des joueurs ?
> La plupart du temps ce sont des critiques
> gratuites, des critiques que ceux qui les
> émettent, sont incapables de faire ... Ex un
> talonneur qui va envoyer une "pizza", ho, tu l'as
> vu lancer la balle... c'est inadmissible....etc,
> etc mais est ce que cette personne peut mieux
> faire et à ce moment pourquoi n'est il pas sur le
> terrain ?
> Là, moi, je me pose la question, si tu te permets
> de critiquer c'est que tu est meilleur que la
> personne que tu critique et ça je demande à
> voir...
> Les raisons de critiquer sont multiples, mais
> "nous", avons nous tous les éléments pour dire
> ceci ou cela en toute objectivité ?
> Ce sont des personnes qui bossent sans arrêt leur
> jeu, combinaisons et autre aspect du jeu et de la
> stratégie, et on n'arrive même pas nous
> "supporters" à leurs excuser quoi que ce soit ,
> c'est un peu fort, non ?
> Donc les "Pseudo "comme tu dis, ne sont pas
> forcément ceux que tu dénonces haut et fort.
> -"supporter" n.m. Personne qui encourage une
> équipe, un concurrent. Supporter v.t. Soutenir
> quelque chose, lui servir d'appui, d'assise.
> Ou as tu lu "Supporter" = celui qui défonce sans
> arrêt son équipe ???
> A croire que même dans votre métier ( pour ceux
> qui en ont" vous n'avez "JAMAIS" fait d'erreur de
> votre vie !
> Ce qui est impossible !
> Il faudrait créer un forum spécial pour plainte et
> doléance en tout genre que l’on nommerait :
> Le cercle des aigris.

Sur le principe de savoir faire au moins aussi bien pour l ouvrir, je ne suis pas systématiquement d'accord.
On prend l exemple du match d hier( France Ecosse). Tu as un ouvreur français quasi invisible sur le terrain et un ouvreur écossais qui anime le jeu, est omniprésent. Pas besoin d être au moins niveau d N'Tamack pour le constater...
La critique d un choix de jeu n impose pas qu on ait le même niveau que le joueur pour la faire remarquer.
Tu peux être un connaisseur de rugby sans pour autant être champion du monde ...
Je rejoins assez les propos de l autre. Très régulièrement, il y a des échanges houleux sur ce forum. Et contrairement à ce que certains aiment à dire, ils ne se limitent pas à icilrh et moi... Par contre, c est souvent les mêmes qui viennent faire les moralisateurs alors qu'ils ne valent guère plus que ceux qu ils critiquent.
Ils préfèrent lire ou écrire des banalités sur des matchs que même un aveugle verrait que de discuter technique ou arbitrage. Mais pour chouiner des que le sujet ne plaît pas, ça y va!

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------

> Regardez icilrh et Carcharadon, ils cassent les
> noix à (...) ils n'en ont rien à foutre de vos
> remarques négatives sur leurs ping pong
> verbaux....

On peut même rajouter dans mon cas que j'en ai rien à foutre des remarques des donneurs de leçons.
Mais alors, d'un niveau infinitésimal.
Autant, je prendrais plus sérieusement des remarques de certains forumers, mais de ceux qui postent 3 fois sur 4 pour donner des leçons aux autres, qui pleurent sur un soit disant forum exceptionnel d'antan alors qu'il suffit de reprendre l'historique sur quelque pages pour voir que rien a changé... Il y a peut-être moins de monde, les pseudos ne sont plus les mêmes, mais c'est toujours autant de prise de gueule pour un oui ou pour un non...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Mais qui donne des leçons aux autres ?
On a pas le droit d'avoir des avis ou des avis contraires ?

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais qui donne des leçons aux autres ?
> On a pas le droit d'avoir des avis ou des avis
> contraires ?

Bien évidemment que si. Et c est même tout l intérêt d un forum.
Argumenter, donner un avis. Ce n est certainement pas moi qui reprocherait à quelqu'un de le faire. Après, exprimer un avis contraire, ce n est pas empêcher de discuter. Au contraire.
Seulement, pour certains, l argumentation, c est faire blabla; et donner un avis, si ce n est le même que ces mêmes allergiques à la démonstration, c'est manquer de respect ou autres âneries.

Qui a surtout le droit ici, d empêcher quelqu un d autre de s'exprimer ?
Et pourtant, il y a bon nombre de personnes qui aimeraient avoir se pouvoir.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Tu avoueras que s'appuyer sur " Alors, on critique les joueurs et on nous accuse d'être de mauvais supporters.. bla, bla, bla, ouin, ouin" c'est un peu facile de se faire passer pour la victime de service non...pour un accusateur voir inquisiteur ?
Et pourtant ...!
Perso quand je lis une critique, j'aime lire la raison de cette critique, la développer en quelques sorte. Mais non là c'est juste dire que "celui ci est mauvais" et ça cela me dérange.
Mais, si il y a de l'argumentation, là c'est différent, cela devient une critique constructive ou tout le monde peut débattre.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu avoueras que s'appuyer sur " Alors, on critique
> les joueurs et on nous accuse d'être de mauvais
> supporters.. bla, bla, bla, ouin, ouin" c'est un
> peu facile de se faire passer pour la victime de
> service non...pour un accusateur voir inquisiteur
> ?
> Et pourtant ...!
> Perso quand je lis une critique, j'aime lire la
> raison de cette critique, la développer en
> quelques sorte. Mais non là c'est juste dire que
> "celui ci est mauvais" et ça cela me dérange.
> Mais, si il y a de l'argumentation, là c'est
> différent, cela devient une critique constructive
> ou tout le monde peut débattre.

Je suis totalement d'accord avec toi.
On me reproche assez de trop développer, argumenter...

Il y a une différence entre critiquer un joueur en tant que personne (ex, celui qui va faire un allusion sur un joueur qu il a croisé dans un bar ou une boîte de nuit et forcément en conclure des trucs), un joueur en tant que joueur ( un buteur qui met 70% de transformations mais qui marque ou fait marquer de nombreux essais mais qui ne retient que les 30% d échec), des façons, habitudes, attitudes régulières d un joueur, et le fait de match, le match raté.

Pour moi, du moment où c est argumenté, on peut quasiment tout dire car il y a la possibilité de contredire en argumentant également.

Je vais prendre un exemple de prise de tête sur ce forum.
Lorsque papate poste des infos.
Dans un bon 80% des cas, il s en est pris plein la tronche ( souvent en escadron car c'est plus courageux). Alors que si un d entre eux avait dès le départ expliqué que faire par exemple, un dossier infos sur tel match, et où tout le monde pourrait rajouter un lien sur un match CAR ouvrir 10 postes les uns après les autres, ça remise à la page d après une discussion en cours qui pouvait être intéressante, peut-être alors que papate aurait depuis fort longtemps, mis dans un seul dossier par thème toutes les informations qu il trouve.

Sur ce point d ailleurs, je ne suis pas fan de faire un post à rallonge comme cela existe actuellement, et où il met ses liens, car ce n est pas visible, perso, je ne les lis pas. Je préférerais qu il ouvre en 1 poste ce qu il trouve sur un thème, exemple l avant match, puis un nouveau post, l après match etc ... par exemple, info avant match Ubb/SR où il accumule tout ce que il trouve sur ce match et ensuite un autre avec l après match. Ce qu il fait (un four tout en tête de page) ou qu il faisait, une ouverture de poste par lien, pour moi, c est rébarbatif.
Ce n est que mon avis, je le partage et il sera libre de faire comme il veut.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------

- Alors que si un d entre eux avait dès
> le départ expliqué que etc etc......


Maintes et maintes fois expliqué, mais à priori Patate ne comprend pas où ne veux pas comprendre....un âne quoi...

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> HBXV24 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dommage qu'on ne puisse pas parler de jeu et
> des
> > joueurs sans polémique.
> > Il ne faut pas donner son avis sur les joueurs
> > sous peine d'être agressé par les pseudo
> > supporters.
>
> Pourquoi parler du jeu et des joueurs ?
> La plupart du temps ce sont des critiques
> gratuites, des critiques que ceux qui les
> émettent, sont incapables de faire ... Ex un
> talonneur qui va envoyer une "pizza", ho, tu l'as
> vu lancer la balle... c'est inadmissible....etc,
> etc mais est ce que cette personne peut mieux
> faire et à ce moment pourquoi n'est il pas sur le
> terrain ?
> Là, moi, je me pose la question, si tu te permets
> de critiquer c'est que tu est meilleur que la
> personne que tu critique et ça je demande à
> voir...
> Les raisons de critiquer sont multiples, mais
> "nous", avons nous tous les éléments pour dire
> ceci ou cela en toute objectivité ?
> Ce sont des personnes qui bossent sans arrêt leur
> jeu, combinaisons et autre aspect du jeu et de la
> stratégie, et on n'arrive même pas nous
> "supporters" à leurs excuser quoi que ce soit ,
> c'est un peu fort, non ?
> Donc les "Pseudo "comme tu dis, ne sont pas
> forcément ceux que tu dénonces haut et fort.
> -"supporter" n.m. Personne qui encourage une
> équipe, un concurrent. Supporter v.t. Soutenir
> quelque chose, lui servir d'appui, d'assise.
> Ou as tu lu "Supporter" = celui qui défonce sans
> arrêt son équipe ???
> A croire que même dans votre métier ( pour ceux
> qui en ont" vous n'avez "JAMAIS" fait d'erreur de
> votre vie !
> Ce qui est impossible !
> Il faudrait créer un forum spécial pour plainte et
> doléance en tout genre que l’on nommerait :
> Le cercle des aigris.


Sans commentaire...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > HBXV24 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dommage qu'on ne puisse pas parler de jeu et
> > des
> > > joueurs sans polémique.
> > > Il ne faut pas donner son avis sur les
> joueurs
> > > sous peine d'être agressé par les pseudo
> > > supporters.
> >
> > Pourquoi parler du jeu et des joueurs ?
> > La plupart du temps ce sont des critiques
> > gratuites, des critiques que ceux qui les
> > émettent, sont incapables de faire ... Ex un
> > talonneur qui va envoyer une "pizza", ho, tu
> l'as
> > vu lancer la balle... c'est
> inadmissible....etc,
> > etc mais est ce que cette personne peut mieux
> > faire et à ce moment pourquoi n'est il pas sur
> le
> > terrain ?
> > Là, moi, je me pose la question, si tu te
> permets
> > de critiquer c'est que tu est meilleur que la
> > personne que tu critique et ça je demande à
> > voir...
> > Les raisons de critiquer sont multiples, mais
> > "nous", avons nous tous les éléments pour dire
> > ceci ou cela en toute objectivité ?
> > Ce sont des personnes qui bossent sans arrêt
> leur
> > jeu, combinaisons et autre aspect du jeu et de
> la
> > stratégie, et on n'arrive même pas nous
> > "supporters" à leurs excuser quoi que ce soit ,
> > c'est un peu fort, non ?
> > Donc les "Pseudo "comme tu dis, ne sont pas
> > forcément ceux que tu dénonces haut et fort.
> > -"supporter" n.m. Personne qui encourage une
> > équipe, un concurrent. Supporter v.t. Soutenir
> > quelque chose, lui servir d'appui, d'assise.
> > Ou as tu lu "Supporter" = celui qui défonce
> sans
> > arrêt son équipe ???
> > A croire que même dans votre métier ( pour ceux
> > qui en ont" vous n'avez "JAMAIS" fait d'erreur
> de
> > votre vie !
> > Ce qui est impossible !
> > Il faudrait créer un forum spécial pour plainte
> et
> > doléance en tout genre que l’on nommerait :
> > Le cercle des aigris.
>
> Sur le principe de savoir faire au moins aussi
> bien pour l ouvrir, je ne suis pas
> systématiquement d'accord.
> On prend l exemple du match d hier( France
> Ecosse). Tu as un ouvreur français quasi invisible
> sur le terrain et un ouvreur écossais qui anime le
> jeu, est omniprésent. Pas besoin d être au moins
> niveau d N'Tamack pour le constater...
> La critique d un choix de jeu n impose pas qu on
> ait le même niveau que le joueur pour la faire
> remarquer.
> Tu peux être un connaisseur de rugby sans pour
> autant être champion du monde ...
> Je rejoins assez les propos de l autre. Très
> régulièrement, il y a des échanges houleux sur ce
> forum. Et contrairement à ce que certains aiment à
> dire, ils ne se limitent pas à icilrh et moi...
> Par contre, c est souvent les mêmes qui viennent
> faire les moralisateurs alors qu'ils ne valent
> guère plus que ceux qu ils critiquent.
> Ils préfèrent lire ou écrire des banalités sur des
> matchs que même un aveugle verrait que de discuter
> technique ou arbitrage. Mais pour chouiner des que
> le sujet ne plaît pas, ça y va!




"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> l'autre écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Regardez icilrh et Carcharadon, ils cassent les
> > noix à (...) ils n'en ont rien à foutre de vos
> > remarques négatives sur leurs ping pong
> > verbaux....
>
> On peut même rajouter dans mon cas que j'en ai
> rien à foutre des remarques des donneurs de
> leçons.
> Mais alors, d'un niveau infinitésimal.
> Autant, je prendrais plus sérieusement des
> remarques de certains forumers, mais de ceux qui
> postent 3 fois sur 4 pour donner des leçons aux
> autres, qui pleurent sur un soit disant forum
> exceptionnel d'antan alors qu'il suffit de
> reprendre l'historique sur quelque pages pour voir
> que rien a changé... Il y a peut-être moins de
> monde, les pseudos ne sont plus les mêmes, mais
> c'est toujours autant de prise de gueule pour un
> oui ou pour un non...




"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais qui donne des leçons aux autres ?
> On a pas le droit d'avoir des avis ou des avis
> contraires ?


Toi, tu donnes des leçons aux autres. On ne peut pas avoir une discussion tranquille sur n'importe quel sujet du rugby sur ce forum.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mais qui donne des leçons aux autres ?
> > On a pas le droit d'avoir des avis ou des avis
> > contraires ?
>
> Bien évidemment que si. Et c est même tout l
> intérêt d un forum.
> Argumenter, donner un avis. Ce n est certainement
> pas moi qui reprocherait à quelqu'un de le faire.
> Après, exprimer un avis contraire, ce n est pas
> empêcher de discuter. Au contraire.
> Seulement, pour certains, l argumentation, c est
> faire blabla; et donner un avis, si ce n est le
> même que ces mêmes allergiques à la démonstration,
> c'est manquer de respect ou autres âneries.
>
> Qui a surtout le droit ici, d empêcher quelqu un d
> autre de s'exprimer ?
> Et pourtant, il y a bon nombre de personnes qui
> aimeraient avoir se pouvoir.


Tout à fait !

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Tu avoueras que s'appuyer sur " Alors, on critique
> les joueurs et on nous accuse d'être de mauvais
> supporters.. bla, bla, bla, ouin, ouin" c'est un
> peu facile de se faire passer pour la victime de
> service non...pour un accusateur voir inquisiteur
> ?
> Et pourtant ...!
> Perso quand je lis une critique, j'aime lire la
> raison de cette critique, la développer en
> quelques sorte. Mais non là c'est juste dire que
> "celui ci est mauvais" et ça cela me dérange.
> Mais, si il y a de l'argumentation, là c'est
> différent, cela devient une critique constructive
> ou tout le monde peut débattre.


Bah le "vrai supporter" n'y connaît pas grand chose en rugby en général et n'accepte pas qu'on critique,même à raison, un joueur.
L'aveuglement et l'amour inconditionnel empêchent de voir la réalité.
On peut être "supporter" et lucide : c'est pas ça ou que le jeu c'est pas ça non plus.
Plus je vais dans les tribunes, plus je m'aperçois que la majorité des gens sont là pour gueuler mais n'y connaisse plus rien au rugby.
Mais vu l'évolution du rugby, doit-on, peut-on y connaitre quelque chose maintenant.
Ceux qui ont connu sur ce forum Jackie Adole ( les anciens s'il y en a encore ) devrait connaître sa position sur le rugby et le stade rochelais en général.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tu avoueras que s'appuyer sur " Alors, on
> critique
> > les joueurs et on nous accuse d'être de mauvais
> > supporters.. bla, bla, bla, ouin, ouin" c'est
> un
> > peu facile de se faire passer pour la victime
> de
> > service non...pour un accusateur voir
> inquisiteur
> > ?
> > Et pourtant ...!
> > Perso quand je lis une critique, j'aime lire la
> > raison de cette critique, la développer en
> > quelques sorte. Mais non là c'est juste dire
> que
> > "celui ci est mauvais" et ça cela me dérange.
> > Mais, si il y a de l'argumentation, là c'est
> > différent, cela devient une critique
> constructive
> > ou tout le monde peut débattre.
>
> Je suis totalement d'accord avec toi.
> On me reproche assez de trop développer,
> argumenter...
>
> Il y a une différence entre critiquer un joueur en
> tant que personne (ex, celui qui va faire un
> allusion sur un joueur qu il a croisé dans un bar
> ou une boîte de nuit et forcément en conclure des
> trucs), un joueur en tant que joueur ( un buteur
> qui met 70% de transformations mais qui marque ou
> fait marquer de nombreux essais mais qui ne
> retient que les 30% d échec), des façons,
> habitudes, attitudes régulières d un joueur, et le
> fait de match, le match raté.
>
> Pour moi, du moment où c est argumenté, on peut
> quasiment tout dire car il y a la possibilité de
> contredire en argumentant également.
>
> Je vais prendre un exemple de prise de tête sur ce
> forum.
> Lorsque papate poste des infos.
> Dans un bon 80% des cas, il s en est pris plein la
> tronche ( souvent en escadron car c'est plus
> courageux). Alors que si un d entre eux avait dès
> le départ expliqué que faire par exemple, un
> dossier infos sur tel match, et où tout le monde
> pourrait rajouter un lien sur un match CAR ouvrir
> 10 postes les uns après les autres, ça remise à la
> page d après une discussion en cours qui pouvait
> être intéressante, peut-être alors que papate
> aurait depuis fort longtemps, mis dans un seul
> dossier par thème toutes les informations qu il
> trouve.
>
> Sur ce point d ailleurs, je ne suis pas fan de
> faire un post à rallonge comme cela existe
> actuellement, et où il met ses liens, car ce n est
> pas visible, perso, je ne les lis pas. Je
> préférerais qu il ouvre en 1 poste ce qu il trouve
> sur un thème, exemple l avant match, puis un
> nouveau post, l après match etc ... par exemple,
> info avant match Ubb/SR où il accumule tout ce que
> il trouve sur ce match et ensuite un autre avec l
> après match. Ce qu il fait (un four tout en tête
> de page) ou qu il faisait, une ouverture de poste
> par lien, pour moi, c est rébarbatif.
> Ce n est que mon avis, je le partage et il sera
> libre de faire comme il veut.


D'accord ! Qui est Papate ? Certains le connaissent certainement dans la vie de tous les jours ou le harcèlent pour je ne sais quelle raison.
Perso, ne le connaissant pas, je l'ai toujours trouvé respectueux et il informe sur des sujets qui peuvent intéresser.
Les autres harceleurs, au lieu de s'en prendre à lui, passez votre chemin !

Le problème aussi de ce forum, c'est qu'un sujet ne peut revenir au début et donc ( par exemple celui-ci ) va être perdu et plus personne n'y répondra.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez