Forum

Stormers - SR vu par l’Ovale masqué

Attention au second degré, excellent !

Je ne l'ai rarement lu aussi piquant en effet.

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

Il ne serait pas toulousain l'Ovale masqué par hasard ?

Excellent !

La phrase qui m'a le plus fait rire, peut être pareceque j'ai du la relire deux fois avant de passer à la suivante pour comprendre :
"c’est alors qu’Hastoy réalise une magnifique chistera pour Danty, qui redouble avec Seuteni. Cad’deb sur Willemse, aufelode pour Nowell et c’est un superbe essai !"

C'est pas beau
On en venait presque à supporter les honnis sudafs
Un jeu de buldozer qui casse les bonhommes... dommage que les matchs à élimination ne se jouent pas en AR

Mais contre le Leinster, les rochelais sont une des rares équipes à avoir leur chance comme cela est évoqué
Sinon il restera un Toulouse (ou UBB euphorique) pour leur barrer la route cette année

Aussi increvable que Tom Cruise ? Attention à la "chute"

C’est fait sous forme d’humour mais que de vérités dans ce qu’il dit.
Perso,ma conclusion, c’est que malgré nos insuffisances, on est capables de battre le Leinster... d’un point.
Mais j’y crois pas trop tout de même...

"Tout voir, tout sentir, tout comprendre" Deleplace Devaluez

HBXV24 écrivait:
-------------------------------------------------------
> C’est fait sous forme d’humour mais que de vérités
> dans ce qu’il dit.
> Perso,ma conclusion, c’est que malgré nos
> insuffisances, on est capables de battre le
> Leinster... d’un point.
> Mais j’y crois pas trop tout de même...


Moi non plus la saison dernière et la saison précédente, je ne croyais pas une seconde que nos Rochelais puissent battre le Leinster tellement le jeu Rochelais était "insuffisant "........

meyer17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> HBXV24 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > C’est fait sous forme d’humour mais que de
> vérités
> > dans ce qu’il dit.
> > Perso,ma conclusion, c’est que malgré nos
> > insuffisances, on est capables de battre le
> > Leinster... d’un point.
> > Mais j’y crois pas trop tout de même...
>
>
> Moi non plus la saison dernière et la saison
> précédente, je ne croyais pas une seconde que nos
> Rochelais puissent battre le Leinster tellement le
> jeu Rochelais était "insuffisant "........

Décidemment, on ne vit pas les mêmes saisons

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> meyer17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > HBXV24 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > C’est fait sous forme d’humour mais que de
> > vérités
> > > dans ce qu’il dit.
> > > Perso,ma conclusion, c’est que malgré nos
> > > insuffisances, on est capables de battre le
> > > Leinster... d’un point.
> > > Mais j’y crois pas trop tout de même...
> >
> >
> > Moi non plus la saison dernière et la saison
> > précédente, je ne croyais pas une seconde que
> nos
> > Rochelais puissent battre le Leinster tellement
> le
> > jeu Rochelais était "insuffisant "........
>
> Décidemment, on ne vit pas les mêmes saisons


Mon message est un chouilla ironique

Oui, d'accord, on joue à la Sud-Af, comme des bourrins, Tout le monde nous le reproche. Mais si c'est la façon qui nous permet de gagner, je suis preneur.

meyer17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> icilrh écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > meyer17 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > HBXV24 écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > C’est fait sous forme d’humour mais que de
> > > vérités
> > > > dans ce qu’il dit.
> > > > Perso,ma conclusion, c’est que malgré nos
> > > > insuffisances, on est capables de battre le
> > > > Leinster... d’un point.
> > > > Mais j’y crois pas trop tout de même...
> > >
> > >
> > > Moi non plus la saison dernière et la saison
> > > précédente, je ne croyais pas une seconde que
> > nos
> > > Rochelais puissent battre le Leinster
> tellement
> > le
> > > jeu Rochelais était "insuffisant "........
> >
> > Décidemment, on ne vit pas les mêmes saisons
>
>
> Mon message est un chouilla ironique

Encore une fois, je vais aller à contre courant...
L'ovale masqué est un amuseur rugbystique qui se base sur des faits ou impression pour faire de la dérision.
Est-ce que notre jeu est "plus bourrin" que l'année dernière?
Oui et non.
Oui parce que le jeu derrière est parfois d'apparence inexistante.
Non parce que je ne crois pas que ce soit une volonté mais une conséquence avec une incapacité d'exploiter nos trois quart.

Je suis de ceux qui regrettent le manque d'alternance maladif ou pathologique cette année, mais comment reprocher sur ce match chez les stormers de jouer "petit périmètre"?
La première mi-temps est justement la conséquence d'un jeu à contre-sens des éléments.

Alors oui, les stormers ont joué jusqu'à l'aile, mais sauf erreur, que par le biais de petite passes.
Le stade a un jeu de fixation au centre de l'attaque avec des alternances aux larges (quand ça existe) via des passes sautées ou des coups de pieds placés. 2 jeux différents. Par beau temps, nous les avons démonté avec une défaite contre le sens du jeu, par temps venteux, ce fut différent.

Alors, oui, l'ovale masqué a d'une part raison sur notre incapacité d'être aussi performant que les saisons précédentes, mais non, sur ce match, l'erreur a été de chercher à jouer au large. La solution pour une équipe qui n'a pas l'habitude de jouer dans ce genre de stade "très ouvert au vent", est de jouer court (pour des équipes physiques).

Concernant notre manque de réussite cette saison, il faut également rappeler que nous sommes devenues une des bêtes noires. Les adversaires nous copient et s'arment avec un recrutement capable de nous défier.
Malheureusement, je crains que WR a décidé de détruire le rugby en désintégrant le rôle des packs. Mais c'est une autre histoire.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Comme disait coluche, le problème avec les comiques c'est que parfois ils disent des choses pour rigoler
L'ovale masqué, lui, est dans ce créneau

Tu résumes en disant que l'"ovale masqué a d'une part raison sur notre incapacité d'être aussi performant que les saisons précédentes" ? Ce sujet est totalement marginal dans cet article, il n'y a que 2 phrases tout en bas ou ils disent exactement le contraire des propos que tu leur prêtes.

"Malheureusement, je crains que WR a décidé de détruire le rugby en désintégrant le rôle des packs"
Je suis certain qu'un ROG et que le stade rochelais sauront s'adapter avec pragmatisme et cela sans dévaloriser le rôle des packs.

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme disait coluche, le problème avec les
> comiques c'est que parfois ils disent des choses
> pour rigoler
> L'ovale masqué, lui, est dans ce créneau
>
> Tu résumes en disant que l'"ovale masqué a d'une
> part raison sur notre incapacité d'être aussi
> performant que les saisons précédentes" ? Ce sujet
> est totalement marginal dans cet article, il n'y a
> que 2 phrases tout en bas ou ils disent exactement
> le contraire des propos que tu leur prêtes.
>
> "Malheureusement, je crains que WR a décidé de
> détruire le rugby en désintégrant le rôle des
> packs"
> Je suis certain qu'un ROG et que le stade
> rochelais sauront s'adapter avec pragmatisme et
> cela sans dévaloriser le rôle des packs.

Les 2 phrases tout en bas qui disent que le SR est capable de gagner encore un titre… tu m étonnes, il y a 2 ans tous les « spécialiste » nous voyaient être bouffer en final contre le Leinster après notre match extraordinaire contre le R92. Ils ont certainement retenu un minimum la leçon.
Tout le long de l article, ils s amusent à critiquer le jeu rochelais de l année : (« Une performance que l’on pourrait aisément oublier, puisque cela fait quelques mois que les Maritimes sont méconnaissables » ou « Ce qui est évidemment une mauvaise idée puisqu’ils ne savent toujours pas enchaîner deux passes de suite » ou encore « Après ce qu’on pourrait qualifier de pire mi-temps de la Rochelle cette saison (et Dieu sait qu’il y a de la concurrence) »).
C’est l ambiance général de l article : « on gagne sans le mériter ».

Comme toujours, tu lis en diagonale et recherche la polémique.
Libre à toi que cet article soit une ode à la grandeur de notre jeu.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

En parlant de polémique, qui déforme les propos des autres ?

Tu peux avoir une équipe de bulldozer, pratiquer un jeu de bourrin et gagner des titres. Il n'y aucune incohérence.

Et dire que je publiais cet article pour rire un peu, c’est raté

sv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et dire que je publiais cet article pour rire un
> peu, c’est raté

C'est sûr, j'ai pas ri qu'un peu mais beaucoup ... j’adore le second degré ...

" Quand on lit ce qu'on lit, que l'on entend ce que l'on entend on se dit que l'on a raison de penser ce que l'on pense."

C'est excellent comme article, c'est drôle et toujours intéressant d'avoir un avis extérieur même sur un ton humoristique

Pour mettre tout le monde d'accord, j'ai demandé à chatgpt, le SR est elle une équipe trop physique ?
"Oui, le Stade Rochelais est connu pour être une équipe très physique. Les joueurs de cette équipe sont réputés pour leur combativité, leur intensité et leur engagement sur le terrain. Ils n'hésitent pas à mettre beaucoup d'intensité dans les duels physiques et à imposer leur jeu de force pour prendre le dessus sur leurs adversaires. Cette dimension physique fait partie intégrante de l'identité et du style de jeu du Stade Rochelais.
Enter your message."

Moi ça me fait toujours rire aussi le pragmatisme exacerbé de cette intelligence et son côté politiquement correct

sv écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et dire que je publiais cet article pour rire un
> peu, c’est raté

pas sûr ..................

Ha tant mieux !



l'autre écrivait:
-------------------------------------------------------
> sv écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et dire que je publiais cet article pour rire
> un
> > peu, c’est raté
>
> pas sûr ..................