Forum

[rmcsport.bfmtv.com]

excellent

Bonne prestation du coach ! Humour mais il s'était préparé

Merci Mr Moscato pour la propagande du bouclier

Bon alors c'était qui les guiness et le KFC ?

C’est gentil, de l humour et une déclaration d amour à Hugo.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Maintenant, il faut rester objectif :
Les 2 premières places sont inaccessibles.
Les 2 places pour réceptionner les 1/4 vont être très difficiles à obtenir

La qualification reste possible à condition d assurer nos réceptions, et pour finir 3 ou 4ieme, c’est d aller gagner soit à Bordeaux, soit à Toulouse. Si Toulouse va en finale de CC, ça reste possible. Remarquez, on est capable de perdre chez nous contre Toulon et sortir LE match de l année à Toulouse face à la grande équipe…

Ronan est conscient de la situation et je crois que c’est la seule intervention depuis des lustres où il ne met pas en avant « les mérites » des joueurs, sa certitude de nos capacités.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Là ou il a raison, c'est maintenant que l'on va voir, si l'équipe (joueurs et staff) a la capacité de rebondir et de se sublimer devant l'adversité !
C'est le moment de vérité et c'est aussi à la fin que l'on pourra les "juger", comme il dit.
Même, si il ne nous appartient pas de juger quoi que ce soit !

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------

> Même, si il ne nous appartient pas de juger quoi
> que ce soit !


C’est beau… mais humainement impossible. On juge toujours, c’est la base de l évolution.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

La base de l'évolution, quand même pas, non !

Le jugement est une position de confort plutôt car il donne à l'observateur, passif, le rôle supérieur du juge face au faiseur, actif, qui prend la position du jugé, soumis à la critique. Une belle inversion des rôles quand on y réfléchit !

Krishnamurti a dit "Observer sans évaluer est la plus haute forme d’intelligence humaine".
Je n'irais pas jusque-là car le jugement est nécessaire à la naissance des opinions. Mais cela nous rappelle qu'il est important de bien faire la distinction entre observation neutre d'un événement (ex : le Stade gagne moins de matchs cette saison que la saison dernière) et projection évaluative de cet événement (ex : le Stade est moins bon cette saison que la saison dernière). Ca aide à chasser les idées préconçues...

Ca reste un exercice de style particulièrement difficile. Même en connaissant ce biais, je me surprends moi-même à laisser mes préjugés orienter mes pensées.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C'était la minute chiante du forum... Je prie les largués de bien vouloir accepter mes excuses...

Introduction très compréhensible d'une situation courante

La seconde partie illustre parfaitement le dilemme de causalité entre les faits et leur interprétation

Chacun est sous influence et s'en défendre ne vaccine personne

Approche loin d'être chiante, plutôt trop rare à mon goût, mais la je m'enfonce dans le jugement

David écrivait:
-------------------------------------------------------
> La base de l'évolution, quand même pas, non !
>
> Le jugement est une position de confort plutôt car
> il donne à l'observateur, passif, le rôle
> supérieur du juge face au faiseur, actif, qui
> prend la position du jugé, soumis à la critique.
> Une belle inversion des rôles quand on y réfléchit
> !
>
> Krishnamurti a dit "Observer sans évaluer est la
> plus haute forme d’intelligence humaine".
> Je n'irais pas jusque-là car le jugement est
> nécessaire à la naissance des opinions. Mais cela
> nous rappelle qu'il est important de bien faire la
> distinction entre observation neutre d'un
> événement (ex : le Stade gagne moins de matchs
> cette saison que la saison dernière) et projection
> évaluative de cet événement (ex : le Stade est
> moins bon cette saison que la saison dernière). Ca
> aide à chasser les idées préconçues...
>
> Ca reste un exercice de style particulièrement
> difficile. Même en connaissant ce biais, je me
> surprends moi-même à laisser mes préjugés orienter
> mes pensées.
>
> --------------------------------------------------
> --------------------------------------------------
> ----------------
>
> C'était la minute chiante du forum... Je prie les
> largués de bien vouloir accepter mes excuses...

Je maintiens. C’est dans la base de l évolution. Tu vois quelque chose être réalisé, tu juges que c’est bénéfique ou pas et tu tentes de te l approprier ou non. (Là, je ne parle pas de rugby)
Juger n est pas un gros mot. La manière de l exprimer, c’est autre chose.
J’ai ma vision des faits, tu en as une autre possiblement. L intérêt de ce forum est de donner chacun ses arguments, pas forcément pour avoir tort ou raison, mais pour s’ouvrir à un autre jugement pour faire évoluer ou compléter le sien.

Pour en revenir au stade, qui ne peut pas voir que La Rochelle est dans la difficulté cette saison ? On peut philosopher sur comment être intelligent ou pas, mais personnellement, je préfère être con avec une opinion qu intelligent en m interdisant d analyser et avoir une opinion.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Il ne s'agit pas de "juger" cela ne nous appartient pas, mais tout le monde peut avoir une opinion, certainement "faussée", mais en avoir une !
Ce que je voulais dire, ce n’est pas trop compliqué non plus!
Pour "juger, il faut remplir trois conditions au minimum
- Les faits, là ...c'est hyper facile, tout le monde voit et constate le jeu produit.
- Le fond, là c'est quand même un peu plus difficile à déterminer, dès lors ou personne ici, ne connait les véritables raisons, qui font que les faits soient évidents.
Parce que les causes peuvent être multiples, et que personne ici n’est dans le secret des dieux.
Donc on peut supposer, mais cela s'arrête là, personne ne peut apporter une preuve formelle de ce qu'il avance !
Et que dire de la forme ???
Que sait-on exactement du rôle tenu par tous les intéressés: Les différents membres du Staff qui composent la structure technique et médicale. Le regard que porte le directoire du stade sur ce qui s'est passé, se passe ou se passera ?
Les joueurs, leurs états de forme, le choix qui poussent à aligner telle ou telle composition, la stratégie établie dès le début de la saison...
Ici, personne ne peut apporter de réponse formelle à toutes ces questions !
Donc, personne ne peut, avec ce qu'il connait, JUGER !

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il ne s'agit pas de "juger" cela ne nous
> appartient pas, mais tout le monde peut avoir une
> opinion, certainement "faussée", mais en avoir une
> !
> Ce que je voulais dire, ce n’est pas trop
> compliqué non plus!
> Pour "juger, il faut remplir trois conditions au
> minimum
> - Les faits, là ...c'est hyper facile, tout le
> monde voit et constate le jeu produit.
> - Le fond, là c'est quand même un peu plus
> difficile à déterminer, dès lors ou personne ici,
> ne connait les véritables raisons, qui font que
> les faits soient évidents.
> Parce que les causes peuvent être multiples, et
> que personne ici n’est dans le secret des dieux.
> Donc on peut supposer, mais cela s'arrête là,
> personne ne peut apporter une preuve formelle de
> ce qu'il avance !
> Et que dire de la forme ???
> Que sait-on exactement du rôle tenu par tous les
> intéressés: Les différents membres du Staff qui
> composent la structure technique et médicale. Le
> regard que porte le directoire du stade sur ce qui
> s'est passé, se passe ou se passera ?
> Les joueurs, leurs états de forme, le choix qui
> poussent à aligner telle ou telle composition, la
> stratégie établie dès le début de la saison...
> Ici, personne ne peut apporter de réponse formelle
> à toutes ces questions !
> Donc, personne ne peut, avec ce qu'il connait,
> JUGER !

On est parti pour une dissertation de philosophie avant l heure
On est dans la rhétorique.
Je pense que tu évoques plus la critique que le jugement.
Pour moi, juger c’est dire « oui » ou « non ».
Le stade joue t il bien en ce moment ? Oui ou non.
Ensuite, tu as la critique : le staff est nul, le stade est bon…

Puis tu as l avis ou ce que tu nommes l opinion, qui n est ni une critique, ni un jugement.

On peut avoir un avis sur, par exemple, ce qu on pense être une évolution à prendre sans pour autant critiquer…

Je ne suis pas du tout d accord avec toi. On peut affirmer que le stade ne joue pas bien sans connaître les coulisses du stade. Dire qu il manque une première ligne n explique pas l incapacité de développer un jeu de 3/4.
Quoiqu’il arrive, tout le monde s accordera pour dire que tous les propos que nous échangeons ne changent rien dans les décisions du stade, du staff, des joueurs.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Ben, non justement tu ne peux pas ! Je conteste simplement le mot "Juger", pas les faits.
Dans les faits nous avons tous vu et donc ceci est un ...constat.
Un exemple:
Un meurtre, trois coupables potentiels
Des triplés, qui se ressemble comme trois gouttes d'eau.
Tu as vu le crime, mais tu était à une certaine distance,
Tu pourrais dire aux enquêteurs ou devant un jury qui est le vrai coupable ?

Quand le forum prend de la hauteur de réflexion, ça fait tout bizarre...
A m'ent donné, je croyais m'être trompé d'adresse....

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, non justement tu ne peux pas ! Je conteste
> simplement le mot "Juger", pas les faits.
> Dans les faits nous avons tous vu et donc ceci est
> un ...constat.
> Un exemple:
> Un meurtre, trois coupables potentiels
> Des triplés, qui se ressemble comme trois gouttes
> d'eau.
> Tu as vu le crime, mais tu était à une certaine
> distance,
> Tu pourrais dire aux enquêteurs ou devant un jury
> qui est le vrai coupable ?

Qu’est-ce qu on dit déjà avec une démonstration par l exception ?

Là, tu confonds témoin et juré… mais c’est pas grave.
Heureusement, nous n avons pas de vrais triplets qui jouent au stade et qui ne nous permet pas de se faire un jugement du niveau proposé par le stade ces derniers temps ! Pour peu, en plus, qu’il n’y est rien pour les différencier sur les maillots.
Tu remarqueras que les jugements que nous avons sur le jeu, parfois sur des joueurs sont quasiment systématiquement confirmés par les affirmations d O’Gara ou par les actes pris par les dirigeants.

Après, vous êtes totalement libre d exprimer votre extase face au jeu pratiqué. D être satisfait de voir des 3 contre 2 joués en fonçant dans le tas. Moi, ça ne me plaît pas, je trouve que nous avons des joueurs extraordinaires mais mal utilisés. Lorsque ça arrive une fois, ça peut être un mauvais choix du joueur, mais lorsque c’est quasiment systématique, tu es en droit de t interroger sur les consignes données à l entraînement, les réflexes pris par les joueurs…

Où je te rejoins, c’est sur qui fait quoi. Qui est responsable des choix de jeu durant le match?
Est-ce que ce sont les joueurs qui ne suivent pas les consignes ?
Est-ce que O’Gara chapeaute tout à l entraînement ou laisse t il open le libre arbitre des entraîneurs ? ( il avait affirmé à ses débuts au stade qu il laissait la liberté…)
Est-ce que les joueurs suivent simplement les consignes ?
Tout cela, nous ne le savons pas.
Certains expliquent le désordre par l arrivée de Tales. Déjà, il n est pas en charge de l attaque et nous sommes dans la continuité de la régression depuis plus d un an ( il suffit de reprendre l historique de ce forum pour constater que la question du jeu derrière est ancienne).

Malgré tout, j espère toujours avoir la grande surprise de voir le stade faire une succession de matchs complets et pourquoi pas, décrocher le titre cette année. Mais, franchement, c’est mal barré.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/04/2024 10:39 par carcharadon.

17600 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand le forum prend de la hauteur de réflexion,
> ça fait tout bizarre...
> A m'ent donné, je croyais m'être trompé
> d'adresse....

Mais, y'a du level ici...

17600 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand le forum prend de la hauteur de réflexion,
> ça fait tout bizarre...
> A m'ent donné, je croyais m'être trompé
> d'adresse....


Je dirais qu'il prends surtout la tête plutôt que de la hauteur, et que ces plaidoiries illisibles devraient êtres réglées via messages privés...

rim17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> 17600 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Quand le forum prend de la hauteur de
> réflexion,
> > ça fait tout bizarre...
> > A m'ent donné, je croyais m'être trompé
> > d'adresse....
>
>
> Je dirais qu'il prends surtout la tête plutôt que
> de la hauteur, et que ces plaidoiries illisibles
> devraient êtres réglées via messages privés...

Ben non, faut bien que tout le monde en profite, l'information ne vaut que si elle est partagée.

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> rim17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 17600 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Quand le forum prend de la hauteur de
> > réflexion,
> > > ça fait tout bizarre...
> > > A m'ent donné, je croyais m'être trompé
> > > d'adresse....
> >
> >
> > Je dirais qu'il prends surtout la tête plutôt
> que
> > de la hauteur, et que ces plaidoiries
> illisibles
> > devraient êtres réglées via messages privés...
>
> Ben non, faut bien que tout le monde en profite,
> l'information ne vaut que si elle est partagée.

Perso, j aimerais que les donneurs de leçons nous montrent la voie et montrent ce qu est un post intéressant et enrichissant.
Parce qu’en dehors de critiquer ceux qui font survivre ce forum, je dirais que c’est quelque peu… hypocrite…

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > rim17 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 17600 écrivait:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Quand le forum prend de la hauteur de
> > > réflexion,
> > > > ça fait tout bizarre...
> > > > A m'ent donné, je croyais m'être trompé
> > > > d'adresse....
> > >
> > >
> > > Je dirais qu'il prends surtout la tête plutôt
> > que
> > > de la hauteur, et que ces plaidoiries
> > illisibles
> > > devraient êtres réglées via messages
> privés...
> >
> > Ben non, faut bien que tout le monde en
> profite,
> > l'information ne vaut que si elle est partagée.
>
> Perso, j aimerais que les donneurs de leçons nous
> montrent la voie et montrent ce qu est un post
> intéressant et enrichissant.
> Parce qu’en dehors de critiquer ceux qui font
> survivre ce forum, je dirais que c’est quelque
> peu… hypocrite…

J'espère que tu ne penses pas que je donne des leçons et que je sois hypocrite ?