Pilar Solinois écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et si PC avait décidé que le poste de 10 n'était
> pas indispensable ?
> J'ai l'impression que plus le rugby progresse
> moins le 10 pèse sur le système d'attaque. En tout
> cas, je le vois chez nous...
C'est un raisonnement tout à fait valable, mais qui a du mal à passer avec les "habitués" du jeu... comme on l'a connu et qui ont du mal (du moins pour 80% d'entre nous ) à croire que ce jeu peut se dérouler autrement !
Pour eux, le 10 est un joueur vital et important de l'organisation !
C'est vrai que c'est déroutant, de voir un trois quart, faire cet offcice !
( tu as aussi la possibilité de faire jouer un 10 comme un trois quart, non ?)
Un peu comme au foot ou ils ont des organisations stéréotypées genre 4-4-2 ou bien 4-5-1 etc, etc comme si il n'y avait pas de solution mathématique, pour une organisation autre !
Mais devant telle ou telle équipe et selon leurs qualités ou défauts, il nous faut avoir plusieurs organisations et options de jeu, avec ou sans 10 ( pareil selon les conditions climatiques).
Mais en tout cas je préfère que l'on garde le ballon au lieu de rendre des balles à l'adversaire et être sans arrêt sur la brêche à défendre, ce qui nous exposerait à des attaques qui contre certaines équipes de Bulldozers ( genre: Castres-Racing-Toulon-ASM) nous metterait certainement à mal !
Le rôle du 10 peut être aussi joué par Balès ou bien Sinzelle, on a déjà applatit sur des passes au pied et ceci plus d'une fois, non ?