icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour l expulsion de Elstadt, l arbitre cherche
> un
> > élément permettant de justifier la réaction d
> > Elstadt. C'est ce qui m'a le plus interloqué.
> > On n expulse pas d un carton jaune une
> > poussette....
>
> La provocation du Toulonnais est manifeste, et
> cela devient pénible ce type de comportement.
> Concernant la réaction du Toulousain : la main
> reste ouverte (ce qui n'est pas plus
> violent/dangereux qu'un raffut), les yeux ne sont
> pas visés, on peut le voir comme une manière de se
> dégager (de l'étreinte du toulonnais)
> Donc le Toulonnais cherche et trouve le
> Toulousain, on est dans l'instant qui suit l'arret
> du jeu, il n'y a pas volonté de faire mal ni de
> geste dangereux pour l'intégrité physique des
> joueurs. Je comprends les arguments pour mettre
> jaune et rouge mais moi perso je mets jaune aux
> deux et leur demande d'aller se calmer sur le
> banc... ou un simple avertissement si on est en
> début de match par exemple.
>
> Le rouge est sévère, très très très sévère par
> rapport à mon exemple. Cela confirme la tendance
> que tu as souligné par des données que Toulouse
> n'est pas protégé par les arbitres.
>
> Sur cette base argumentaire, tu comprends sans mal
> pourquoi un rouge était justifié à mes yeux pour
> Kubriashvili : Jolmes ne montre pas de geste
> agressif comme dans ton cas, deux giffles (à elles
> seules autant pénalisable que le geste de
> Elstadt), un "vrai" coup de poing qui justifiait à
> lui seul son expulsion, et on peut ajouter qu'il
> n'y avait aucun rapport avec le jeu et tenir
> compte de son attitude particulièrement menaçante.
Icilhr, encore une fois tu affirmes des choses sans les démontrer.
Où vois-tu Elstadt a la nécessité de "se dégager de l'étreinte du toulonnais" ????
Lorsqu'il le frappe, Elstadt n'est plus du tout tenu !!!
Il s'est pris une poussette et il vient l'agresser avec un plat de main dans le visage. C'est un coup porté et non un geste de repoussement "comme un raffut". Un coup à l'aide du plat de la main (ou main de fer) est un geste utilisé en art martial ou en kravmaga... En général au niveau du plexus, ou du visage...
Tu tournes encore une fois les choses pour que ça cadre avec tes affirmations, mais tu ne prends même pas le temps regarder les images.
Les voilà:
1iere image: Elstadt est poussé.
2ième image: il revient à la charge sans être maintenu comme tu le prétends
3ième image: il arme son coup
4ième image: il touche au visage.
Donc, non, le carton rouge est totalement justifié. Le carton jaune pour le toulonnais peut s'expliquer car il est à l'origine de l'altercation.
Contrairement à toi, je considère que c'est un acte à ne pas laisser passer. C'est loin d'être un fait anodin qui ne mérite qu'une petite réprimande. C'est un geste à bannir et il faut une tolérance zéro.
Pour toi, ce carton rouge est la preuve que les toulousains ne sont pas favorisés dans l'arbitrage. Pour moi, le fait que Roumat n'ait aucune sanction démontre le contraire... C'est là dessus qu'existe la différence de traitement pour Toulouse et non sur des actes de violences qui sont la conséquence d'un certain sentiment d'impunité. Toulouse est le roi de l'empoignade particulièrement lorsqu'ils perdent. Encore une fois, c'est en toute fin de match que l'arbitre ose sortir un carton...
Les arbitres, et canal n'ont plus, n'ont pas repassé la séquence juste avant le placage par retournement de Parissé. Et pourtant, West se fait balancer sans ballon... Parissé découpille sur une action pour laquelle l'arbitre ferme les yeux.
Pour le joueur de l'ASM. Oui, il méritait une sanction similaire, même si le coup est moins flagrant car "caché dans l'empoignade". Il n'est pas revenu gratuitement à la charge pour le frapper. C'est peut-être là la différence. Mais c'est également à bannir.
.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»