Forum

incrust9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Constructives????

Ceci dit : , parce que, et que, sinon... enfin tu vois ce que je veux dire...

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand je regarde les résultats des pronos, il est
> évident que l'un de vous 2 est bien meilleur que
> l'autre dans les prévisions. Pour ma part je ne
> dis rien, je suis dans les derniers, mais je
> pronostique toujours en fonction de ce que je
> voudrais......, il est peut être mieux de faire
> comme ICH.. faire des calculs même aléatoires.

C'est quoi le rapport avec des calculs de probabilité?
En dehors d'être pour icilrh, du pifomètre dans les 2 cas, ça n'a rien à voir des mathématiques ou des probabilités.

Tu tends même à aller dans mon sens avec cette réflexion...

Gagner à pile ou face n'a rien à voir avec un calcul de probabilité.

icilrh a peut être plus de chance que moi au jeu de hasard, ça n'en fait pas un expert en mathématique.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

meyer17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> incrust9 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Merci papate de nous mettre des articles sur le
> > rugby, quel plaisir de te lire... Tu donnes vie
> à
> > ce forum. Encore une fois merci, je n'ai plus
> > besoin d'apprendre à t'apprécier
>
>
> C'est certain que ses analyses sur le match de nos
> Rochelais à Pau sont d'une clarté déconcertante.
> ...

C'est toujours clair avec papate !!!

incrust9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci papate de nous mettre des articles sur le
> rugby, quel plaisir de te lire... Tu donnes vie à
> ce forum. Encore une fois merci, je n'ai plus
> besoin d'apprendre à t'apprécier


IDEM POUR MOI

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> incrust9 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Constructives????
>
> Ceci dit : , parce que, et
> que, sinon... enfin tu vois ce que je veux
> dire...

Style 79 moi aussi je t'aime...

incrust9 écrivait:
-------------------------------------------------------
> style79000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > incrust9 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Constructives????
> >
> > Ceci dit : , parce que, et
> > que, sinon... enfin tu vois ce que je
> veux
> > dire...
>
> Style 79 moi aussi je t'aime...

Restons correct...

[www.rugbyrama.fr]

un post inutile me concernant une fois de plus pour la bonne raison que je n'ai rien poste sur le match du stade à Pau. ni meme mis un seul lien.

faut lire les posts et leurs intervenants avant de me "descendre " non.

stivy écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.rugbyrama.fr]
> ans-les-6-toulouse-neuvieme-clermont-relegue-tout-
> est-possible-a-six-journees-de-la-fin-11042055.php

Dans cet article le seul mot véritablement important est "improbable".

Si ce n'est pas un évènement impossible (terme de probabilité qui veut dire ce qu'il veut dire : probabilité que l événement se réalise =0 ), l improbable en est pas loin, c'est proche de zéro...

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

alors moi ce que je pense c'est que....

mais putain, pourquoi j'ai lu tout ça moi ? ça commence vraiment à etre lourd ces dialogues qui n'amènent rien et qui ne sont là que pour laisser exprimer son dégout d'un autre ou bien de son avis...

nano72 écrivait:
-------------------------------------------------------
> alors moi ce que je pense c'est que....
>
> mais putain, pourquoi j'ai lu tout ça moi ? ça
> commence vraiment à etre lourd ces dialogues qui
> n'amènent rien et qui ne sont là que pour laisser
> exprimer son dégout d'un autre ou bien de son
> avis...

Pourquoi tu as lu tout ça ?
Parce que tu es curieux, ce n'est pas un défaut.

Tu peux être dégoûté. Tu l exprimes également comme d autres le font devant des conneries écrites.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

nano72 écrivait:
-------------------------------------------------------
> alors moi ce que je pense c'est que....
>
> mais putain, pourquoi j'ai lu tout ça moi ? ça
> commence vraiment à etre lourd ces dialogues qui
> n'amènent rien et qui ne sont là que pour laisser
> exprimer son dégout d'un autre ou bien de son
> avis...

je m'exprime ici beaucoup moins que toi.... et quand je le fais je ne m'en prends à personne

nano72 écrivait:
-------------------------------------------------------

> je m'exprime ici beaucoup moins que toi.... et
> quand je le fais je ne m'en prends à personne

Et je m'exprime beaucoup moins qu'à une époque !
Tu t'en prends à personne et à tout le monde.

Je ne te faisais aucun reproche et tant mieux si tu t'exprimes.
Style a fait un très bon poste sur la compréhension des messages.
Je m'en prends à ce que je considère comme des inepties et encore plus lorsque la personne qui les écrit le fait pour se faire mousser devant des personnes qui n'ont pas les notions, sans arguments, ni démonstrations.

Alors oui, j'écris des longueurs pour la simple et unique raison que pour étayer des démonstrations, il faut argumenter.
Argumenter prend beaucoup plus de lignes et de temps que simplement affirmer.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

stivy écrivait:
-------------------------------------------------------
> [www.rugbyrama.fr]
> ans-les-6-toulouse-neuvieme-clermont-relegue-tout-
> est-possible-a-six-journees-de-la-fin-11042055.php

Et dire qu'avec un résultat donnant à Toulouse 13,6% seulement de proba de ne pas être dans les 6, je me suis fait pourrir et cela a donné 3 pages de blabla...
La logique voudrait que rugbyrama prenne un procés au cul pour de tels propos
Non mais, c'est pas possible, Toulouse 9ème ? Vade retro satanas, ça mériterait même une convocation en commission de discipline !!!

Sinon, si on analyse leurs 3 propositions phares, la moins improbable est la relégation de l'ASM, sinon la qualif de Brive, et en dernier lieu la 9ème place de Toulouse...
Respectivement proba estimées :
Descente ASM (13eme ou plus) : 10,5%
Qualif Brive : 3,8%
9ème place ou plus Toulouse : 1,3%

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> stivy écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> [www.rugbyrama.fr]
>
> >
> ans-les-6-toulouse-neuvieme-clermont-relegue-tout-
>
> >
> est-possible-a-six-journees-de-la-fin-11042055.php
>
>
> Et dire qu'avec un résultat donnant à Toulouse
> 13,6% seulement de proba de ne pas être dans les
> 6, je me suis fait pourrir et cela a donné 3 pages
> de blabla...
> La logique voudrait que rugbyrama prenne un procés
> au cul pour de tels propos
> Non mais, c'est pas possible, Toulouse 9ème ? Vade
> retro satanas, ça mériterait même une convocation
> en commission de discipline !!!
>
> Sinon, si on analyse leurs 3 propositions phares,
> la moins improbable est la relégation de l'ASM,
> sinon la qualif de Brive, et en dernier lieu la
> 9ème place de Toulouse...
> Respectivement proba estimées :
> Descente ASM (13eme ou plus) : 10,5%
> Qualif Brive : 3,8%
> 9ème place ou plus Toulouse : 1,3%

Tu as un article qui explique que c'est très improbable que Toulouse finisse 9. En probabilité, ça signifie que le résultat est proche de 0%.
Et toi, tu nous ressort un 13.6% qui est très très loin d être de l improbable pour une théorie que Toulouse ne soit pas dans les 6 premiers.
Tu remarqueras que à aucun moment, Rugbyrama s amuse à sortir des chiffres au pif.

Juste pour rappel, pour calculer la probabilité que Toulouse ne soit pas dans les 6 ou même 9ieme, il faut considérer des évènements dépendants et non pas des évènements indépendants. Donc c'est P (A/...
Donc c'est La probabilité que Toulouse perd tout ses matchs ( si certains matchs seront proche du 50/50, mais il y en au moins 2 proches du 3%. J'ai un petit programme détourné des calcul de paries sportif qui donne autour de 50% de défaite 2 fois, une fois 30% et ensuite c'est 7% et 3%.
On prend une marge d'erreur avec 50% pour 3 matchs et 10% défaite pour le 2 derniers.
Juste une démonstration
Le calcul de la probabilité que Toulouse ped tous ses matchs est de 0.125%

Calcul faisable par tout le monde
0,5*0,5*0,5*0.5*0,1*0,1=0.00625 soit 0.625% de chance que Toulouse perde tous ses matchs.

Ensuite, il faut calculer la probabilité que toutes les autres équipes arrivent à gagner un max des leurs.... Et multiplier tout le bordel. Autant dire que ça sera forcément en dessous de 0.125%.


Même en prenant 50% de chance à chaque match de perdre, on se trouve à 1,5625% de chance de perdre ses 6 matchs.
Donc ton 13.6%, que Toulouse soit hors des 6, c'est tout simplement du flan.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Merci de m'écrire en MP
Blabla polluant

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci de m'écrire en MP
> Blabla polluant

Tu rigoles ou quoi?
Tu ouvres un post me concernant pour, on le peut dire, prendre tout le monde à témoin en espérant m en mettre plein la gueule. Et lorsque je fais un tout petit calcul qui démontre que tu n écrit que des conneries : "stop on finit en MP".
Tu as voulu, tu as eu.

C'est pourtant pas compliqué, je viens de démontrer par des calculs que tu écris n importe quoi.
Je t ai pourtant demandé à plusieurs reprises de me démontrer que j avais tort.
Ce que tu appelles blabla polluant, c'est une petite démonstration, chose qui c'est vrai, est inconnue pour toi

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

papate17137 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai rien poste sur
> le match du stade à Pau. ni meme mis un seul
> lien.


Tellement parfait !

> icilrh écrivait:
> -------------------------------------------------> -----
> > Merci de m'écrire en MP
> > Blabla polluant

J'aurais essayé

tu n'avais pas besoin d'écrire 10 lignes, de sortir des % du chapeau ou de faire des hypothèses sur les résultats (ou plutot ceux des cotes de match), pour trouver un résultat moindre, simplement appliquer les lois mathématiques => 1,5% de chance de perdre les 6 sur la base d'une hypothèse 50/50... sachant qu'on parle de Toulouse !

Et tu fais quoi des autres, des bonus et des matchs nuls ? Toulouse peut marquer 18 points en 6 matchs sans victoire, les autres aussi, donc si je suis ta logique : tu as tort.

Ta logique, car ce n'est pas faute de t'avoir expliquer que tort ou raison : on s'en fout, les approches sont pertinentes ou non par rapport à la réalité du moment, c'est tout.

Et sur cela, on peut échanger quand tu veux (quand tu auras fini de chercher à avoir raison). Oui 13% c'est peu et beaucoup à la fois.

Effectivement, comme je te l'ai expliqué, une des hypothèses est de considèrer la même probabilité de marquer de 0 à 5 pts à chaque match, c'est effectivement perfectible en accordant un % statistique (sur une ou plusieurs saisons) ou subjectif (les cotes des matchs par exemple).

Mais encore une fois, fais ta propre approche, plus pointue que la mienne ce serait encore mieux
Cela enrichira le forum au lien de le remplir de détritus

icilrh écrivait:
-------------------------------------------------------
> > icilrh écrivait:
> >
> ------------------------------------------------->
> -----
> > > Merci de m'écrire en MP
> > > Blabla polluant
>
> J'aurais essayé
>
> tu n'avais pas besoin d'écrire 10 lignes, de
> sortir des % du chapeau ou de faire des hypothèses
> sur les résultats (ou plutot ceux des cotes de
> match), pour trouver un résultat moindre,
> simplement appliquer les lois mathématiques =>
> 1,5% de chance de perdre les 6 sur la base d'une
> hypothèse 50/50... sachant qu'on parle de Toulouse
> !
J'explique, calcul à l'appui, à la différence de tes pourcentages sans queues ni tête.

> Et tu fais quoi des autres, des bonus et des
> matchs nuls ? Toulouse peut marquer 18 points en 6
> matchs sans victoire, les autres aussi,

Lis donc le post que je viens d'écrire, justement j'explique que c'est autrement plus complexe que ton approche hyper simpliste qui ne prend rien en considération. Tu estimes un pourcentage de chance.
Toulouse qui n'a que 1.25% de chance de perdre tous ses matchs, ça ne sera jamais rattrapé par 13% des autres cas de figures. et c'est avec 50% de chance défaite, ce qui est en réalité bien loin de la réalité avec des matchs comme Brive ou l'Usap. 1.25% est très largement majoré...
Et à cela, il faut prendre en considération des hypothèses bien peu probables qui s'accumulent, se multiplient et donc diminue le pourcentage final...


>donc si je suis ta logique : tu as tort.

Je n'ai pas tort car je ne cherche pas à avoir raison, uniquement à démontrer que ton résultat est totalement irréelle.
Tu évoques l'article de rugbyrama comme une preuve de la véracité de tes trucs alors qu'en réalité, tu es à 1 chance sur 7 de voir Toulouse sortir des 6. Une chance sur 7 c'est très très loin d'être "totalement improbable" comme ils l'écrivent.
Est-il improbable que j'obtienne le chiffre que j'annonce sur un lancé de dé à 6 faces?
C'est pourtant une probabilité de 1/6... nettement plus proche de 1/7 que de ma définition de l'improbable.


> Ta logique, car ce n'est pas faute de t'avoir
> expliquer que tort ou raison : on s'en fout, les
> approches sont pertinentes ou non par rapport à la
> réalité du moment, c'est tout.

Tort ou raison, on s'en fout... Et les vrais statisticiens seront ravis d'apprendre qu'on doit se foutre des résultats ou du fait d'avoir une approche crédible ou pas.
Au moins, ça le mérite d'éclaircir ton approche sur la crédibilité de ce que tu affirmes.


> Et sur cela, on peut échanger quand tu veux (quand
> tu auras fini de chercher à avoir raison). Oui 13%
> c'est peu et beaucoup à la fois.

Ce qui est surtout énorme, ça la différence entre ce qu'on considère comme improbable ou non.
Ne travaille pas pour la Nasa. Ils ont repéré un astéroïde de 50m de diamètre qui pourrait percuter la terre en 2046. C'est qualifié de "probabilité très mince" avec 99.84% de chance qu'elle nous rate.
A mon avis, le jour où ils annoncent une probabilité de 13%, elle ne sera pas qualifiée de très mince et on va en entendre parler... très mince, c'est pourtant plus élevé qu'improbable.
Juste pour info, 99.84% c'est une chance sur 625... Toi tu es à 1 chance sur 7... Tu vois la différence?


> Effectivement, comme je te l'ai expliqué, une des
> hypothèses est de considèrer la même probabilité
> de marquer de 0 à 5 pts à chaque match, c'est
> effectivement perfectible en accordant un %
> statistique (sur une ou plusieurs saisons) ou
> subjectif (les cotes des matchs par exemple).
>
> Mais encore une fois, fais ta propre approche,
> plus pointue que la mienne ce serait encore mieux
> Cela enrichira le forum au lien de le remplir de
> détritus

Le problème, c'est que je considère qu'on ne peut pas exposer un travail qui n'est pas crédible. C'est ma vision des choses.
Mon approche du problème que tu cherches à faire est hyper simple et hyper logique. Sa traduction mathématique est bien plus complexe pour la simple et bonne raison que c'est titanesque.
Étudier toutes les hypothèses, les traduire en calcul, c'est totalement farfelu par rapport à l'intérêt du sujet. Passer des heures pour modéliser un classement, ça n'a aucun sens.
De plus, c'est du sport et dans le sport, même l'improbable peut se réaliser, mais plus difficilement se répéter d'où ma vision que Toulouse est déjà dans les 6.
En admettant que j'arrive à un résultat (que j'invente je précise c'est pour l'exemple) de 99% de chance que Toulouse finisse dans les 6 premiers. ça apportera quoi?
Rien du tout.

Autant je peux très bien concevoir qu'une personne s'amuse à faire des prévisions au feeling sur tous les matchs et en tire une conclusion quitte à la partager, c'est loin d'être dérangeant, mais prétendre que par des mathématiques, donc scientifiquement, avec en réalité une vision simplistes, on puisse prétendre présenter un résultat, non. C'est prendre les gens pour des cons.

Et surtout quelle est cette nécessité? n'importe quelle chiffre peut correspondre du moment que ça tombe du bon côté par rapport au 50%...
Dire que Toulouse sera dans les 6 en annonçant 51% ou 99%, la conclusion sera la même...
Donc ça sert à quoi?
A part tenter de se faire mousser, franchement, je ne vois pas.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»