Forum

Je n'ai pas vu de post pour faire remarquer que Mr Tual Trainini, est salarié dans une entreprise de Marignane (prés de Marseille), il y travaille au support programme, c'est la filiale Airbus du coin.
Airbus mais dites moi n'est ce pas un des sponsor de Toulouse ?
Se poser la question n'est en aucun cas une critique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/06/2023 15:28 par JPBILLY.

Le problème n'est pas là. On voit dans le Super Rugby Pacific des arbitres Australiens arbitrer des matchs entre des équipes australiennes et Néo-Zélandaises et réciproquement. Sur les matchs que j'ai suivis il ne m'a pas semblé que cela pose problème et j'ai trouvé l'arbitrage équilibré.
La question est de savoir si l'arbitre a changé le résultat du match. Je ne pense pas que ce soit le cas sur cette finale de Top 14.

Namimaru écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le problème n'est pas là. On voit dans le Super Rugby Pacific......./......

Je ne suis pas persuadé que le Top 14 soit à comparer au Super Rugby, mais pourquoi pas si certains le ressente ?

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je n'ai pas vu de post pour faire remarquer que Mr
> Tual Trainini, est salarié dans une entreprise de
> Marignane (prés de Marseille), il y travaille au
> support programme, c'est la filiale Airbus du
> coin.
> Airbus mais dites moi n'est ce pas un des sponsor
> de Toulouse ?


Romain Poite est né à Rochefort sur Mer et il nous a souvent arbitré......je dis ça, je ne dis rien

meyer17 écrivait:

> Romain Poite est né à Rochefort sur Mer et il nous a souvent arbitré......je dis ça, je ne dis rien

Tu as raison de le dire mais entre être né quelque part et habité ailleurs ou être salarié, il y a peut être une différence, mais je ne suis peut être pas impartial je l'avoue .

Ah oui la défaite est toujours pas passée ...

Vous êtes amers alors qu'il n'y a que du positif à retirer de cette saison.
Aucun club français ne nous egale sur cette saison. Mais vous préférez vous votrer dans du complotisme de bas niveau.

Tu peux aller chercher les faux conflits d'intérêt que tu veux, c'est pas Trainini qui monte en pointe pour fermer sur Dupont et c'est pas Trainini qui se fait rafuter par Ntamack avant son essai.

Trainini a fait un bon match à part 2 ou 3 décisions litigieuses dans les deux sens.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/06/2023 11:37 par Dede-ASR.

Pour moi, la seule décision arbitrale qui "aurait pu" changer le résultat (du fait du temps restant à jouer et de l'impact psychologique d'un écart de 7 points) aurait été d'accorder une pénalité sur le contest de Berjon après le KO de Lespiaucq.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/06/2023 11:48 par gplr17.

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi, la seule décision arbitrale qui "aurait
> pu" changer le résultat (du fait du temps restant
> à jouer et de l'impact psychologique d'un écart de
> 7 points) aurait été d'accorder une pénalité sur
> le contest de Berjon après le KO de Lespiaucq.

Et la le résultat aurait été tout autre,
Mais il n'y a aucun complotisme à se poser la question de savoir s'il est logique qu'un juge soit aussi salarié par l'une des 2 parties. Mais personne n'ayant "récusé" ce juge cela reste donc logique et admis.

JPBILLY écrivait:
-------------------------------------------------------
> gplr17 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour moi, la seule décision arbitrale qui
> "aurait
> > pu" changer le résultat (du fait du temps
> restant
> > à jouer et de l'impact psychologique d'un écart
> de
> > 7 points) aurait été d'accorder une pénalité
> sur
> > le contest de Berjon après le KO de Lespiaucq.
>
> Et la le résultat aurait été tout autre,
> Mais il n'y a aucun complotisme à se poser la
> question de savoir s'il est logique qu'un juge
> soit aussi salarié par l'une des 2 parties. Mais
> personne n'ayant "récusé" ce juge cela reste donc
> logique et admis.

Il n'est pas salarié par une partie. Il n'est pas salarié de Toulouse mais serait salarié d'un partenaire de Toulouse.
Ça change absolument tout.

JPBilly, tu es totalement à côté de la plaque.
Est ce que le dernier essai d N'Tamack est le fait d une décision arbitrale?
A t il accordé une penaltouche qui a permis à Toulouse de se rapprocher du camp.

C est marrant, mais ça critique le choix de Trainini qui a considéré avoir sifflé avant le conteste, mais personne sur l erreur de notre talon qui fait un mauvais placage.
De même personne ne relève notre choix de tenter une penaltouche au lieu de prendre les 3 points sur une penalité en seconde période.
Personne ne critique le lancé trop long permettant aux toulousains de s insérer dans le maul qui en découle.

Notre défaite est causé par une action de jeu. Pas à cause d une décision arbitrale.

Heureusement que les analystes vidéos qui travaillent pour le stade ne résume pas notre défaite à Mr Trainini.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

gplr17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour moi, la seule décision arbitrale qui "aurait
> pu" changer le résultat (du fait du temps restant
> à jouer et de l'impact psychologique d'un écart de
> 7 points) aurait été d'accorder une pénalité sur
> le contest de Berjon après le KO de Lespiaucq.

il siffle avant ..

Non Carcharadon , mais ils s'accordent pour dire qu'au moment ou il arrête le jeu pour commotion de Lespiaucq , Berjon a le ballon en mains . Mai bien entendu , l'essai de N'tamak a surtout pour origine une énorme erreur défensive de notre part in vraisemblable à ce moment du match puisque Toulouse n'a qu'une option : jouer à la main !

Ce résultat, sera une bonne raison de prendre le dessus sur les Toulousains, dès la prochaine saison !
Je les trouve sur une pente descendante depuis 1 ou 2 ans, c'est peut être une idée fausse que je me fais, mais...moi il me semble bien !
La mêlée, les touches....et pas que, ils ne sont plus aussi dominateurs !

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> JPBilly, tu es totalement à côté de la plaque.
> Est ce que le dernier essai d N'Tamack est le fait
> d une décision arbitrale?
> A t il accordé une penaltouche qui a permis à
> Toulouse de se rapprocher du camp.
>
> C est marrant, mais ça critique le choix de
> Trainini qui a considéré avoir sifflé avant le
> conteste, mais personne sur l erreur de notre
> talon qui fait un mauvais placage.
> De même personne ne relève notre choix de tenter
> une penaltouche au lieu de prendre les 3 points
> sur une penalité en seconde période.
> Personne ne critique le lancé trop long permettant
> aux toulousains de s insérer dans le maul qui en
> découle.
>
> Notre défaite est causé par une action de jeu. Pas
> à cause d une décision arbitrale.
>
> Heureusement que les analystes vidéos qui
> travaillent pour le stade ne résume pas notre
> défaite à Mr Trainini.

Tout à fait.
Merci

style79000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce résultat, sera une bonne raison de prendre le
> dessus sur les Toulousains, dès la prochaine
> saison !
> Je les trouve sur une pente descendante depuis 1
> ou 2 ans, c'est peut être une idée fausse que je
> me fais, mais...moi il me semble bien !
> La mêlée, les touches....et pas que, ils ne sont
> plus aussi dominateurs !

La aussi, je partage cette analyse.

Andre Boniface écrivait:
-------------------------------------------------------
> Non Carcharadon , mais ils s'accordent pour dire
> qu'au moment ou il arrête le jeu pour commotion de
> Lespiaucq , Berjon a le ballon en mains . Mai bien
> entendu , l'essai de N'tamak a surtout pour
> origine une énorme erreur défensive de notre part
> in vraisemblable à ce moment du match puisque
> Toulouse n'a qu'une option : jouer à la main !

On peut épiloguer 500ans sur ce moment où il arrête le match. Trainini est resté concentré sur Lespiaucq qui reste au sol. Son sentiment est qu'il a sifflé avant la contestation. On peut évoquer ce point. Il m'a semblé qu'il avait sifflé lorsque Berjon arrachait, mais était il véritablement concentré sur lui à ce moment?
On ne perd pas ce match à ce moment. C'est une erreur qui vaut celle où il juge un en avant toulousain alors que c'est le genou qui touche le ballon. Derrière, mêlée, pénalité et il me semble qu'on va en pénaltouche.... Pourquoi ne pas avoir pris les points? Je ne critique pas ce choix, les mecs se sentaient forts et pensaient marquer. Ils auraient enfoncé les clous du cercueil en marquant un essai. Mes propos ne sont pas là, mais critiquer l'arbitre pour ce fait de jeu, ce sentiment qu'il a pris la décision de siffler avant la récupération du stade, c'est trop réducteur. Sur l'ensemble du match, il a été bon.
Danty s'est mis à dos l'arbitre, et à force de contester, s'est pris 10m, Bourga n'a pas aidé là dessus non plus.

Perso, je suis hyper déçu et bien plus car on méritait, sur l'ensemble du match, de gagner. On se serait fait perforer, on aurait été dominé par le jeu des 3/4, j'aurais mieux pris cette défaite.
Comme écrit plusieurs fois, elle est cruelle. Mais en aucun cas je dirai qu'elle est due à une erreur d'arbitrage. Il y a eu des erreurs des arbitres, mais des 2 côtés.
Ce match ne devait pas être facile à arbitrer tellement ça s'est cherché, provoqué.

Tant qu'à évoquer la critique, sur la mêlée qui suit l'arrêt de jeu, on peut aussi constater que notre 3ième ligne était à 100% dans la poussée et a mis beaucoup de temps à se détacher pour défendre, laissant les toulousains dans l'avancée.
Voilà, c'est certains points que j'évoque simplement pour dire que nous n'avons pas fait le match parfait. Nous avons commis des erreurs énormes qui valent 2 essais. Et l'arbitre n'y est absolument pour rien.
Très franchement, j'ai bondi au premier essai car pour moi, le toulousain était hors jeu sur Danty, et finalement sur un angle large, on voit qu'il part très vite avec un ballon transmis assez lentement. Danty joue avant d'avoir le ballon et gadouille.

Pour le dernier essai, je ne mets pas la faute uniquement sur Seuteni. Autour, il y a 2 autres erreurs
aident Ntamack.

C'est le collectif qui a perdu avec des détails tout le long du match: Du staff aux joueurs.
Mais à aucun moment je ne leur en veux. L'année prochaine, ils seront encore meilleurs. ça sera très difficile pour le doublet. Très difficile de rester invaincu en CC, mais pour le TOP14, je pense qu'il faudra compter sur nous.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/06/2023 13:19 par carcharadon.

Augmentons notre série de victoires d'affilee en Champions Cup pour un faire un record qui tiendra des décennies et nous fera encore plus rentrer dans l'histoire de la compétition !

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un posteur assidu du forum, mais simplement un lecteur qui aime bien lire les divers sujets mais cette fois ci je voudrais intervenir car oui Mr Tranini travaille pour une filiale d'airbus mais de là, à parler de complot dans cette affaire ...faut pas pousser.

Par contre, j'ai du mal a digérer le grattage de bierjon valable arrêté pour le KO de lespiaucq, qui en passant sort en marchant non soutenu par les soigneurs, alors qu'en première mi temps, Botia prend le genou de meafou, on entend tranini dire "ko du 7 jaune" et il laisse les toulousains déplacer le jeu d'une touche à l'autre, soit entre 30 s et 40 s de jeu.... .

c'est plus sur cet aspect du jeu que j'ai du mal à comprendre l’interprétation du KO...


L'autre point qui me chiffone c'est la pénalité ou danty prend 10 m de plus pour discussion. Je ne comprends pas la faute, si quelqu'un peut m'éclairer ?

Enfin, et pour conclure, pour moi, on perd bêtement sur une montée défensive dans les choux, sur un ballon perdu de bierjon avant son grattage,...donc oui l'arbitre n'est pas à l'origine directe de cette défaite mais certaines décision sont pour moi incompréhensibles mais...ce qui fait la beauté de notre sport c'est le respect de l'arbitrage alors je m'incline....pas de rancoeur mais des questions

bonne journée à tous

muzo17 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Je ne suis pas un posteur assidu du forum, mais
> simplement un lecteur qui aime bien lire les
> divers sujets mais cette fois ci je voudrais
> intervenir car oui Mr Tranini travaille pour une
> filiale d'airbus mais de là, à parler de complot
> dans cette affaire ...faut pas pousser.
>
> Par contre, j'ai du mal a digérer le grattage de
> bierjon valable arrêté pour le KO de lespiaucq,
> qui en passant sort en marchant non soutenu par
> les soigneurs, alors qu'en première mi temps,
> Botia prend le genou de meafou, on entend tranini
> dire "ko du 7 jaune" et il laisse les toulousains
> déplacer le jeu d'une touche à l'autre, soit entre
> 30 s et 40 s de jeu.... .
>
> c'est plus sur cet aspect du jeu que j'ai du mal à
> comprendre l’interprétation du KO...
>
>
> L'autre point qui me chiffone c'est la pénalité ou
> danty prend 10 m de plus pour discussion. Je ne
> comprends pas la faute, si quelqu'un peut
> m'éclairer ?
>
> Enfin, et pour conclure, pour moi, on perd
> bêtement sur une montée défensive dans les choux,
> sur un ballon perdu de bierjon avant son
> grattage,...donc oui l'arbitre n'est pas à
> l'origine directe de cette défaite mais certaines
> décision sont pour moi incompréhensibles mais...ce
> qui fait la beauté de notre sport c'est le respect
> de l'arbitrage alors je m'incline....pas de
> rancoeur mais des questions
>
> bonne journée à tous


Bonjour muzo17,

Deja, pour le KO de Botia et lespiaucq, je me suis fait la même réflexion.
la différence vient peut être que Botia restait loin du jeu alors que Lespiaucq restait dans une zone proche. C est peut être une explication, peut être pas la bonne. Il s est peut être aussi fait prendre une remarque en première mi temps. Là dessus, nous n aurons jamais la réponse.

Pour l histoire d airbus, JPBilly est en phase de test de champignons qu il fait pousser dans le fumier de cheval. il est en proie à des délires psychotiques paranoïaques.

Pour le reste, chacun aura sa propre approche sur la performance de Trainini. Pour moi, ce n est pas son meilleur match, mais ce n' est pas le nôtre non plus.
On ne peut pas le comparer à des essais non validés, un essai offert à cause d un ballon qui traine ou un carton rouge pour une faute imaginaire.


j allais oublié Danty, on l entend dire qu il avait un genou à terre. Comme je suis incapable de revoir le match, je ne saurais dire ce qu il en est exactement. Au début, j ai cru qu il parlais de Danty qui jouait malgré un genou au sol, mais les replays demontrent que non. Je suppose que c est Dupont qui a réussi à placer un genou au sol. Alors, Danty n a plus le droit d arracher le ballon.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Bonjour à tous nos fervents et fidèles supporters.

Je réagis à ce post.
En disséquant l'action de jeu à partir de la 75 IIème mn et 42 secondes pour être précis, on voit N'TAMACK balle en main venir en contact de Q. LESPIAUCQ avec la jambe et la tête de ce dernier entraînant apparemment un KO involontaire, puis dans le regroupement qui s'en suit, nous voyons l'arbitre qui observe l'action, BERJON vient au contest, il arrache des mains le ballon des mains du 10 toulousain, un autre toulousain essaie de le renvoyer dans on camp,, on voie ALDRITT lever le bras et s'est à ce moment là que l'arbitre lève le bras pour interrompre l'action ayant constaté un possible KO du talonneur jaune.
Suite à cet arrêt de jeu, on ne peut reprendre le jeu qu'avec une mêlée ordonnée, sauf qu'il me semble qu'il aurait dû l'accorder à ceux qui avaient la possession, les jaunes et non les toulousains voir accorder une pénalité suite au grattage de BERJON et l'action qui s'en serait suivie ne pouvait pas être celle amenant l'action réussie des toulousains.