Mathi64 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mathi64 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > On peut pas dire que l'arbitrage nous ait été
> > > défavorable sur ce match.
> > > Après, l'émotion fait dire n'importe quoi à
> > > certains (du style carton rouge à Daunivucu
> et
> > > essai de pénalité sur son croche patte...)
> mais
> > > certaines actions auraient rendus fou la
> > plupart
> > > d'entre nous.
> > > Je n'ai pas revu le match, mais de mémoire,
> > quand
> > > Leyds rentre le ballon dans l'enbut et
> > > appplatit--> renvoi d'enbute... C'est mieux
> > qu'une
> > > mêlée à 5, avouons le.
> > > Sur l'essai de Cancoriet, il y a une faute
> > > évidente au départ de l'action sur la touche
> ou
> > > Dillane vient taper le bras de Whitelock en
> > l'air
> > > et le fait que ça ne soit vu ni par le juge
> de
> > > touche, ni par l'arbitre vidéo, ça m'a paru
> > > étonnant en live... tant mieux pour nous.
> > > A part ces 2 faits, rien de choquant pour ma
> > > part. Bizarrement, aucun Palois ne remet en
> > cause
> > > le grattage suspect quand Cancoriet échoue à
> > 50cm
> > > de la ligne après une course de 20m...
> j'aurais
> > > bien aimé revoir par quel miracle le ballon
> ne
> > > sort pas de notre côté la dessus !
> >
> > Je viens de revoir le match.
> > La « faute » sur la touche qui amène l essai de
> > Cancoriet est un fantasme. Il y a tentative de
> > contre sur la touche, elle est disputée
> légalement
> > et à aucun moment la main est saisie.
>
> Comme tu as eternué au moment de l'action, je te
> remets les images....
>
> [
zupimages.net]
> g
>
> [
zupimages.net]
> g
Effectivement, tu as raison.
.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»