Forum

L'arbitre d'hier à Pau Luc RAMOS en prends pour son grade sur le forum de la Section Paloise

Il y a un post en particulier, que je ne peux pas mettre sur cette page car trèèèèès long et qui vaut son pesant d'or

Allez sur leur forum et sur le sujet : Re: J12: SECTION PALOISE / LA ROCHELLE page 24 pour lire cette prose

il est clair qu'il ne passera pas ses vacances à Pau

bonne lecture

Quand ton équipe fait des choix qui coûtent le match, que l arbitre est loin d être le meilleur des arbitres français, tu as naturellement tendance à prendre l arbitre comme coupable de la défaite.
Ramos a un arbitrage qui pose toujours problème, on ne le voit pas forcément lorsqu on gagne. Mais comme notre défaite contre le Leinster, la faute vient de nos joueurs avant tout.
Pau s est entêté dans ses choix de ne pas prendre les points sur pénalité, c’est une des causes de la défaite. 1ere mi-temps quasiment stérile malgré un nombre de tentatives avortées sur notre ligne assez conséquente. Il fallait en tirer les conséquences plus tôt.
Il faudrait que je revois le match pour me concentrer sur l arbitrage.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

Je trouve ton post assez moqueur et je m'en désolidarise.
nous avons nous aussi connu des matchs avec un profond désaccord avec l'arbitre, beaucoup de personnes ici même ont déjà évoqué des doléances, de là à en faire '' rire '' d'autres supporters... Grande classe monseigneur !

Je souhaite une bonne saison à ce club, qui, même si il a été notre meilleur ennemi, reste un club ou les chants comme La Honhada reste à mettre devant des sifflets, sifflets qu'on peut entendre à Marcel Deflandre.

dieseaile écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je trouve ton post assez moqueur et je m'en
> désolidarise.
> nous avons nous aussi connu des matchs avec un
> profond désaccord avec l'arbitre, beaucoup de
> personnes ici même ont déjà évoqué des doléances,
> de là à en faire '' rire '' d'autres supporters...
> Grande classe monseigneur !
>
> Je souhaite une bonne saison à ce club, qui, même
> si il a été notre meilleur ennemi, reste un club
> ou les chants comme La Honhada reste à mettre
> devant des sifflets, sifflets qu'on peut entendre
> à Marcel Deflandre.

Tu parles du post initial ou de ma réponse ?
Je n’ai pas l impression d être moqueur.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

ils sont vraiment remontés contre les arbitres

Re: J12: SECTION PALOISE / LA ROCHELLE
Messagepar 3BDC » 07 Jan 2024 19:45

Une idée: on fait une cagnotte des supporters, et pour le prochain match contre le CO, on se paie 30 mn de survol du stade du hameau, par un avion de tourisme où un ULM tirant une banderole « arbitrage impartial svp! » . Canal filmera sans doute, et on dira ce qu’on a à dire, mais en prenant de la hauteur. Pourquoi pas après tout, si personne ne réagit en interne, et que les banderoles sont interdites au stade….
Petit avion + banderole 80m2= 3920€ HT, soit environ 4700€ TTC. Si on est 470 à mettre 10€, ou bien 4700 à mettre 1€, on y est.
Il faut trouver des moyens de se faire entendre et respecter.

On peut pas dire que l'arbitrage nous ait été défavorable sur ce match.
Après, l'émotion fait dire n'importe quoi à certains (du style carton rouge à Daunivucu et essai de pénalité sur son croche patte...) mais certaines actions auraient rendus fou la plupart d'entre nous.
Je n'ai pas revu le match, mais de mémoire, quand Leyds rentre le ballon dans l'enbut et appplatit--> renvoi d'enbute... C'est mieux qu'une mêlée à 5, avouons le.
Sur l'essai de Cancoriet, il y a une faute évidente au départ de l'action sur la touche ou Dillane vient taper le bras de Whitelock en l'air et le fait que ça ne soit vu ni par le juge de touche, ni par l'arbitre vidéo, ça m'a paru étonnant en live... tant mieux pour nous.
A part ces 2 faits, rien de choquant pour ma part. Bizarrement, aucun Palois ne remet en cause le grattage suspect quand Cancoriet échoue à 50cm de la ligne après une course de 20m... j'aurais bien aimé revoir par quel miracle le ballon ne sort pas de notre côté la dessus !

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> dieseaile écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je trouve ton post assez moqueur et je m'en
> > désolidarise.
> > nous avons nous aussi connu des matchs avec un
> > profond désaccord avec l'arbitre, beaucoup de
> > personnes ici même ont déjà évoqué des
> doléances,
> > de là à en faire '' rire '' d'autres
> supporters...
> > Grande classe monseigneur !
> >
> > Je souhaite une bonne saison à ce club, qui,
> même
> > si il a été notre meilleur ennemi, reste un
> club
> > ou les chants comme La Honhada reste à mettre
> > devant des sifflets, sifflets qu'on peut
> entendre
> > à Marcel Deflandre.
>
> Tu parles du post initial ou de ma réponse ?
> Je n’ai pas l impression d être moqueur.


Du poste initial

erton écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'arbitre d'hier à Pau Luc RAMOS en prends pour
> son grade sur le forum de la Section Paloise
>
> Il y a un post en particulier, que je ne peux pas
> mettre sur cette page car trèèèèès long et qui
> vaut son pesant d'or
>
> Allez sur leur forum et sur le sujet : Re: J12:
> SECTION PALOISE / LA ROCHELLE page 24 pour lire
> cette prose
>
> il est clair qu'il ne passera pas ses vacances à
> Pau
>
> bonne lecture

Ouais aucun intérêt com' qui ne relève que les fautes de l'arbitre et celles de La Rochelle !
Et donc pour résumer... Pau à super bien joué !
Par contre si on lit les commentaires de Sébastien Piqueronies, pour lui, le score est somme toute logique, son équipe à commis énormément d'erreurs. « Les munitions, on les a eues, pose le manager Sébastien Piqueronies. On s’est même rapprochés souvent de leur ligne. Par contre, on a été incapables de transformer nos temps forts. »

Mathi64 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On peut pas dire que l'arbitrage nous ait été
> défavorable sur ce match.
> Après, l'émotion fait dire n'importe quoi à
> certains (du style carton rouge à Daunivucu et
> essai de pénalité sur son croche patte...) mais
> certaines actions auraient rendus fou la plupart
> d'entre nous.
> Je n'ai pas revu le match, mais de mémoire, quand
> Leyds rentre le ballon dans l'enbut et
> appplatit--> renvoi d'enbute... C'est mieux qu'une
> mêlée à 5, avouons le.
> Sur l'essai de Cancoriet, il y a une faute
> évidente au départ de l'action sur la touche ou
> Dillane vient taper le bras de Whitelock en l'air
> et le fait que ça ne soit vu ni par le juge de
> touche, ni par l'arbitre vidéo, ça m'a paru
> étonnant en live... tant mieux pour nous.
> A part ces 2 faits, rien de choquant pour ma
> part. Bizarrement, aucun Palois ne remet en cause
> le grattage suspect quand Cancoriet échoue à 50cm
> de la ligne après une course de 20m... j'aurais
> bien aimé revoir par quel miracle le ballon ne
> sort pas de notre côté la dessus !

Je viens de revoir le match.
La « faute » sur la touche qui amène l essai de Cancoriet est un fantasme. Il y a tentative de contre sur la touche, elle est disputée légalement et à aucun moment la main est saisie.
Par contre, c’est vrai que Leyds rentre le ballon dans l en-but et que logiquement, il y a mêlée à 5 pour Pau.

Après, on peut aussi faire une liste de fautes à notre désavantage : la percée de Cancoriet avec un grattage sur le côté du palois sur la ligne d en-but, une pénalité imaginaire contre Alldritt qui se replie sur un coup de pied rochelais et qui plaque sur sa ligne des 40 le palois qui saisit le ballon à raz dès ses 22… il a largement fait une course de 10m et donc remis en jeu Alldritt.

Oui, Ramos a été à la hauteur de ses habituelles prestations. Dire qu il vole le match est exagéré.

De même que les commentaires qui qualifie l essai de Thomas d essai de la victoire. On menait de 2 points. Il tue le match à quelques minutes de la fin.

Les palois peuvent être déçu, c’est normal. Comme déjà écrit, ils le perdent sur des choix hasardeux tout le long du match. Jouer rapidement une pénalité largement dans les cordes sur un score de 20/22, c’est une bêtise qui surclasse les erreurs d arbitrages qui ont existé des 2 cotés.

Ils ont équipe bien plus solide que l année dernière. Mais je ne pense pas qu ils soient armés pour les 6 premiers. Ils bénéficient de la coupe du monde comme beaucoup de clubs peut touchés.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»

carcharadon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mathi64 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On peut pas dire que l'arbitrage nous ait été
> > défavorable sur ce match.
> > Après, l'émotion fait dire n'importe quoi à
> > certains (du style carton rouge à Daunivucu et
> > essai de pénalité sur son croche patte...) mais
> > certaines actions auraient rendus fou la
> plupart
> > d'entre nous.
> > Je n'ai pas revu le match, mais de mémoire,
> quand
> > Leyds rentre le ballon dans l'enbut et
> > appplatit--> renvoi d'enbute... C'est mieux
> qu'une
> > mêlée à 5, avouons le.
> > Sur l'essai de Cancoriet, il y a une faute
> > évidente au départ de l'action sur la touche ou
> > Dillane vient taper le bras de Whitelock en
> l'air
> > et le fait que ça ne soit vu ni par le juge de
> > touche, ni par l'arbitre vidéo, ça m'a paru
> > étonnant en live... tant mieux pour nous.
> > A part ces 2 faits, rien de choquant pour ma
> > part. Bizarrement, aucun Palois ne remet en
> cause
> > le grattage suspect quand Cancoriet échoue à
> 50cm
> > de la ligne après une course de 20m... j'aurais
> > bien aimé revoir par quel miracle le ballon ne
> > sort pas de notre côté la dessus !
>
> Je viens de revoir le match.
> La « faute » sur la touche qui amène l essai de
> Cancoriet est un fantasme. Il y a tentative de
> contre sur la touche, elle est disputée légalement
> et à aucun moment la main est saisie.

Comme tu as eternué au moment de l'action, je te remets les images....

[zupimages.net]

[zupimages.net]

Cela fait deux fois que l'arbitre vidéo n'intervient pas après une faute caractérisée en touche. Exactement le même geste, la dernière fois c'était contre nous.
Note : Par définition toute faute non initialement dénoncée par le roi du forum est une faute imaginaire.

Il n'y a pas que sur le forum de la section que l'arbitrage fait débat, site de ubb St... et généraliste.
Les grattages rochelais font débats : botia sur le côté ou avec appui ou qui ne cherche pas à récupérer la balle, un grattage de alldritt aussi ou le coude touche l'herbe.

Après pour que l'arbitre se trompe, il fallait déjà y aller au grattage et la il a favorisé l'équipe avec le plus d'intention sur ce secteur.

Un arbitrage heureux mais globalement cette équipe a montré de bonnes choses

Les supporters palois sont , aprés le match à l'image de ce qu'ils sont pendant ! Ils ont mauvais esprit et sont mauvais perdants . Systématiquement ils sifflent le buteur adverse et ce , dés la première tentative .
Sur l'arbitrage ils sont de mauvaise foi , car s'il est vrai que Ramos a fait des erreurs il en a fait des 2 cotés !
Sur la faute de Simeli , qui ne vaut qu'un jaune car il essaie de taper dans le ballon il ne peut accorder d"essai de pénalité , car elle se situe à 40 m de l'embut et il y a 2 défenseurs rochelais qui reviennent ...
Sur la tentative d'essai de Cancoriet plaqué à 1 mètre de la ligne il accorde un grattage sur un ballon récupéré au sol par Simmons plaqueur !
Quant aux prétendus déblayages illicites des rochelais sur les rucks ils n'ont rien à envier à ceux des palois !
En toute hypothèse ce n'est pas sur ces actions que se joue le match .























s

Mathi64 écrivait:
-------------------------------------------------------
> carcharadon écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mathi64 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > On peut pas dire que l'arbitrage nous ait été
> > > défavorable sur ce match.
> > > Après, l'émotion fait dire n'importe quoi à
> > > certains (du style carton rouge à Daunivucu
> et
> > > essai de pénalité sur son croche patte...)
> mais
> > > certaines actions auraient rendus fou la
> > plupart
> > > d'entre nous.
> > > Je n'ai pas revu le match, mais de mémoire,
> > quand
> > > Leyds rentre le ballon dans l'enbut et
> > > appplatit--> renvoi d'enbute... C'est mieux
> > qu'une
> > > mêlée à 5, avouons le.
> > > Sur l'essai de Cancoriet, il y a une faute
> > > évidente au départ de l'action sur la touche
> ou
> > > Dillane vient taper le bras de Whitelock en
> > l'air
> > > et le fait que ça ne soit vu ni par le juge
> de
> > > touche, ni par l'arbitre vidéo, ça m'a paru
> > > étonnant en live... tant mieux pour nous.
> > > A part ces 2 faits, rien de choquant pour ma
> > > part. Bizarrement, aucun Palois ne remet en
> > cause
> > > le grattage suspect quand Cancoriet échoue à
> > 50cm
> > > de la ligne après une course de 20m...
> j'aurais
> > > bien aimé revoir par quel miracle le ballon
> ne
> > > sort pas de notre côté la dessus !
> >
> > Je viens de revoir le match.
> > La « faute » sur la touche qui amène l essai de
> > Cancoriet est un fantasme. Il y a tentative de
> > contre sur la touche, elle est disputée
> légalement
> > et à aucun moment la main est saisie.
>
> Comme tu as eternué au moment de l'action, je te
> remets les images....
>
> [zupimages.net]
> g
>
> [zupimages.net]
> g

Effectivement, tu as raison.

.
.
« La théorie c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne, la pratique c’est quand tout fonctionne et on ne sait pas pourquoi !»